Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-8254/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Утенко Р.В.,

судей областного суда Полыги В.А., Крицкой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зауэр Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц связи 25 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Социальный Фонд Развития Регионов" Панина С.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Социальный Фонд Развития регионов" в пользу Юркевич М. П. выплаченные по данному договору денежные средства в размере " ... " 00 коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "00 коп., почтовые расходы в размере " ... " 78 коп., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере " ... " 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Социальный Фонд Развития регионов" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт" обратилось в суд с иском в интересах Юркевич М.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Социальный Фонд Развития регионов" о защите прав потребителя. Истец указал, что между Юркевич М.П. и ответчиком " ... " был заключен договор, по условиям которого общество осуществляет от имени и за счет участника (истца) и/или от своего имени и за счет участника юридические и фактические действия, направленные на приобретение участником товара (объекта недвижимости). Во исполнение указанного договора Юркевич М.П. внесла на счет ответчика денежные средства в виде регистрационного платежа в размере " ... ", полученные по кредитному договору в Банке "ХОУМ Кредит". Из-за переноса встречи ответчиком, ею был утрачен задаток, внесенной в связи с подбором объекта недвижимости в размере " ... " Истец просил принять отказ от исполнения договора от " ... " и взыскать с ООО "Социальный Фонд Развития Регионов" денежные средства в размере " ... ", убытки в виде уплаченных ею процентов за пользование кредитом в размере " ... " 87 коп. по кредитному договору от " ... " г., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", почтовые расходы в размере " ... " 78 коп., компенсацию морального вреда в размере " ... ", а также в порядке уточнения исковых требования, просила взыскать уплаченные ею за июль 2014 года проценты за пользование кредитом в размере " ... " 30 коп.

Истец Юркевич М.П. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, за исключением требований об отказе от исполнения договора от " ... " и взыскании с ответчика убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору от " ... "

Представитель ОООО "Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт" Лазарева А.А. уточненные требования истца поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Панин С.А. требования истца не признал, пояснил, что уплаченный истцом регистрационный взнос в размере " ... " при отказе истца от договора не возвращается.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Социальный Фонд Развития Регионов" Панин С.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявляет ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи Городского суда г. Санкт-Петербурга. Апеллянт указывает, что возникшие между истцом и ответчиком отношения соответствуют положениям закона о договоре поручения. Оснований для возврата уплаченных Юркевич М.П. в виде вознаграждения денежных средств, в условиях отсутствия доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору не предусмотрено. Истец была ознакомлена с условиями договора, в связи с чем ссылаться на заблуждение относительно его условий не может. Поскольку договор расторгнут по инициативе истца, регистрационный платеж возврату не подлежит.

В возражении на апелляционную жалобу Юркевич М.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Социальный Фонд Развития Регионов" Бородавкин С.М. поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на нарушение правил подсудности при рассмотрении иска, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения о подсудности споров по месту нахождения ответчика в г.Санкт-Петербурге.

Истец Юркевич М.П. выразила согласие с постановленным решением суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании установлено, что " ... " между ООО "Социальный Фонд Развития регионов" и участником Юркевич М.П. был заключен договор N N " ... "

В соответствии с п. 1.1. договора его предметом является осуществление Обществом от имени и за счет участника и/или от своего имени и за счет участника юридических и фактических действий, направленных на приобретение участником товара, поименованного ниже, на условиях, определенных сторонами в тексте настоящего договора, включая приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника Программы "СФРР" периода времени. Наименование товара, приобретаемого по настоящему договору участником программы "СФРР" - объект недвижимости.

Стороны договорились, что на день подписания договора товар определяется ориентировочной стоимостью в связи с тем, что на период получения товара его стоимость или наименование может быть изменено по согласованию сторон.

Участник по согласованию с Обществом определяет ориентировочную стоимость товара, которая составляет " ... " (п. 1.2. договора).

В пункте 3.1. договора указано, что в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему участник обязуется на момент заключения договора оплатить вознаграждение Обществу в части регистрационного платежа в размере " ... " в порядке и на условиях, поименованных в настоящем договоре и приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и является оплатой услуг, предоставляемых Обществом по регистрации и обработке данных участника Программы "СФРР".

Участник обязан ежемесячно оплачивать:

а) Чистые платежи, размер которых определен в Графике платежей (Приложение N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора);

б) Административные расходы - часть вознаграждения Обществу, размер которых определен в Графике платежей (Приложение Ns 1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

Пунктом 4.1. (б) предусмотрено, что согласно условиям осуществления Программы "СФРР" и другим условиям, которые изложены в настоящем договоре и Приложениях к нему, участник имеет право расторгать настоящий договор до получения товара.

Факт оплаты истцом в кассу ООО "Социальный Фонд Развития регионов" " ... " подтверждается платежным поручением от " ... " N N " ... ", и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании (л.д.15).

" ... " истец направила в адрес ООО "Социальный Фонд Развития регионов" заявление о расторжении договора N " ... " от " ... " с требованием о возврате уплаченных по договору " ... " в связи с невыполнением ответчиком условий указанного договора (л.д. 17).

Как следует из заявления истца, данное требование не исполнено ответчиком, денежные средства не возвращены.

Ответчик в возражениях против иска указывал на невозможность возврата истцу денежных средств, т.к. согласно п. 4.8. ст. 4 Программы "СФРР", Право на получение Товара предоставляется Участнику путем подсчета чистых платежей, с учетом Графика платежей. Приоритетное положение имеет тот участник Программы "СФРР", у которого оплачено наибольшее количество Чистых платежей с учетом "Графика платежей".

В соответствии с п. 4.1. ст. 4 Программы "СФРР" по мере регистрации Участников Программы "СФРР" общество организовывает ежемесячное проведение Актов распределения. После оплаты первого ежемесячного полного платежа Участник Программы "СФРР" имеет право принимать участие в ближайшем Акте распределения. Следующие Акты распределения проводятся ежемесячно. Общество оставляет за собой право на проведение Актов распределения чаще указанного срока.

Согласно п. 7.1. ст. 7 Программы "СФРР", Общество производит оплату Товара и организовывает его передачу в собственность Участника Программы "СФРР", который получил Право на получение Товара, в ближайший срок, возможный для Общества, но не позднее 30 дней после того, как Участником Программы "СФРР" будут выполнены требования: о внесении вознаграждения Обществу в части Комиссионной платы в размере 5 % от суммы, указанной в п. 1.3. ст. 1 Договора, в течение 5 календарных дней с момента получения Участником в письменном виде сообщения Общества о предоставлении "Права" на получение Товара; об оплате всех расходов, налогов и/или пошлин, необходимых для регистрации Товара и оформления гарантий; о предоставлении по требованию Общества документов, подтверждающих место жительства и доход Участника Программы "СФРР".

В соответствии с п. 8.4 ст. 8 Приложения N " ... " к Договору N N " ... " от 08 апреля года, являющегося его неотъемлемой частью, при расторжении Договора Общество не возвращает Участнику Программы "СФРР" денежные средства, поступившие в уплату вознаграждения Общества на момент расторжения договора: Регистрационный платеж", Комиссионную плату и Административные расходы.

В преамбуле Приложения N " ... " к договору, являющегося его неотъемлемой частью, указано, что Регистрационный платеж - это часть вознаграждения Общества, а именно сумма, которая устанавливается на договорной основе между Участником Программы "СФРР" и Обществом. Регистрационный платеж и Административные расходы оплачиваются за выполняемые Обществом юридические и фактические действия по регистрации Участника Программы "СФРР", обработке данных Участника Программы "СФРР", а также выполнение обязательств Общества, предусмотренных п.п. 2.1.-2.5. ст. 2 Договоров.

Сумма Регистрационного платежа состоит из оказания Обществом действий по регистрации Участника "Программы "СФРР" и обработке регистрационных данных Участника для включения его в "Программу "СФРР", а также включает в себя оплату за ежемесячные юридические и фактические действия Общества по обслуживанию сведений об Участнике "Программы "СФРР", в том числе, не ограничиваясь: по подсчету поступивших платежей, подготовке информации по данному Участнику для участия в Акте распределения, подготовке информации по запросу Участника и т.п.

Актом N " ... " от " ... " стороны подтвердили, что услуги по регистрации и обработке регистрационных данных Участника оплачены истцом в размере Регистрационного платежа в сумме " ... ", выполнены в полном объеме. Истец материальных, финансовых и иных претензий к ответчику по выполнению вышеуказанных услуг не имеет, они приняты истцом в полном объеме, что подтверждается подписью истца и не оспаривается им в судебном заседании (л.д.54).

В соответствии с п.п. 2.1.-2.5. ст. 2 Договора Общество обязалось совершать от имени и счет Участника (истца) в порядке и сроки, предусмотренными Условиями осуществления Программы "СФРР". Сроки и определения", Приложением N " ... " к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, следующие юридические и фактические действия: произвести регистрацию Участника и обработку его регистрационных данных для включения в Программу "СФРР"; организовать проведение Актов распределения по предоставлению Права на получение выбранного Товара; предоставлять информацию относительно результатов Актов распределения исключительно Участнику Программы "СФРР" в рамках данных договоров; организовать и создать условия для приобретения Товара Участниками, согласно Условиям Программы "СФРР"; осуществить оплату товаров, указанных в предмете Договоров и обеспечить получение Товара Участником, согласно Условиям Программы "СФРР".

Согласно п. 6.1 ст.6 Приложения N 2, являющегося неотъемлемой частью Договора, после получения права на приобретение товара Участник Программы "СФРР" лично осуществляет подписание трехстороннего договора между Продавцом, Получателем и Плательщиком, где Получателем является Участник Программы "СФРР", а плательщиком - ООО "Социальный Фонд Развития Регионов".

В п. 6.2 ст.6 Приложения N 2, являющегося неотъемлемой частью Договора, указано, что в трехстороннем договоре купли-продажи Участник программы "СФРР" окончательно определяет наименование, стоимость и другие важные характеристики Товара. Участник Программы "СФРР", которому предоставлено право на получение товара, может обратиться к обществу с письменным запросом относительно замены товара и изменения его стоимости.Данный договор заключается в письменной форме. В случае установления законодательством РФ другой формы заключения договора купли-продажи для определенного вида товара, стороны договора действуют в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ. Если согласно законодательству РФ заключаемый трехсторонний договор подлежит государственной или иной регистрации, то подписанный договор должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. Все расходы по регистрации подписанного трехстороннего договора несет Участник Программы "СФРР".

Обязанность по оплате товара и организации его передачи в собственность Участника Программы "СФРР" в ближайший срок, возможный для общества, но не позднее 30 (тридцати) дней после того, как Участником программы "СФРР" будут выполнены требования настоящей статьи, возложена на общество (п. 7.1 ст. 7 Приложения N2, являющегося неотъемлемой частью Договора).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств вследствие отказа от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на правоотношения между сторонами распространимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле указанного правового акта настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из текста заключенного между сторонами договора следует, что ответчик обязался совершить от имени и за счет принципала определенные действия, получив за совершение действий вознаграждение.

Согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, вознаграждение получено за выполнение услуг по регистрации и обработке регистрационных данных участника в сумме " ... ", о чем составлен акт, подписанный сторонами.

Вместе с тем из содержания представленного текста договора следует, что предмет договора и выполнение действий Обществом, направленное на удовлетворение интересов участника, не направлен на совершение регистрации истца в качестве участника "СФРР". Из содержания договора не следует, что его предметом является поручение ответчику включить истца в указанную программу с выплатой вознаграждения за данные услуги.

Согласно требованиям п. 1 ст. 432, п. п. 1, 3 ст. 1005 ГК РФ существенным условием агентского договора является его предмет - определенные юридические и иные фактические действия, совершаемые агентом за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления, позволяющих агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени (статья 1011 ГК РФ).

Статьями 971, 990 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком были нарушены права потребителя на получение необходимой информации об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Обоснованной представляется ссылка на разъяснения, содержащиеся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

При наличии существенных противоречий в тексте заключенного соглашения относительно предмета договора, содержащихся в п.1.1. и указания на природу вознаграждения ответчика, указанную в п.3.1., судебная коллегия приходит к выводу о нарушении при заключении договора прав потребителя на получение достоверной информации об услугах, нарушении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истец заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за оказание услуг суммы, что ответчиком исполнено не было.

Указание ответчика на подписание сторонами акта выполненных услуг от " ... " по регистрации и обработке регистрационных данных Участника, оплаченные в размере регистрационного платежа в сумме " ... "(л.д.54), не свидетельствует об исполнении ответчиком условий договора в том виде, как он определен в Предмете соглашения между сторонами - осуществление Обществом от имени и за счет участника и/или от своего имени и за счет участника юридических и фактических действий, направленных на приобретение участником товара в виде объекта недвижимости ориентировочной стоимостью около " ... "

Доказательств совершения ответчиком указанных действий в суд не представлено, а попытка указать на исполнение указанных действий в виде регистрации истца в программе и полное исполнение тем самым обязательств перед заявителем противоречит содержанию предмета договора.

При безусловном установлении в судебном заседании нарушений прав потребителя в части предоставления ему информации об оказываемой услуге, отсутствии доказательств надлежащего оказания услуги, определенной предметом договора, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств ввиду отказа от исполнения договора были обоснованно удовлетворены судом. Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и ссылка апеллянта на ознакомление истцом с условиями договора также не опровергает наличия в его тексте противоречащих сведений о предмете договора и предмете вознаграждения ответчика, не являющихся взаимообусловленными.

Установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Расчет правильности взысканных сумм в данной части предметом самостоятельного обжалования не является. Равным образом по делу не оспаривается взыскание суммы штрафа в пользу потребителя.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение обществом в типовой проект договора положения о подсудности спора суду по месту нахождения Общества ущемляет установленные законом права потребителя. При этом подсудность споров конкретному суду сторонами определена не была, что не позволяет утверждать о достижении между сторонами условий о договорной подсудности при рассмотрении спора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

При рассмотрении спора представитель ответчика не оспаривал подсудность спора суду по месту жительства потребителя, использовал предоставленные процессуальные права, в связи с чем ссылки в суде апелляционной инстанции на нарушение при рассмотрении спора требований подсудности подлежат отклонению.

При рассмотрении спора суд правильно определил применимость к правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустив нарушений требований материального права и процессуального законодательства, в связи с чем судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Социальный Фонд Развития Регионов" Панина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи