Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8418/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Оганесян Л.С., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Каревой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на решение Исилькульского городского суда Омской области от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области предоставить вне очереди по договору социального найма Учайкиной Т. С., " ... " г.рождения, Учайкину М. Т., " ... " г.рождения, благоустроенное жилое помещение площадью не менее " ... " кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исилькульский межрайонный прокурор в интересах Учайкиной Т.С., Учайкина М.Т. обратился в суд с иском к администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указывал на то, что " ... " на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации Исилькульского городского поселения " ... " Учайкиных была включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку решением Исилькульского городского суда Омской области от " ... " жилое помещение Учайкиной Т.С., расположенное по адресу: " ... ", признано непригодным для проживания. Однако до настоящего времени ответчик жилое помещение " ... " Учайкиной Т.С. не предоставил, что противоречит требованиям жилищного законодательства и не соответствует приоритетным направлениям государственной политики.

Просил обязать администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области предоставить Учайкиной Т.С., Учайкину М.Т. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее " ... " кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам.

В судебном заседании прокурор Кожух И.Д. и истец Учайкин М.Т. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Учайкина Т.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области - Лисица И.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что ранее истцам была предложена квартира " ... ", но они от этой квартиры отказались из-за недостаточной площади. В настоящее время у администрации не имеется иных жилых помещений для предоставления " ... " Учайкиных вне очереди. Кроме того, в списке лиц, которым жилье должно быть предоставлено вне очереди, имеются другие нуждающиеся, которые не могут получить квартиры длительное время и включены в список задолго до истцов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе " ... " Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области Илюшкин Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что материалы дела исследованы судом не в полном объеме. В частности, не запрошены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об имеющихся в собственности у истцов жилых помещениях, не доказана их нуждаемость в жилом помещении. Указывает, что заключении межведомственной комиссии нет указания на то, что дом Учайкиной Т.С. ветхий и капитальному ремонту не подлежит. Считает, что решение суда о предоставлении " ... " Учайкиной Т.С. во внеочередном порядке жилого помещения повлечет нарушение конституционных прав других граждан, стоящих в очереди перед ними. Ссылаясь на судебную практику Исилькульского городского суда Омской области, указывает, что в " ... " г. К.В.В. было отказано в удовлетворении аналогичного требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Исилькульский межрайонный прокурор указывает на законность судебного акта, поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе сведения о том, что иного жилья на праве собственности, кроме аварийного, " ... " истцов не имеет. Отмечает, что право граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения, должно реализовываться незамедлительно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Учайкина Т.С., Учайкин М.Т., представитель ответчика - администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Выслушав объяснения прокурора Песковой В.Г., согласившейся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения от " ... " Учайкина Т.С. является собственником жилого дома " ... ". В указанном доме с " ... " постоянно зарегистрированы и проживают истица Учайкина Т.С. и ее " ... " Учайкин М.Т.

Согласно постановлению " ... " Исилькульского городского поселения от " ... " N " ... " " ... " истцов признана малоимущей в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от " ... " были удовлетворены исковые требования Учайкиной Т.С. и Учайкина М.Т., признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Исилькульского городского поселения N " ... " от " ... ", а жилой дом, расположенный по адресу: " ... " - признан непригодным для проживания.

Из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Исилькульского городского поселения от " ... " N " ... " следует, что " ... " истцов принята на регистрационный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако до настоящего времени Учайкины жилым помещением не обеспечены, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма, суд учел положения ст. 57 ЖК РФ и пришел к правильному выводу о том, что Учайкиным должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Так, согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Поскольку " ... " Учайкиной Т.С. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке и вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от " ... " жилое помещение, в котором проживают истцы, признано непригодным для проживания, постольку у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы жалобы о том, что материалы дела исследованы судом не в полном объеме, т.к. из Управления Росреестра по Омской области не истребованы сведения о наличии в собственности у истцов жилых помещений, не могут быть учтены. Поскольку к исковому заявлению прокурором были приложены как справки ГП Омской области "Омский центр ТИЗ", так и выписки из ЕГРП об отсутствии (наличии) недвижимости у Учайкиной Т.С. и Учайкина М.Т. Из материалов дела, в том числе и протоколов судебного заседания от " ... " и " ... ", усматривается, что представитель ответчика не заявляла письменные или устные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не возражала против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. При этом, замечания на протоколы судебных заседаний в порядке ст. 231 ГПК РФ не приносились.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. При этом в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В данной связи, а также учитывая положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 мая 2012 г. N 292 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" органы местного самоуправления в рамках межведомственного взаимодействия имеют возможность самостоятельно запрашивать сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылки автора жалобы на то, что в решении межведомственной комиссии нет указания на то, что принадлежащий Учайкиной Т.С. дом ремонту или реконструкции не подлежит, являются несостоятельными, т.к. вступившим в законную силу решением суда от " ... ", который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (п. 2 ст. 61 ГПК РФ), жилой дом " ... " признан непригодным для проживания, а заключение межведомственной комиссии об обратном - незаконным. Именно на основании этого решения комиссия по жилищным вопросам при администрации Исилькульского городского поселения " ... " приняла семью истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

К тому же факт того, что состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание в нем людей и создает реальную угрозу их жизни и здоровью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: техническим паспортом домостроения по состоянию на " ... ", справкой о техническом состоянии строения от " ... ", сообщением ОНД Исилькульского р-на ГУ МЧС России по Омской области от " ... ", протоколом испытания параметров микроклимата N " ... " от " ... ", отчетом об оценке технического состояния дома N " ... " от " ... "

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что предоставлении " ... " Учайкиных во внеочередном порядке жилого помещения повлечет нарушение конституционных прав других граждан, стоящих в очереди перед ними (в частности, гражданки К.В.В.), т.к. основаны на неверном толковании норм права.

Как верно указал суд первой инстанции ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Указание в жалобе на судебную практику по аналогичному иску не может быть учтено, так как данный судебный акт был принят в отношении иного лица и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи с чем преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: