Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8555/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кибишева И. Т. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2014 года о возложении обязанности прекратить использование жилого помещения - квартиры " ... " в г. Омске в качестве гостиничных номеров.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "На Тарской" обратилось в суд с иском к Кибишеву И.Т. о возложении обязанности прекратить деятельность, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что действует в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме " ... " в г. Омске. Собственником квартиры N " ... ", расположенной на 9-м этаже названного дома, является Кибишев И.Т., который в принадлежащем ему помещении не проживает, квартиру использует под гостиничные услуги для кратковременного проживания лиц, преимущественно выходцев из Африки, Индии и т.п., что подтверждается рекламой и фото, размещенными в сети Интернет, об открытии в Омске рядом с Соборной площадью в престижном доме с чистым подъездом и охраняемой стоянкой хостела "Достоевский", и заселении в него студентов-иностранцев. Действия ответчика грубо нарушают требования действующего законодательства, а также права иных собственников квартир в доме, поскольку в подъезде, оборудованном домофоном и имеющем специальное подсобное помещение, в котором постоянно находится лифтер-диспетчер, в течение последних трех недель находятся посторонние люди - постояльцы гостиницы, которые в связи с круглосуточным их размещением, громко разговаривают, шумят при пользовании лифтом, разгружая багаж, что создает дискомфорт для собственников всех жилых помещений подъезда. Около подъезда дома курят, распивают спиртные напитки. Практически во всех квартирах подъезда имеются несовершеннолетние дети, и одновременное пользование лифтом детьми и посторонними случайными людьми вызывает у родителей тревогу. Функционирование в многоквартирном доме квартиры-гостиницы может повлечь дополнительные расходы для собственников других помещений, связанные с оплатой потребленных коммунальных ресурсов. Просили обязать Кибишева И.Т. прекратить деятельность по эксплуатации жилого помещения - квартиры " ... " в г. Омске в качестве гостиничных номеров, взыскать с ответчика " ... " рублей компенсации морального вреда за причинные нравственные страдания.

Представитель истца Сафонова О.И. в судебном заседании требование о взыскании компенсации морального вреда не поддержала, в остальной части заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик Кибишев И.Т. в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении. Его представители Сагандыков Ю.А., Ахметов Д.Р. иска не признали и пояснили, что ответчик не использует квартиру в качестве гостиничных номеров, им подано заявление в Министерство труда и социального развития Омской области с предложением размещать в его жилом помещении беженцев из Украины.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Кибишев И.Т. и его представитель по доверенности Ахметов Д.Р., ссылаясь на неподведомственность спора суду общей юрисдикции в связи с наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя. Полагают недоказанными выводы суда о том, что спорная квартира является гостиницей, поскольку установить наличие или отсутствие гостиничных номеров в жилом помещении может только эксперт, однако суд в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказал. Спорное жилое помещения не обладает характеристиками гостиницы, весь перечень гостиничных услуг ответчиком не оказывается. Использование ответчиком квартиры для временного проживания лиц законодательству не противоречит. Полагали неисполнимым постановленное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.11-20), в судебное заседание не явились представитель ТСЖ "На Тарской", ответчик Кибишев И.Т., о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Кибишева И.Т. - Сагандыкова Ю.А. и Ахметова Д.Р., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, Кибишев И.Т. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2014 приобрел жилое помещение - квартиру " ... " в г. Омске, общей площадью 165,4 кв.м., расположенную на 9 этаже.

06.05.2014 Кибишев И.Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 55.23.3 Сдача внаем для временного проживания меблированных комнат. Согласно ОКВЭД код 55.23.3 относится к разделу Н "Гостиницы и рестораны".

Распоряжением Администрации ЦАО г. Омска от 05.06.2014 N 517 согласована перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, актом от 06.06.2014 перепланированное и переустроенное жилое помещение принято в эксплуатацию.

После перепланировки и переустройства образовано жилое помещение общей площадью 163 кв.м., жилой - 99,5 кв.м., включающее в себя 5 комнат, 3 коридора, кухню-столовую, 2 кладовые, санузел и ванную комнату (том1, л.д.55).

Из материалов дела видно, что ИП Кибишевым И.Т. (исполнитель) заключен договор с Областной общественной организацией студентов и молодых специалистов, интересующихся экономикой и управлением "ЛК АЙСЕК ОМСК (AIESEC Омск)" (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется предоставлять за плату указанное жилое помещение для проживания иностранных студентов, в целях их культурного обмена и ознакомления с деятельностью заказчика. В данном жилом помещении планировалось проживание 13 человек, являющихся гражданами Китая, Египта, Индии, Марокко, Индонезии.

Согласно ответу ЛК АЙСЕК ОМСК на запрос суда, вся оплата по договору была произведена. В ответе имеется ссылка на статью, размещенную в сети Интернет, подтверждающую проживание 14 иностранных волонтеров в хостеле. Остальная часть договора не была выполнена, поскольку произошло выселение иностранных волонтеров судебными приставами-исполнителями.

В материалах дела также имеются распечатки с различных сайтов сети Интернет, содержащих информацию об открытии в Омске хостела новосибирской сети "Достоевский", согласно которой заведение работает по франшизе, единовременно может принять 34 человека. Есть 8-ми местные женская и общая комнаты за 450 руб. с одного человека, а также 6-местная общая комната за 600 руб. в сутки с каждого. В цену входит белье, спальное место, пользование кухней, санузлами и душевыми, сейфовым шкафчиком, wi-fi, феном и утюгом. К статье прикреплены фотографии, которые соответствуют фотографиям, сделанным судебным приставом - исполнителем, имеющимся в материалах дела. Также имеются сведения о заселении в хостел студентов ЛК АЙСЕК ОМСК от 15.08.2014. В качестве контактного лица по всем вопросам указан И. Кибишев.

Согласно выписке по счету ИП Кибишева И.Т. 15.08.2014 ЛК АЙСЕК ОМСК перечислены в качестве оплаты услуг по договору б/н от 12.08.2014 " ... " рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ "На Тарской" просило возложить на ответчика обязанность прекратить деятельность по эксплуатации названного жилого помещения в качестве гостиничных номеров, ссылаясь на нарушение требований действующего законодательства, а также прав иных собственников жилых помещений (квартир) в доме.

27.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 УФССП Омской области приостановлена деятельность по эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", в качестве гостиничных номеров, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, который обжалован в установленном порядке ответчиком не был.

Согласно акту N 01-03-03/109 от 05.09.2014, составленному по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Омской области, квартира N " ... " расположена на 9 этаже многоквартирного дома " ... ", состоит из 4-х комнат, совмещенной зоны гостиной и кухни, санузла. В комнатах расположены двухъярусные кровати (количество спальных мест 34). Вывеска и режим работы на входной двери отсутствует. Рекламы о размещении гостиницы (хостела "Достоевский") в указанном многоквартирном жилом доме не обнаружено. В момент проверки в квартире находится только ее собственник.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кибишев И.Т., осуществляя предпринимательскую деятельность, использовал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для временного размещения на возмездной основе граждан, путем предоставления им койко-мест в общих комнатах, в том числе на 2-х ярусных кроватях, организовав тем самым коллективное средство размещения, подпадающее под понятие гостиничных услуг, что противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается ввиду следующего.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ГК РФ и ЖК РФ) собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

В порядке ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К особым требованиям относятся положения п.3 ст.288 ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу п.2 ст.17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

В силу ст.22 ЖК РФ и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Согласно положениям национального стандарта Российской Федерации "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2008", утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст, к коллективным средствам размещения относятся помещения, имеющие не менее пяти номеров и используемые организациями различных организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями для предоставления услуг размещения, а именно, в том числе гостиницы, молодежные гостиницы (хостелы). При этом под гостиницами понимаются предприятия, предоставляющие услуги размещения и в большинстве случаев услуги питания, имеющие службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг. Молодежная гостиница (хостел) это предприятие, предоставляющие услуги размещения и питания, управление которыми осуществляется некоммерческой организацией; проживание - в многоместных номерах, питание - с ограниченным выбором блюд и/или наличие оборудования для самостоятельного приготовления пищи; предоставление дополнительных услуг, включая развлекательные и образовательные программы, в основном для молодежи. Номер в средстве размещения - это одна или несколько комнат с мебелью, оборудованием и инвентарем, необходимым для временного проживания (п.п.2.2, 2.5, 3.2.1,3.2.5 стандарта).

В приведенной связи, использование собственником принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера или для организации хостела, т.е. для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, ввиду чего противоречит как п.3 ст.288 ГК РФ, так и п.2 ст.17 ЖК РФ.

Кроме того, оказание гостиничных услуг на 9-м этаже многоквартирного жилого дома недопустимо в силу положений пунктов 4.10, 4.13, 7.2.15 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778, пункта 3.3 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, согласно которым на верхнем этаже жилых зданий допускается размещать мастерские для художников и архитекторов, а также конторские (офисные) помещения с численностью работающих в каждом не более 5 чел., при этом помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

В силу требований ст.ст.11,23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Статья 1065 ГК РФ устанавливает право суда возложить на ответчика обязанность приостановить или прекратить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом (п.2).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность по оказанию гостиничных услуг по временному размещению граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, " ... ", противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, возложив на Кибишева И.Т. в соответствии с п.2 ст.1065 ГК РФ обязанность прекратить использование названного жилого помещения в качестве гостиничных номеров.

Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение не обладает характеристиками гостиницы, подлежит отклонению, поскольку они представляют собой субъективную позицию стороны ответчика по существу спора и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основании для которой судебная коллегия не находит.

Более того, использование спорного жилого помещения именно в качестве гостиничных номеров подтверждается публикациями в сети Интернет, в том числе рекламного характера, согласно которому предлагается размещение в хостеле по адресу: г. Омск, " ... ", принадлежащем на праве собственности ответчику, состоящей из пяти комнат (одна 10-местная, две-8-местные, одна-6-местная, одна-2-местная) - (том1, л.д.29). Изложенное выше соответствует количеству комнат, из которых состоит спорное жилое помещение после перепланировки и переустройства в нем (том1, л.д.55) и не противоречит п. 2.2. Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст, который к коллективным средствам размещения относит помещения, имеющие не менее пяти номеров и используемые организациями различных организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями для предоставления услуг размещения.

В указанной связи соответствующий довод апелляционной жалобы об обратном во внимание судебной коллегией принят быть не может.

Указание апеллянтов о доказывании установления наличия или отсутствия гостиничных номеров в жилом помещении исключительно с помощью экспертного заключения, основано на ошибочном понимании действующего законодательства и состоятельным не является. По смыслу положений ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.79 ГПК РФ суд назначает экспертизу лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела и очевидностью допущенных ответчиком нарушений действующего законодательства вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, у суда обоснованно не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кибишевым И.Т. не оказывается весь перечень услуг, предусмотренный правилами оказания гостиничных услуг, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены, так как данные обстоятельства свидетельствует о качестве оказываемой услуги и о несоответствии гостиничных услуг, оказываемых ответчиком, требованиям нормативных правовых актов, но не о том, что данный вид услуги относится к правоотношениям по найму жилого помещения.

Ссылки в жалобе на неподведомственность спора суду общей юрисдикции в связи с наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя несостоятельны, поскольку рассматриваемый спор не носит экономический характер, но направлен на защиту жилищных прав и предъявлен к Кибишеву И.Т., как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме. При этом осуществление им либо иным лицом в данном жилом помещении предпринимательской деятельности не имеет правового значения для определения подведомственности спора, поскольку ответственность за надлежащую эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативных правовых актов жилого помещения несет его собственник, являющийся в данном случае физически лицом.

Указание подателей жалобы на неисполнимость вынесенного решения основано на их частном мнении и отмену постановленного решения не влекут, поскольку возложение на ответчика обязанности прекратить осуществление незаконной деятельности основано на положениях норм материального права (п.2 ст.1065 ГК РФ).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не нарушил нормы материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: