Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-5788/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО МР "Сыктывдинский" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2014г., которым

исковые требования администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" к Кузьчуткомовой Л.Н. о принудительном выкупе земельного участка оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя администрации МО МР "Сыктывдинский" Казанцева Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" обратилась в суд с иском к Кузьчуткомовой Л.Н. о принудительном выкупе земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного в "Адрес обезличен" , для муниципальных нужд, указывая, что по спорному участку будут проходить канализационные сети и администрацией муниципального района принято решение об изъятии земельного участка, собственником которого является ответчик.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения решения суда.

Установлено, что Кузьчуткомова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от "Дата обезличена" . утвержден акт выбора земельного участка от "Дата обезличена" . для строительства объекта "Канализация" от школы в "Адрес обезличен" и разрешено проектирование объекта.

Администрацией муниципального района "Сыктывдинский" "Дата обезличена" . выдано разрешение на строительство объекта - "Средняя общеобразовательная школа на ... мест. Школа на ... учащихся".

Строительство указанного объекта на сегодняшний день завершено и часть объекта в виде канализационной сети проходит по спорному земельному участку, собственником которого является Кузьчуткомова Л.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из установленных обстоятельств и правильно руководствовался принципом неприкосновенности частной собственности, провозглашенным в ст.35 Конституции РФ.

Согласно ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления; решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию на земельный участок, о чем собственник должен быть извещен (п.п. 1-2).

Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии; выкуп земельного участка до истечения срока года со дня получения собственником уведомления об изъятии земельного участка допускается только с согласия собственника (п. 3).

На основании указанных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не была соблюдена процедура, предшествующая подаче соответствующего искового заявления - принятие соответствующего решения об изъятии, а также уведомление собственника о таком решении не позднее, чем за год до предстоящего изъятия.

Кроме того, важным этапом процедуры изъятия земельного участка является государственная регистрация решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество. Государственной регистрации подлежит не само решение как документ, а налагаемое им обременение на земельный участок. Собственник сохраняет до момента выкупа право собственности на земельный участок, но его правомочия определенным образом ограничены.

Решение об изъятии спорного земельного участка в установленном законом порядке органом местного самоуправления не принималось.

Несоблюдение уполномоченным органом процедуры, предшествующей изъятию земельного участка у собственника, является основанием к отказу в иске органу местного самоуправления о выкупе земельного участка.

Истцом не представлено доказательств невозможности иных вариантов проведения канализации от школы, кроме как по территории спорного земельного участка. Напротив, из объяснения представителя администрации муниципального района следует, что размещение канализационных труб на участке ответчика состоялось по причине отсутствия информации о принадлежности спорного участка Кузьчуткомовой Л.Н.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, оснований к его отмене нет.

Доводы апелляционной жалобы отображают позицию ответчика, занятую им при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судом, а потому также не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.