Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-5959/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2014 года дело по апелляционным жалобам Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Спасский", Пахмутова ДА и Пахмутовой ЛА на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2014 года, по которому с учетом внесенных определением от 21 октября 2014 года описок и арифметических ошибок

с Пахмутова ДА и Пахмутовой ЛА в пользу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Спасский" солидарно взыскана задолженность по договору займа (проценты, членские взносы, неустойка) в сумме "Сумма обезличена" коп.;

с Пахмутова ДА в пользу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Спасский" взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска "Сумма обезличена" коп.;

с Пахмутовой ЛА в пользу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Спасский" взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 1149 руб. 65 коп.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Спасский" - "Фамилия обезличена" , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Спасский" обратилась в суд с иском к Пахмутову Д.А. и Пахмутовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов за пользование займом и членских взносов за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в общей сумме "Сумма обезличена" руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена" руб., указав, что по договору N "Номер обезличен" Пахмутову Д.А. был предоставлен заем в размере "Сумма обезличена" руб. на срок по "Дата обезличена" года ( "*" дней) под поручительство Пахмутовой Л.А. Поскольку Пахмутов Д.А. свои договорные обязательства в обусловленный срок не исполнил, в рамках гражданского дела N "Номер обезличен" Воркутинского городского суда определением от "Дата обезличена" между НО КПК "Спасский", с одной стороны, и Пахмутовым Д.А. и Пахмутовой ЛА , с другой стороны, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательства по погашению просроченной задолженности в трехмесячный срок. Фактически эти обязательства должниками были исполнены "Дата обезличена" года. Поскольку до "Дата обезличена" Пахмутов Д.А. продолжал пользоваться займом, истец рассчитал и просил взыскать с него за соответствующий период проценты за пользование займом и членские взносы. Требования к Пахмутовой Л.А. истцом были обоснованы ее поручительством по обязательствам Пахмутова Д.А. по договору N "Номер обезличен" .

"Дата обезличена" года суд постановил по делу решение, по которому взыскал в пользу НО КПК "Спасский" с Пахмутова Д.А. и Пахмутовой Л.А. солидарно задолженность по договору займа в сумме "Сумма обезличена" руб., а также расходы по оплате госпошлины по "Сумма обезличена" руб.

Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его, при этом апелляционная жалоба истца была мотивирована арифметическими ошибками, допущенными судом при подсчете периода просрочки должниками и, соответственно, сумм задолженности и государственной пошлины.

Определением от "Дата обезличена" в мотивировочной и резолютивной части решения суда были исправлены описки и арифметические ошибки: "10.10.2012" исправлено на "17.04.2012", количество календарных дней просрочки суммы "Сумма обезличена" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" " "*" дней" исправлено на " "*" день", сумма задолженности по договору займа вместо " "Сумма обезличена" руб." исправлена на " "Сумма обезличена" руб.", сумма государственной пошлины с " "Сумма обезличена" руб." исправлена на " "Сумма обезличена" руб".

В своей апелляционной жалобе Пахмутов Д.А. заявляет о своем несогласии с выводом суда о неприменении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также солидарной ответственности по своим обязательствам супруги Пахмутовой Л.А.

Пахмутова Л.А. также оспаривает выводы суда о возможности привлечения ее к солидарной ответственности по долговым обязательствам Пахмутова Д.А. как его поручителя, полагая свои обязательства, связанные с поручительством, прекращенными, а соответствующие требования истца - просроченными.

В судебном заседании представитель

Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Спасский" пояснил, что поскольку все их претензии по оспоренному судебному акту были разрешены в порядке ст.200 гражданского процессуального кодекса РФ, на удовлетворении жалобы своего доверителя он не настаивает. С жалобами Пахмутовых не согласен.

Пахмутовы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явились.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб сторон, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" между НО КПК "Спасский" и Пахмутовым Д.А. был заключен договор N "Номер обезличен" о предоставлении займа в размере "Сумма обезличена" руб. под "**" % годовых сроком на "*" дней (по "Дата обезличена" года). Обязательным условием получения займа являлось внесение Пахмутовым Д.А. членских взносов в размере "**" -кратной процентной ставки за пользование займом. Погашение суммы займа, внесение процентов за пользование займом и членских взносов было предусмотрено сторонами по графику, являющемуся неотъемлемой часть договора.

Обеспечением долговых обязательств Пахмутова Д.А. по договору N "Номер обезличен" выступило поручительство Пахмутовой ЛА , оформленное договором от "Дата обезличена" года.

В связи с нарушением Пахмутовым Д.А. принятых на себя договорных обязательств "Дата обезличена" по иску НО КПК "Спасский" Воркутинским городским судом было возбуждено гражданское дело N "Номер обезличен" , которое было окончено "Дата обезличена" года вынесением определения об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Пахмутов Д.А. и Пахмутова Л.А. приняли на себя перед НО КПК "Спасский" обязательство в течение трех месяцев равными частями выплатить истцу денежную сумму задолженности по договору займа на "Дата обезличена" в сумме "Сумма обезличена" руб., а также расходы по уплате госпошлины - "Сумма обезличена" руб.

Несвоевременное исполнение ответчиками условий приведенного мирового соглашения повлекло его принудительное исполнение. В рамках исполнительного производства взыскателю было перечислено: "Дата обезличена" года - "Сумма обезличена" рублей и "Дата обезличена" - "Сумма обезличена" руб.

Разрешая исковые требования НО КПК "Спасский", суд исходил из положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, условий договоров займа и поручительства и, не усмотрев оснований для применения положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ по требованиям, обращенным истцом к Пахмутовой Л.А., а также для снижения размера взыскания в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ по заявлению Пахмутова Д.А., исчислил размер просрочки и сумму задолженности, исходя из произведенных должниками платежей, и взыскал ее с Пахмутовых солидарно в пользу Кооператива.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения либо отмены постановленного судом по делу судебного акта по доводам поданных жалоб.

Арифметические ошибки, на которые указано НО КПК "Спасский" в апелляционной жалобе, были устранены посредством вынесения определения в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, что не возбраняется процессуальным законом.

Данное определение не обжаловано.

Относительно доводов Пахмутова Д.А. и Пахмутовой Л.А. о необоснованном неприменении судом по требованиям НО ПКП "Спасский" к Пахмутовой Л.А. положений пункта 4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит их основанными на ошибочном толковании апеллянтами норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из обстоятельств дела, в связи с неисполнением Пахмутовым Д.А. своих обязательств по возврату кредита, Кооператив реализовал свое право на предъявление во судебном порядке требований к заемщику и его поручителю о досрочном возврате суммы кредита ( гражданское дело N "Номер обезличен" ).

Определение Воркутинского городского суда от "Дата обезличена" по делу N "Номер обезличен" не отменено.

Взысканная в рамках исполнительного производства с Пахмутовых в связи с неисполнением условий мирового соглашения сумма задолженности состояла из суммы основного долга за период просрочки по "Дата обезличена" года, а также процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на указанную дату.

Таким образом, график погашения кредита был нарушен заемщиком и фактически перестал действовать, наступил срок исполнения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, обязательство по возврату кредита перестало носить периодический характер, а сумма кредита подлежала возврату досрочно и в полном объеме.

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, предусматривает, что совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов (предъявление иска к поручителю) является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

По настоящему делу кредитором были совершены указанные действия в пределах срока действия поручительства Пахмутовой Л.А., что подтверждается материалами гражданского дела N "Номер обезличен" .

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле не подлежали применению положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Доводы Пахмутова Д.А. о необоснованном отклонении судом его заявления о применении при разрешении требований НО КПК "Спасский" о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ также не влекут отмены либо изменения решения по делу.

Явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по делу не усматривается. Поведение истца не являлось явно недобросовестным, как на том настаивает Пахмутов Д.А., поскольку из материалов дела следует, что НО КПК "Спасский" своевременно и добросовестно предпринимались возможные меры по внесудебному и судебному урегулированию возникшего между сторонами спора.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2014 года в редакции определения от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Спасский", Пахмутова ДА и Пахмутовой ЛА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи