Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-6028/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Перминовой Н.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Дунаева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2014 года, по которому

взыскано с ООО Росгосстрах - Медицина филиал ООО РГС - Медицина-Росгосстрах - Сыктывкар - Медицина в пользу Дунаева А.В. заработная плата за день сдачи крови "Дата обезличена" года в размере ... , признаны незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий от "Дата обезличена" "Номер обезличен" , от "Дата обезличена" "Номер обезличен" , от "Дата обезличена" "Номер обезличен" , от "Дата обезличена" "Номер обезличен" , взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскана с ООО Росгосстрах - Медицина филиал ООО РГС - Медицина-Росгосстрах - Сыктывкар - Медицина госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Исковые требования Дунаева А.В. к ООО Росгосстрах - Медицина филиал ООО РГС - Медицина - Росгосстрах - Сыктывкар - Медицина о признании увольнение не основанным на законе, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на определенных условиях, взыскании заработной платы за день отдыха "Дата обезличена" , средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда за задержку заработной платы, за незаконное увольнение, обязании установить должностной оклад в размере ... руб. - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ООО "Росгосстрах-Медицина" Борисова Д.В., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаев А.В. обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах - Медицина филиал ООО РГС - Медицина - Росгосстрах - Сыктывкар - Медицина о признании увольнение не основанным на законе, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на определенных условиях, взыскании заработной платы за дни отдыха "Дата обезличена" и "Дата обезличена" , средней заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, индексации, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" , взыскании компенсации морального вреда за привлечение к дисциплинарной ответственности и за задержку заработной платы.

Дунаев А.В. в судебном заседании дополнительно просил обязать ответчика установить должностной оклад в размере ...

Определением суда от 10 сентября 2014 года принят отказ от исковых требований Дунаева А.В. к ООО Росгосстрах - Медицина филиал ООО РГС - Медицина - Росгосстрах - Сыктывкар - Медицина о взыскании процентов за задержку выплат, индексации. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представители ответчика в судебном заседании иск признали частично, просили требования о незаконности увольнения, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дунаев А.В. просит решение отменить в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении требований, настаивая на существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истец участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дунаева А.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Дунаев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Росгосстрах - Медицина" филиал "РГС - Медицина" - "Росгосстрах - Сыктывкар - Медицина" в должности ... с "Дата обезличена" года.

По условиям трудового договора от "Дата обезличена" Дунаев А.В. принят в филиал ООО "РГС-Медицина"-"Росгосстрах-Сыктывкар-Медицина" ... с должностным окладом ... Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с испытанием (срок испытания три месяца). Условия режима труда и отдыха определены в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка: установлена 40-часовая рабочая неделя с пятидневным рабочим графиком (понедельник-пятница рабочие дни, суббота-воскресенье - выходные), установлен ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск.

В трудовом договоре указано место расположения работодателя - "Адрес обезличен" .

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установив, что в настоящем споре отсутствует юридический интерес, трудовой договор заключенный с истцом соответствует требованиям ст.57 Трудового кодекса РФ, стороны при рассмотрении дела не оспаривали, что место заключения трудового договора и место работы - "Адрес обезличен" , график работы с понедельника по пятницу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Дунаева А.В. о признании трудового договора заключенным на определенных условиях.

Статьей 70 Трудового кодекса РФ определено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.

Поскольку в трудовом договоре и приказе о приеме на работу установлен испытательный срок три месяца, Дунаев А.В. не относится к числу лиц, которым испытание при приеме на работу не устанавливается, и истец не представил доказательств, свидетельствующих о его приеме на работу без испытательного срока, суд обоснованно отказал в признании трудового договора заключенным без испытательного срока.

Разрешая требования о признании трудового договора заключенным на условиях заработной платы в размере ... в месяц и установлении оклада по должности ... в размере ... , и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из отсутствия доказательств правомерности данных требований, поскольку представленные доказательства - приказ о приеме на работу, трудовой договор, личная карточка формы Т-2, штатное расписание, свидетельствовали об установлении ... Дунаеву А.В. должностного оклада в размере ... в месяц.

Приказами работодателя от "Дата обезличена" "Номер обезличен" , от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" , от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" , от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" , от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" Дунаев А.В. привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом ответчика от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" перечисленные выше приказы признаны утратившими силу. В судебном заседании представитель ответчика требования Дунаева А.В. о признании их незаконными, признал.

Суд на основании положений статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание иска ответчиком в этой части и принял решение об удовлетворении данных требований.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, суд, установив нарушение трудовых прав Дунаева А.В. в части издания незаконных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере ...

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Дунаев А.В. уволен по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул "Дата обезличена" и "Дата обезличена" .

Основанием для издания приказа послужила докладная записка ФИО17 , акты отсутствия истца на рабочем месте от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" , объяснительная Дунаева А.В.

Разрешая требование о признании увольнения незаконным, суд исходил из того, что справку о сдаче крови "Дата обезличена" Дунаев А.В. ответчику не предоставил, работодателю достоверно не было известно о том, что истец является донором и "Дата обезличена" года сдавал кровь. Требование о согласовании дня отдыха "Дата обезличена" истцом не было исполнено, ответчик не был поставлен в известность о намерении Дунаева А.В. использовать день отдыха, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, поскольку им "Дата обезличена" года допущен прогул.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что он освобожден от работы в день сдачи крови "Дата обезличена" и на основании ст. 186 Трудового кодекса РФ имел право на использование дня отдыха "Дата обезличена" за безвозмездную сдачу крови "Дата обезличена" .

Между тем, факт наличия у истца подлинника справки о даче крови свидетельствует о том, что он не реализовал свои права, в том числе право на использование дня отдыха "Дата обезличена" , не передав работодателю необходимые документы, подтверждающие факт сдачи крови и заявление об использовании дополнительного дня отдыха.

Судом с достаточной тщательностью был проверен довод Дунаева А.В. о том, что ответчиком было отказано в приеме заявления с приложением справки о сдаче крови, и по основаниям, которые приведены в оспариваемом решении, обоснованно признан несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик был вправе уволить Дунаева А.В. по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, срок привлечения к ответственности не нарушен, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Поскольку судом правильно отказано в удовлетворении основных требований о признании увольнения незаконным, не имелось и оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за день прогула 27 мая 2014 года, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, как производных от основного требования.

Разрешая заявленные требования в части взыскания морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы за первую половину "Дата обезличена" и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из п. 1.5 трудового договора, по условиям которого заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс 27 числа каждого месяца, основная часть заработной платы - 12 числа следующего месяца. Как следует из материалов дела, истцу была начислена заработная плата (аванс за "Дата обезличена" года) в размере ... руб., указанная сумма должна быть выплачена "Дата обезличена" . В день выплаты заработной платы Дунаев А.В. на работе отсутствовал, самовольно использовав день отдыха за сдачу крови, за получением денежных средств в кассу организации не явился, при этом отозвал свое заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту, в связи с чем начисленная сумма заработной платы была выплачена "Дата обезличена" в день увольнения.

Доводы апелляционной жалобы Дунаева А.В. о том, что после дня сдачи крови он имел право использовать дополнительный день отдыха, в связи с чем "Дата обезличена" не может быть признан прогулом не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

При этом содержание статьи 186 Трудового кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что предоставление дополнительного дня отдыха не является безусловным, то есть необязательно его предоставление без соответствующего заявления непосредственно после дня сдачи крови и ее компонентов, поскольку данный день отдыха по желанию работника может быть использован в другое время.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не знал о сдаче Дунаевым А.В. крови и ее компонентов "Дата обезличена" и намерении истца использовать дополнительный день отдыха "Дата обезличена" (соответствующего заявления он не писал), суд правомерно квалифицировал данные действия как самовольное использование дополнительного дня отдыха и признал "Дата обезличена" прогулом.

Ссылка в жалобе на нарушение процедуры увольнения противоречит материалам дела. В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По данному делу установлено, что до издания приказа об увольнении у истца было истребовано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте "Дата обезличена" , в письменном объяснении от "Дата обезличена" . Дунаев А.В. указывал, что дни с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" являются нерабочими днями, свободными от работы согласно условиям трудового договора и Трудового кодекса РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 показали, что "Дата обезличена" года до издания приказа об увольнении они, являясь членами комиссии, выясняли причину отсутствия истца на рабочем месте "Дата обезличена" и "Дата обезличена" .

"Дата обезличена" работодателем было оформлено уведомление, в котором Дунаеву А.В. предложено предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте "Дата обезличена" и "Дата обезличена" года. Истец с данным уведомлением был ознакомлен "Дата обезличена" , однако объяснение давать отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что объяснение работника до применения дисциплинарного взыскания направлено на возможность изложения работником уважительных причин нарушения трудовой дисциплины и на предотвращение необоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В настоящем споре позиция истца об уважительности причин неявки на работу "Дата обезличена" не нашла своего подтверждения. При установленных судом обстоятельствах по делу, не предоставление работодателем двух рабочих дней для дачи объяснения не свидетельствует о неправомерности увольнения и незаконности принятого решения суда.

Указание в жалобе на отсутствие приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не может повлечь отмену решения суда.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Дунаева А.В. от "Дата обезличена" "Номер обезличен" соответствует унифицированной форме Т-8 утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N1, содержит все необходимые данные об основании увольнения. Отсутствие приказа о применении дисциплинарного взыскания не свидетельствует о недопущении Дунаевым А.В. дисциплинарного проступка.

Позиция Дунаева А.В. о нарушении правил о тайне совещания судей соответствующими доказательствами не подтверждена, фактически является голословной и противоречит протоколу судебного заседания.

Доводы истца об иных процессуальных нарушениях не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений по делу судебной коллегией не установлено.

Вопреки позиции апеллянта о дискриминации по вопросу установления должностного оклада в меньшем размере, материалы дела не содержат доказательств дискриминации в сфере труда, в частности как следует из личной карточки ... ему установлен должностной оклад ... Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

В целом все доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, доказательствам, собранным по делу, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение соответствующим требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи