Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-6175/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2014 года, по которому

иск Власова А.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным решения об исключении и об обязании включить в список граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка удовлетворен;

признано недействительным постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30.07.2014 N "Номер обезличен" в части исключения Власова А.А. из списка граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка;

возложена обязанность на администрацию МО ГО "Сыктывкар" восстановить Власова А.А. в списке граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, номер в списке определить с даты первоначальной постановки на учет - 02.05.2012.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения представителя Власова А.А. Засыпкина А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании недействительным постановления от 30.07.2014 об исключении из списка граждан на предоставление земельного участка в собственность, возложении на администрацию обязанности восстановить в соответствующий список, исходя из даты первоначальной постановки на учет - 02.05.2012 по льготе "ветеран боевых действий".

В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель Засыпкин А.Д. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" Чешихина Е.С. просила в иске отказать.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Бонь С.Н, Бонь А.Н, Барменкова И.А, Власова М.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар просит отменить судебное постановление в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что истец не имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Исходя из положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Бесплатное предоставление земельных участков установлено Законом Республики Коми от 28.06.2005 N59-РЗ " О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений", согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно гражданам, в том числе ветеранам боевых действий (п.5 ч.2 ст. 5 Закона).

Согласно части 3 статьи 5 вышеуказанного Закона земельные участки предоставляются по месту жительства граждан из числа категорий, указанных в части 2 настоящей статьи, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и не имеющих земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании либо пожизненном наследуемом владении, либо переданных им по договору аренды, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, или не имеющих земельных участков, ранее предоставленных в собственность гражданам бесплатно для указанных целей.

Таким образом, право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно возникает однократно у ветерана боевых действий при условии нуждаемости в улучшении жилищных условий и не имеющего земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 13.06.2012 N "Номер обезличен" Власов А.А. включен в список граждан на предоставление земельного участка в собственность граждан согласно Закону Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ по категории "ветеран боевых действий" с датой постановки - 02.05.2012.

На момент подачи заявления о включении в список Власов А.А и члены его семьи: Власова М.А.(супруга), В.З. и В.М. (дети) зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" , площадью ... кв.м. В настоящее время в квартире также зарегистрирована дочь истца В.Е. , родившаяся "Дата обезличена" .

В данной квартире, помимо указанных лиц, зарегистрированы Барменкова И. А. (сестра Власовой М.А.) и ее дети Б.Е. , Б.А. , а также Бонь С. Н. (мать Власовой М.А.) и Бонь А.Н. (супруг Бонь С.Н.).

Указанное жилое помещение находится в собственности Бонь С.Н. по договору приватизации от 23.11.2007. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы Бонь С.Н. и Власова М.А. С учетом статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ, независимо от прекращения семейных отношений, Власова М.А. сохраняет право на данное жилое помещение и при определении уровня обеспеченности семьи Власовых указанная квартира должна учитываться исходя из доли Власовой М.А. ... , поскольку имеется титульный собственник.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 31.07.2014 N "Номер обезличен" Власов А.А. исключен из списка на получение земельного участка в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из мотивировочной части постановления следует, что членам семьи заявителя, а именно Бонь С.Н. принадлежат на праве собственности жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" , общей площадью ... кв.м, Барменковой И.А, Б.Е. и Б.А. - ... доли на праве собственности жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" , общей площадью ... кв.м. Учетная норма в общей площади жилья в расчете на одного человека определена ответчиком в размере ... кв.м.

Удовлетворяя требования истца суд, сославшись на положения статей 52, 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что Бонь и Барменковы не являются членами семьи Власова А.А, в связи с чем жилые помещения, находящиеся в их собственности, не могут быть учтены при расчете уровня обеспеченности истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч.2ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию стороной ответчика по настоящему делу при отнесении к членам семьи истца всех зарегистрированных лиц, являются в том числе вопросы, связанные с совместным проживанием и ведением общего хозяйства истца и третьих лиц.

Допустимых доказательств названных обстоятельств ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Напротив, из материалов дела следует, что Власов А.А. с семьей фактически проживает в г. "Адрес обезличен" без регистрации. Данное обстоятельство подтверждается справкой с места работы истца в г. "Адрес обезличен" , документами о посещении детьми истца детского дошкольного учреждения в г. "Адрес обезличен" , начиная с 2009 года.

Из объяснений стороны истца и письменных пояснений третьих лиц следует, что фактически в квартире по адресу: "Адрес обезличен" , зарегистрированы, но не проживают три семьи - семья Бонь С.Н. (два человека), семья Барменковой И.А. (три человека) и семья Власова А.А. (5 человек).

Бонь С.Н. и Бонь А.Н указывают, что фактически проживают в квартире по адресу: "Адрес обезличен" .

Барменкова И.А. ссылается на постоянное место жительства с семьей в г. "Адрес обезличен" .

Таким образом, признавая оспариваемое постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30.07.2014 недействительным суд правильно исходил из того, что на каждого члена семьи истца приходится по ... кв.м общей площади ( ... ), определяя уровень обеспеченности Власова А.А. на состав семьи пять человек (он, супруга и трое несовершеннолетних детей) и учитывая ... доли жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" .

Судебная коллегия отмечает, что в решении суда фактически отражены все существенные возражения ответчика, которым дана соответствующая оценка. В апелляционной жалобе не указано, каким именно доводам, по мнению апеллянта, правовая оценка не дана.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -