Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-6203/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2014 года

дело по апелляционной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2014 года, по которому

с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Тентюкова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... ;

с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Литвиной В.А. - представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт", Сергеева А.Н. - представителя Тентюкова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тентюков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , расходов по оплате услуг представителя в сумме ... , указав в обоснование требований, что заключил с ответчиком кредитные договоры: N ... от ... года, N ... и N ... от ... года, по которым ответчик незаконно удерживал денежные средства в виде комиссий, не связанных с предоставлением кредита, в том числе по договору N ... от ... года - на сумму ... рублей, по договору N ... от ... года - на сумму ... и по договору N ... от ... года - на сумму ...

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, уточнив размер процентов за пользование чужими денежными средствами - ... рублей ... копейки.

Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" исковые требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт" не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

Согласно положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Тентюковым А.В. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме ... на срок до ... года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых; заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д.26).

Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" предусмотрено взимание платы за пропуск очередного платежа в размере, установленном в пункте 6.2 Условий.

С указанными Условиями истец ознакомлен при заключении кредитного договора и получил их экземпляр на руки, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита (л.д.69,72-74).

За период действия кредитного договора истцом уплачено за пропуск очередного платежа ... рублей.

Разрешая требование в этой части и отказывая истцу во взыскании с ответчика платы за пропуск очередного платежа в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно определил, что данный платеж носит штрафной характер и его взимание предусмотрено условиями заключенного с банком кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен и на которые согласился; взимание штрафа за просрочку оплаты не противоречит требованиям закона (статьи 330,811 Гражданского кодекса РФ), поэтому оснований для взыскания с ответчика денежных сумм, удержанных с истца в виде платы за пропуск очередного платежа, не имеется.

Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что ... года Тентюков А.В. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и производить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета (л.д.30).

При подписании данного заявления истец указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию на его имя счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения первой расходной операции, не будет превышать ... рублей, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", к которым присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Истец подтвердил, что ознакомлен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, предоставляет банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств, по заключенным (как до даты подписания настоящего заявления, так и после такой даты) между ним и банком договорам, включая договор о карте.

Своей подписью на заявлении истец подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

На основании указанного заявления и анкеты на получение карты от ... года (л.д.43) ЗАО "Банк Русский Стандарт" ... года открыло истцу счет карты N ... , то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ... года, Условиях и Тарифах, и тем самым заключило с истцом договор о предоставлении и обслуживании карты N ...

ЗАО "Банк Русский Стандарт" во исполнение своих обязательств по договору выпустило на имя истца банковскую карту " ... ", которую истец ... года получил на руки, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 65) и активировал, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.61).

Аналогичным образом на основании указанного заявления от ... года и анкеты на получение карты от ... года (л.д.68) ЗАО "Банк Русский Стандарт" ... года открыло истцу счет карты N ... и заключило с истцом договор о предоставлении и обслуживании карты N ... , в рамках которого выпустило на имя истца и выдало ему ... года банковскую карту ... (л.д.40), которую истец также активировал, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.15).

Тарифными планами банка по указанным картам предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств с карты, комиссия за участие в программах страхования банка, плата за пропуск минимального платежа (л.д.32,58)

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", части 1 статьи 5 и статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N395-1, пункта 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N302-П, признал условия договоров о взимании с истца платы за выдачу наличных денежных средств и платы за расчет с клиентами во внутренней сети приема не основанными на законе и в силу указанного обстоятельства ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Однако данный вывод суда является ошибочным с учетом следующего.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.12 указанного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, заключенные между банком и Тентюковым А.В. договоры о предоставлении и обслуживании карты NN ... от ... года имеют смешанную правовую природу и включают в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ отношения по указанному смешанному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит" и 45 Гражданского кодекса РФ "Банковский счет".

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Частью 5 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с истцом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

При отсутствии намерения нести расходы по оплате указанной услуги держатель карты имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, для безналичной оплаты товаров, работ и услуг.

Основное назначение банковской карты заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную, дополнительную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк и предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

Истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о предоставлении и обслуживании карты. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер платы за выдачу наличных денежных средств был согласован с истцом при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, отражен в Тарифах банка по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью договора и были получены истцом при заключении договора.

Платеж "расчеты с клиентами во внутренней сети приема", отраженный в выписке по лицевому счету N ... (договор N ... ), является банковской операцией, заключающейся в снятии клиентом наличных денежных средств через банкомат, а не каким-либо видом комиссии или платы. Плата за выдачу наличных отражена в других позициях выписки.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными платы за выдачу наличных со счета банковской карты и за расчеты с клиентами во внутренней сети приема и взыскания с ответчика в пользу истца сумм такой платы у суда не имелось.

Ссылка суда в решении на Положение Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" ошибочна, поскольку согласно пунктам 1.4 и 1.5 Положения оно не регулирует отношения по открытию и ведению банковских счетов клиентов банков и не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

В тоже время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном списании ответчиком со счета истца платежей за участие в программе по организации страхования клиентов в части договора N ... , так как по условиям договора участие в программе страховой защиты осуществляется по желанию клиента, при наличии в анкете на получение карты отметки о согласии на участие в данной программе. В заполненной истцом анкете на получение карты ... (л.д.68), имеющейся в материалах дела, отсутствуют соответствующие отметки о согласии Тентюкова А.В. на участие в какой-либо из предложенных банком программ страхования, что свидетельствует о том, что истец при заключении этого договора не выразил свою волю на подключение к программам страхования.

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика сумм уплаченной комиссии за участие в программах банка по организации страхования по договору N ... удовлетворены судом первой инстанции правильно.

В анкете на получение банковской карты " ... " истец выразил согласие участвовать в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, поставив в соответствующей графе отметку (л.д.43).

При подписании заявления от 7 августа 2012 года о выдаче банковской карты истец указал, что понимает, что если в анкете в разделе "Участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте" имеется отметка в графе "Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте", то он будет включен в число участников данной Программы, за что банк вправе взимать комиссию в соответствии с Тарифами; проинформирован о возможности заключения договора о карте без включения в Программу страхования.

Таким образом, истец при заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты N ... добровольно и осознанно выразил согласие на участие в программе страховой защиты клиентов банка, присоединение к которой в данном случае не может расцениваться в качестве навязанной услуги, поэтому взимание с него комиссии за участие в такой программе прав истца не нарушает и является правомерным действием банка. Оснований для взыскания с ответчика удержанной в рамках данного договора комиссии за подключение к программе страхования у суда не имелось.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета N ... общая сумма комиссии за участие в программе банка по организации страхования по договору N ... составила ... , именно эта сумма в качестве незаконно удержанной комиссии и подлежит взысканию в пользу истца, а не ... , как определил суд первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, не может быть принята во внимание, так как договор о предоставлении и обслуживании карты N ... не был расторгнут, а прекратил действие в связи с исполнением (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На сумму незаконно удержанной комиссии за участие клиента в программе банка по организации страхования подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента.

Истец ограничил период взыскания периодом со дня, следующего за последним днем незаконного удержания денежных сумм, до дня предъявления иска, что не превышает пределов, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Тогда по договору N ... на сумму ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... года ( ... дней) из расчета ... % годовых составит ... , которые и подлежат взысканию с ответчика, а не ... , как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Учитывая, что ошибочность выводов суда первой инстанции о ничтожности условий договоров о предоставлении и обслуживании карты о праве банка взимать плату за выдачу наличных денежных средств и за расчеты во внутренней сети приема не повлекла принятия незаконного решения, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных сумм комиссии за участие в программе банка по организации страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, считая возможным уточнить взысканные судом суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с ответчика в доход бюджета МОГО "Сыктывкар" от удовлетворенной части требований составит ...

Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2014 года оставить без изменения, уточнив размер неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ЗАО "Банк Русский Стандарт": взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Тентюкова А.В. неосновательное обогащение в сумме ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... , государственную пошлину в доход бюджета МОГО "Сыктывкар" в размере ...

Апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи