Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 11-13449/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Храмцовой О.Н., Винниковой Н.В.

при секретаре Коневой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью пансионат "Каштакский бор" на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 15 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истца и третьего лица -Тартаковского В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью пансионат "Каштакский бор" ( ООО пансионат "Каштакский бор") обратилось в суд с иском к Тартаковской А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг гостиничного обслуживания за период с 24 июня 2011 года по 31 мая 2012 года в размере **** руб., указав в обоснование следующее.

В период с 2001 года Тартаковская А.В. проживала в помещении (комнате) N **** нежилом здании (дача N ****) пионерского лагеря "Красная гвоздика" с супругом Тартаковским В.Ю. , а в последующем с несовершеннолетними детьми Т.Ю.В., **** года рождения, Т.Л.В., **** года рождения. ЗАО КОК "Красная гвоздика" является собственником нежилого здания (дача N ****), общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск пос. Каштак, пионерский лагерь "Красная гвоздика" .В период с 24 июня 2011 года по 31 мая 2012 года указанное помещение находилось в аренде у ООО пансионат "Каштакский бор" . По условиям договора аренды доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью. Приказом директора ООО пансионат "Каштакский бор" от 20 декабря 2010 года утверждены цены на услуги проживания, стоимость проживания в многоместном номере в 6 корпусе составляет **** руб. за место в сутки. В период с 24 июня 2011 года по 31 мая 2012 года Тартаковская А.В. проживала в нежилом шестиместном помещении (комнате) N **** нежилого здания (дачи) корпуса N ****. Стоимость

2

проживания составила **** руб. (344 суток х **** руб. х 6 - **** руб. - **** руб. вычет за смену белья, уборку в номере, эксплуатацию мебели). На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ договор на предоставление услуг гостиничного обслуживания в ООО пансионат "Каштакский бор" является публичным договором, а согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, в том числе и для Т.А.И.

Представитель истца -ликвидатор ООО пансионат "Каштакский бор" Тартаковский В.Ю. ( одновременно он представитель третьего лица ЗАО КОК "Красная гвоздика" ) в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Тартаковская А.В. в суде первой инстанции исковые требования не признала, так как договор на оказание услуг, договор аренды в отношении спорного помещения с ней не заключался, размер платы за проживание не оговаривался, она полагала, что проживает по устной договоренности, как бывший член семьи Тартаковского В.Ю.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО пансионат "Каштаксий бор" просит об отмене решения суда, указывает на то, что истцом представлены доказательства того, что ответчице были достоверно известны наименование исполнителя, сведения о предоставленном номере, цена номера ( то, что согласно п.8 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ должна содержать квитанция (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг). Тартаковская А.В. как потребитель принимала оказанную исполнителем услугу и обязана ее оплатить в силу п. 12 указанных Правил. Учтенные судом доводы ответчицы, что Тартаковская А.В. считала себя проживающей в спорном помещении как бывший член семьи Тартаковского В.Ю., не освобождает ее от оплаты за предоставленную услугу, поскольку в силу положений п.2 ст.426 ГК РФ цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Ответчик Тартаковская А. В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена (л.д.183), в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истца и третьего лица - Тартаковского В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены

3

решения суда.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства и фактические обстоятельства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами отсутствовали правоотношения, регулируемые гражданско-правовым договором о предоставлении услуг гостиничного обслуживания, в результате чего обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, находит их законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ЗАО Культурно-оздоровительный комплекс "Красная гвоздика" является собственником нежилого здания (дача N ****), общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск пос. Каштак, пионерский лагерь "Красная гвоздика" на основании разделительного баланса и акта приема-передачи от 02 октября 1992 года.

На основании договоров аренды зданий и сооружений N **** от 01 декабря 2010 года, N **** от 01 ноября 2011 года и N **** от 01 июня 2012 года ЗАО культурно-оздоровительный комплекс "Красная гвоздика", как арендодатель, передавал ООО пансионат "Каштакский бор" в аренду недвижимое имущество, в том числе - нежилое здание (дача N ****), общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск пос.Каштак, пионерский лагерь "Красная гвоздика".

Тартаковская А.В. состояла в зарегистрированном браке с Тартаковским В.Ю. с 08.09.2001г. до 12.01.2012г.

ООО пансионат " Каштакский бор" создано в 2002г., Тартаковский В.Ю. является его учредителем и был директором до принятия решения о ликвидации.

Тартаковская А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО пансионат "Каштакский бор" с 01 января 2005 года : работала в должности **** (принята переводом из ЗАО КОК "Красная гвоздика", где работала с 01.03.2001г.), 01 января 2008 года переведена на должность ****. 15 мая 2013 года Тартаковская А.В. уволена на основании п.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).

С 2001 года по январь 2011 года с устного разрешения руководства ЗАО КОК "Красная гвоздика" Тартаковская А.В., Тартаковский В.Ю., а в последующем и их несовершеннолетние дети проживали в помещении (комнате N ****) нежилом здании (дача N ****) пионерского лагеря "Красная

гвоздика". После прекращения семейных отношений между Тартаковской А.В. и Тартаковским В.Ю., Тартаковская А.В. с детьми продолжали проживать в указанном помещении.

01 июня 2012г. ООО пансионат " Каштакский бор" заключил с Тартаковской А.В. договор найма жилого помещения- комната N **** дача N **** п/л "Красная гвоздика" п. Каштак, сроком на один, плата за помещение установлена в размере **** руб. в месяц ( включая коммунальные платежи)

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г.Челябинска, вступившим в законную силу 17 января 2014 года, с Тартаковской А.В. в пользу ООО пансионат "Каштакский бор" взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере **** руб. в период с 01 июня 2012 года по 31 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997г. N 490, гостиница - это имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.

Гостиницы не отнесены к объектам жилищного фонда.

При этом отношения в сфере гостиничного обслуживания не относятся к жилищным правоотношениям, регулируемым нормами ЖК РФ, квалифицируются как отношения по оказанию услуг и регламентируются нормами главы 39 ГК РФ.

Следовательно, использование гостиничного номера для проживания граждан возможно исключительно на временной и платной основе в соответствии с договором об оказании услуг.

Отношения в сфере гостиничного обслуживания не относятся к жилищным правоотношениям, регулируемым нормами ЖК РФ, квалифицируются как отношения по оказанию услуг и регламентируются нормами главы 39 ГК РФ, регулирующими правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

5

Договор на оказание гостиничных услуг с Тартаковской А.В. не заключался, комната N **** в здании (дача N ****) было предоставлено по устному распоряжению законного владельца данного помещения . Следовательно, нормы материального права, регулирующие отношения по предоставлению гостиничных услуг, к спорным правоотношениям неприменимы.

Учитывая, что между сторонами не заключался договор на оказание гостиничных услуг, Тартаковская А.В. длительное время с согласия истца безвозмездно пользовалась вышеуказанным помещением, судебная коллегия полагает, что между сторонами до заключения 01.01.2012г. договора найма фактически сложились правоотношения из договора о безвозмездном пользовании имуществом, регулируемом положениями главы 36 ГК РФ.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст.689 ГК РФ).

29 мая 2014г. Тартаковская А.В. освободила занимаемое помещение.

Учитывая вышеуказанное , оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

В нарушение положений п.п.1 п.1 ст. 161 ГК РФ договор на предоставление услуг гостиничного комплекса с Тартаковской А.В. в письменной форме не заключался. Иные письменные доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ), подтверждающие заключение с ответчиком договора возмездного оказания услуг, истцом не представлены

То обстоятельство, что Тартаковской А.В. в силу трудовых обязанностей были известны наименование исполнителя, сведения о предоставленном номере, его цене, не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений из договора возмездного оказания услуг.

Судебная коллегия также учитывает, что из объяснений представителя истца и третьего лица Тартаковского В.Ю. в суде апелляционной инстанции следует, что до января 2011г. ( до прекращения супружеских отношений между Тартаковским В.Ю. и Тартаковской А.В.) супруги Тартаковские и их дети пользовались комнатой N **** в здании (дача N ****) безвозмездно, после прекращения супружеских отношений Тартаковской А.В. счета за

6

пользование комнатой не выставлялись, соглашение об иных условиях проживания и пользования с ответчиком не заключалось и только 01.06.2012г. заключен договор найма жилого помещения .

Решение суда вынесено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью пансионат "Каштакский бор" -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи