Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-15034/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Анфиловой Т.Л., Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Рахмановой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении 1/2 доли в жилом доме и надворных постройках, определении права собственности, определении обязательной доли по апелляционной жалобе ФИО31 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении 1/2 доли в жилом доме и надворных постройках, определении права собственности, определение обязательной доли.

В обоснование иска указала, что дата умер ее супруг ФИО8, брак с которым был зарегистрирован дата, фактически проживала с ним с дата.

С ФИО4 они жили в принадлежащем ему на основании свидетельства о праве на наследство от дата и свидетельства о регистрации права собственности от дата адрес. Право собственности на земельный участок также было зарегистрировано за ним дата.

В период совместного проживания в ночь на дата в домовладении произошел пожар и от дома остались лишь фундамент и кирпичные закопченные стены. После пожара на общие денежные средства был заново возведен жилой дом, сделан пристрой (А2), в 2010 году - веранда (А1), в 2012 году навес (Г5). В жилой дом приобретена вся мебель, кухонная утварь. Кроме того, в 2007 году был построен навес (Г4). На приобретение строительных материалов из имеющихся у нее квитанций они затратили ... , на оплату услуг рабочих было затрачено порядка ... руб.

После смерти ФИО4 в наследство вступили она, как супруга, и дочь ФИО2, которой отец завещал жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РБ, адрес. Ее право при этом было оговорено как право пожизненного проживания в данном доме. Однако завещание составлялось до пожара - дата, и тот жилой дом, который был завещан, сгорел. Вновь отстроенный дом подлежит разделу как вновь созданное общее имущество.

ФИО1 просила суд определить ее долю в размере 1/2 доли в жилом доме с надворными постройками N ... по адрес, а именно: пристрое 2009 года (лит. А2), веранде 2010 года (лит. al), навесе 2012 года (лит. Г5), признав право собственности на них как на вновь отстроенное здание; определить обязательную долю в размере 1/4 доли в наследственной массе.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ШамсуллинаР.Ш. подала на него апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебной коллегий установлено, что решение суда повлияло на права и обязанности суда лица, обратившегося с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО32 - ФИО9, а также Администрации городского поселения г. Туймазы Республики Башкортостан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении спора судом первой инстанции ФИО9, Администрации городского поселения г. Туймазы Республики Башкортостан не были привлечены к участию в деле, а также в связи с отсутствием в материалах дела резолютивной части решения суда. Данным определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО9, Администрация городского поселения г. Туймазы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, в силу п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО34 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10, действующая по доверенности, иск не признала, но при этом поясняла, что против признания за ФИО1 права на обязательную долю в наследстве ФИО4 ответчик не возражает.

Третье лицо ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Из дела видно, что дата умер ФИО8 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии N ... от дата (л.д. 8).

На момент смерти ФИО8 принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии ТУ N ... на жилой дом (л.д. 13) и от дата серии адрес на земельный участок (л.д. 14).

Истица в обоснование заявленных ею требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома в надворными постройками по вышеназванному адресу, указывает на то, что данное имущество является их с ФИО4 совместной собственностью.

Однако, из материалов дела усматривается следующее.

Брак между ФИО4 и ФИО1 был зарегистрирован дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР N ... от дата (л.д. 10).

Из технического паспорта жилого дома по адресу: РБ, адрес (л.д. 17-25), составленного по состоянию на дата, усматривается, что после даты регистрации их брака какое - либо строительство по указанному адресу не осуществлялось: жилой дом (Литера А) построен в 1962 году, пристрой (Литера А1) - в 1972 году, пристрой (Литера А2) - в 2009 году, веранда (Литера al) - в 2010 году, навес (Литера Г5) - в 2012 году. Следует отметить, что навес тесовый литер Г5 является вспомогательным строением, точную дату его возведения, до дата или после, определить невозможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в обоснование своих требований и доводов о приобретении ею права на спорное имущество не было представлено доказательств, подтверждающих степень ее участия в создании общей долевой собственности.

Доводы истицы о том, что в результате произошедшего в период их совместного проживания с ФИО4 пожара дома по адресу: РБ, адрес, данное домовладение было уничтожено, остался только фундамент, и после на общие денежные средства она и ФИО8 возвели новый жилой дом, судебная коллегия находит несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, из материала N ... от дата ... , который был предметом исследования в ходе рассмотрения дела, усматривается, что пожар по адресу: РБ, адрес, произошел ночью дата. В ходе осмотра места пожара установлено, что основные повреждения имеют потолочные перекрытия и кровля дома, стены веранды. Остальные строительные конструкции и имущество дома лишь закопчены. Здесь же имеется объяснение, отобранное у ФИО4, что ущерб от пожара составляет ... руб.

После пожара был сделан пристрой из керамзитных блоков, веранда -кирпичная.

Представленные истцом накладные, квитанции (л.д. 27-64) не могут свидетельствовать о каком-либо материальном вложении истца в строительство дома и надворных построек, дающих основание полагать о создании ими совместной собственности, поскольку из данных документов следует, что керамзитные блоки, профнастил покупались еще в 2007 г., в некоторых накладных имеется фамилия покупателя " ФИО8", договора на изготовление окон и дверных блоков заключались и оплачивались ФИО4.И.

Кроме того, квитанции, накладные и товарные чеки на строительные материалы, приобретенные в дата, представленные истцом, не подтверждают вложений личных денежных средств ФИО1 в строительство, т. к. не содержат указания фамилии покупателя.

Стройматериалы, названные в накладных (краска, провод, выключатели, алебастр, штукатурка и т.д.) могли быть использованы для ремонта, но не строительства нового дома.

Также, из материалов дела видно, что согласно сообщению МРИ ФНС России N ... по РБ от дата N 13-11/04393, сведения по форме 2-НДФЛ за дата на ФИО11 в налоговом органе отсутствуют (л.д. 105). В справках о доходах ФИО1 формы 2-НДФЛ за дата (л.д. 116-119), доходы истца указаны в размере ... в месяц. В то время как доходы ФИО4, что видно из имеющихся в деле лицевых счетов ФИО4, поступивших из ... составляли от ... руб. до ... руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Галлямова P.M., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО1 сожительствовала с ФИО4 на протяжении 2-6 лет. В дата в доме ФИО4 случился пожар. При этом сгорела дощатая веранда, частично кровля. После пожара ФИО8 сделал в доме ремонт, была перекрыта крыша, заменены окна, отстроена новая веранда, построен пристрой. На чьи деньги производились работы, свидетели не знают. Со слов ФИО21, родственника ФИО4, он оказал ему значительную помощь, как в ремонте, так и в приобретении вещей. Вкладывала ли ФИО1 личные сбережения в ремонт дома, свидетели ответить затруднились.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов и требований ФИО1 не представлено.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что все строения возведены ФИО4 до регистрации брака с ФИО1

Вышеуказанное свидетельствует о том, что к спорному имуществу нормы семейного законодательства о совместно нажитом супругами имуществе не применимы.

Таким образом, требования истицы об определении ее 1/2 доли в жилом доме с надворными постройками N ... по адрес РБ, а именно: пристрое 2009 года (лит. А2), веранде 2010 года (лит. al), навесе 2012 года (лит. Г5), признании за ней право собственности на эти строения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 чт. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, о чем указано в ст.1110 ГКРФ.

дата ФИО8 составил завещание (л.д. 9), которым на случай своей смерти завещал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельным участком, находящийся по адресу: дата, своей дочери ФИО2 с правом пожизненного проживания в вышеуказанном жилом доме ФИО1

Завещание на момент смерти ФИО4 им не было отменено или изменено, несмотря на то, что после пожара или после регистрации брака у ФИО4 было достаточно времени для переоформления завещания. Указанное также свидетельствует о том, что наследодатель считал жилой дом с надворными постройками и земельным участком исключительно своей собственностью и распорядился своим имуществом по своему усмотрению.

Судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что она не претендует на наследственное имущество отца ФИО4 О том, что он завещал ее сестре ФИО2 жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: адрес ей известно, она с этим согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая бы причиталась каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства, связанные с определением наследственного имущества, которое осталось после смерти ФИО4, определение круга наследников по закону и по завещанию, наследников, имеющих обязательную долю в наследственном имуществе.

Из представленного нотариусом ФИО23 в суд наследственного дела усматривается, и не оспаривается сторонами и третьим лицом ФИО35 что наследников к имуществу умершего ФИО4 трое: его супруга и истица ФИО1 и две его дочери - ответчица ФИО2 и третье лицо ФИО9

Из поступивших от ГУ УПФ РФ по РБ в суд апелляционной инстанции лицевых счетов видно, что на период с дата по дата (в том числе на момент смерти ФИО4 дата г.) ФИО1 являлась пенсионеркой, размер ее пенсии составлял в разные периоды от ... руб. до ... руб. ФИО8 также являлся пенсионером в указанный период времени, размер его пенсии от ... руб. до ... , что значительно превышало размер пенсии истицы. Иных доходов истица не имела. Из ее трудовой книжки видно, что с апреля 2012 г., в том числе на момент смерти ФИО4, она не работала, была вновь трудоустроена, будучи на пенсии только дата г., то есть смерти супруга.

Судебной коллегией установлено, материалами дела подтверждено, что имущество ФИО4, принадлежавшее ему на праве собственности на момент смерти, состоит из жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: РБ, адрес.

Из наследственного дела видно, что в Башкирских отделениях ... на счетах, открытых на имя ФИО4, имеются денежные средства, остаток которых на момент смерти составляет: дополнительный офис N ... , номер счета N ... открытого дата г., где сумма ... руб. и номер счета N ... , открытого дата г., где сумма ... руб.; дополнительный офис N ... , номер счета N ... , открытого дата г., где сумма ... руб.; дополнительный офис N ... , номер счета N ... , открытого дата г., где сумма ... руб. Общая сумма денежных средств на указанных счетах значительно меньше стоимости имущества ФИО4, которое он завещал своей дочери.

Принимая во внимание, что наследниками первой очереди, которые были бы призваны к наследованию после смерти ФИО4, являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2 и дочь ФИО9, соответственно, размер обязательной доли должен составлять 1/2 от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Соответственно, число наследников ФИО4 для определения размера обязательной доли составляет три человека.

Как было указано выше, ФИО8 завещанием дата распорядился только в отношении жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: РБ, адрес (л.д. 9).

Исходя из указанного, с учетом всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, обязательная доля ФИО1 составляет 1/6 доля в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и 1/6 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: РБ, адрес.

Кроме того, следует отметить, что в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что против признания за ФИО33 права на обязательную долю в наследстве ФИО4 ответчик не возражает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении обязательной доли в наследстве частично, а именно: признать за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, умершего дата г., в размере 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РБ, адрес.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 следует отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, умершего дата г., в размере 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РБ, адрес.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Т.Л. Анфилова

Э.М. Хамидуллина

Справка: