Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-17748/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Куловой Г.Р.,

Гареевой Д.Р.,

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кохно Ю.Г., Управления Росреестра по РБ на решение Кумертауского городского суда РБ от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

Уточненные требования Поляковой А.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным Приостановление с дата Управлением Росреестра по Республике Башкортостан регистрации права собственности Поляковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, возникший на основании решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Башкортостан регистрации права собственности Поляковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, возникший на основании решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан произвести такую регистрацию.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова А.В. обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения о приостановлении с дата Управлением Росреестра по РБ регистрации права собственности Поляковой А.В. на земельный участок, с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, указав, что решением Кумертауского городского суда РБ от дата удовлетворён ее встречный иск к Кохно Ю.Г. В резолютивной части названного решения указано: "Внести в Государственный кадастр недвижимости изменения о принадлежащем. Поляковой А.В. земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенном по адресу: адрес, в соответствии с его описанием, данным в межевом плане, подготовленном дата кадастровым инженером Гаркуша М.Н., являющимся работником ООО "Геоплан" и соответствующим его же описанию в Государственном акте на право владения, постоянного пользования землёй серии РБ N ... , выданным дата Администрацией города Кумертау РБ. Признать за Поляковой право собственности на указанный земельный участок".

В результате названного решения и в соответствии с указанным межевым планом от дата на кадастровый учёт со статусом "временные" были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами: N ... , с адресом: адрес, и - N ... с адресом: адрес, образованные соответственно из ранее существовавших N ... ( адрес) и N ... ( адрес).

Названное решение суда совместно с другими необходимыми документами Поляковой А.В. было предъявлено в Управление Росреестра по РБ для государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N ... Уведомлением N ... от дата (далее по тексту -Уведомление) за подписью Государственного регистратора Бухтияр М.А. с дата была приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. В Уведомлении Государственного регистратора причиной приостановления названо не предоставление необходимых для государственной регистрации документов. Также в Уведомлении указано, что если необходимые доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации не будут предоставлены до окончания в Уведомлении срока, то мне будет отказано в регистрации заявленного права собственности. Между тем, в уведомлении о государственной регистрации, вопреки перечисленным нормам права не указано, какой именно документ она обязана предоставить для государственной регистрации права.

В порядке уточнения требований просила также признать незаконным отказ Управления в регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, не явившиеся на судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Кохно Ю.Г. - Черкасову Л.Я., представителя Управления Росреестра по РБ - Санникова Э.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений статьи 25.8 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в силу статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Как следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению Кумертауского городского суда РБ от дата заявительница Полякова А.В. и заинтересованное лицо Кохно Ю.Г. являются смежными землепользователями. При государственный регистрации права собственности на земельные участки, принадлежащие указанным лицам, произошла кадастровая ошибка в части внесения сведений о характеристиках смежной границы земельных участков Поляковой А.В. и Кохно Ю.Г. Суть кадастровой ошибки заключается в том, что фактическая граница смежных земельных участков, существующая с 1996 года, не соответствует описанию, имеющему в Государственном кадастре недвижимости и правоудостоверяющих документах, выданных компетентными государственными органами землепользователям.

В этой связи, судом указано на необходимость исправления данной кадастровой ошибки в порядке, определенном пунктами 4,5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", путем внесения в Государственный кадастр недвижимости изменения о принадлежащем Поляковой А.В. земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенном по адресу: адрес, в соответствии с его описанием, данным в межевом плане, подготовленном дата кадастровым инженером Гаркуша М.Н., являющимся работником ООО "Геоплан" и соответствующим его же описанию в Государственном акте на право владения, постоянного пользования землёй серии РБ N ... , выданным дата Администрацией города Кумертау РБ. За Поляковой А.В. признано право собственности на указанный земельный участок в границах, описанных в данных межевом плане и государственном акте.

При соответствующем обращении Поляковой А.В. в Управление Росреестра по Республике Башкортостан государственная регистрация прав на земельный участок по адресу: адрес была приостановлена (уведомление N ... от дата), а в последствии отказано в государственной регистрации (сообщение N ... от дата) по тем основаниям, что рассматриваемым земельным участкам, которым после исправления кадастровой ошибки присвоены кадастровые номера N ... и N ... , образованы из земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться актуальные записи о государственной регистрации права собственности Поляковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером N ... по адрес и Кохно Ю.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ... по адрес.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на вновь образуемые земельные участки в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно пунктам 2,4 статьи 22.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении и перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Государственная регистрация права осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Необходимо одновременное предоставление заявление о регистрации прав обоих собственников перераспределяемых земельных участков.

В отсутствии заявления Кохно Ю.Г. государственная регистрация права собственности на земельный участок за Поляковой А.В. была приостановлена, а в последующем в государственной регистрации отказано.

Удовлетворяя требования Поляковой С.А., суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Суд, исходя из анализа пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правильно пришел к выводу, что по смыслу указанной нормы закона не предусмотрено одновременное обращение сособственников в регистрирующий орган.

Поскольку оснований для отказа в регистрации права, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в настоящем случае не имеется, судебная коллегия соглашается с выводом суда о об отсутствии законных оснований для истребования у истца дополнительных документов у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Доводы жалобы Управления Росреестра по РБ аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Довод жалобы Кохно Ю.Г. о том, что за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... является необоснованной, поскольку Кохно Ю.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , из которого образован земельный участок с кадастровым номером N ...

При таких обстоятельствах, решение суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского городского суда РБ от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кохно Ю.Г., апелляционную жалобу Управления Росреестра по РБ - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Г.Р. Кулова

Д.Р. Гареева