Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-17774/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Батршиной Ю.А., Михляевой Г.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" о признании ООО "УЖХ" адрес виновным в нарушении исполнения договорных обязательств по предоставлению собственникам жилья услуг надлежащего качества, принуждении ООО "УЖХ" к исполнению Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и решения собственников жилья N ... по адрес, закрепленного протоколом от дата года, возмещении ФИО1, действующей за себя и защищающей интересы своей семьи, морального вреда в сумме ... рублей, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 P.P. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее по тексту ООО "УЖХ") о признании виновным в нарушении исполнения договорных обязательств по предоставлению собственникам жилья услуг надлежащего качества, принуждении к исполнению Федерального закона "О защите прав потребителей" и решения собственников жилья, возмещении морального вреда. В обоснование своих требований указала, что между собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО4 и ООО "УЖХ" был заключен договор управления многоквартирным домом от дата года. На требование собственника жилья ФИО1 P.P. выдать заверенную копию данного договора (в устной форме) работники ООО "УЖХ" ответили отказом. Ответчик ненадлежащим образом эксплуатирует дом (оказывает услугу) по адресу: адрес, в котором проживает истец ФИО1 P.P. со своей семьей. Жилой дом, расположенный по адресу: адресА, был сдан в эксплуатацию в дата и состоит на балансе ООО "УЖХ" адрес. В данной квартире истец проживала вместе с родителями с дата по дата и с дата по настоящее время, живет со своими детьми: ФИО9, дата рождения, ФИО10, дата рождения. С дата квартира принадлежит ФИО1 P.P. на праве собственности на основании договора дарения. Со времени ввода адрес в эксплуатацию жильцы дома неоднократно устно и письменно обращались в управляющую компанию с сообщением, что в квартирах холодно, дети часто болеют, ремонт в квартирах долго не держится. В зимнее время в доме происходит промерзание стены, что приводит к появлению на стене внутри квартиры сырости и плесени, переходящих на мебель. Письменным ответом N ... от дата ООО "УЖХ" сообщает, что " ... При наличии согласия собственников по утеплению фасада (торцовых стен) дома выполнение работ будет включено в план 2013 года". Истцом было инициировано и проведено собрание собственников жилья адрес (имеется протокол от дата с подписями собственников жилья) и подано заявление в ООО "УЖХ" от дата с просьбой включить работы по утеплению стен адрес в план работ на дата. В дата дом не утеплили. Со стороны истца ФИО1 P.P. нарушений условий договора нет. Коммунальные платежи уплачиваются своевременно и в полном объеме.

ФИО1 P.P. просила суд признать ООО "УЖХ" г.Нефтекамск виновным в нарушении исполнения договорных обязательств по предоставлению собственникам жилья услуг надлежащего качества, принудить ответчика к исполнению Закона о защите прав потребителей и решения собственников жилья адрес, закрепленное протоколом от дата года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО5, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 249 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 05.05.2014 г.) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств о проведении общего собрания собственников квартир адрес, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта торцевых стен (общего имущества), в связи с чем законных оснований для проведения капитального ремонта общего имущества (торцевых стен) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, не имеется.

Выводы суда обоснованны, соответствуют требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес

Из дела видно, что ФИО1 обращалась в ООО "УЖХ" о проведении капитального ремонта торцевых стен адресА по адрес.

Более того, ответчиком не оспаривался тот факт, что в квартире истца температура жилого помещения ниже установленных нормативов. Данное обстоятельство подтверждается и письменным ответом ООО "УЖХ" от дата N ... При этом, однако, было установлено, что система отопления в доме, где проживает истица, исправна, количество отопительных приборов достаточное (л.д. 66).

Из материалов дела усматривается, что ООО "УЖХ" в письменных ответах от дата N ... (л.д. 64), от дата N ... (л.д. 65), от дата N ... (л.д. 66), неоднократно разъясняло истцу, что необходимо решение собственников жилья, принятого на общем собрании, которым будет одобрено проведение капитального ремонта торцевых стен дома адрес.

Решением общего собрания собственников квартир жилого дома адрес от дата решено провести капитальный ремонт инженерных сетей ХВС и канализации сметной стоимостью ... руб. (л.д. 74).

Согласно представленной в дело бухгалтерской документации (отчет по сальдо) на лицевом счете дома адрес по статье "капитальный ремонт" по состоянию на дата находятся денежные средства в сумме ... рубля. На текущий ремонт жильцами дома оплачено ... рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что общее собрание собственников квартир жилого дома адрес, которое состоялось дата, рассмотрев вопрос о проведении капитального ремонта по утеплению фасада многоквартирного дома (торцевых стен) в период 3, дата решило его не утверждать (л.д. 67-68).

Установлено также и то обстоятельство, что указанное Общее собрание собственников квартир жилого дома N ... состоялось - дата, т.е. после того, как, по утверждению ответчика, дата было проведено общее собрание жильцов дома 27А адрес, где был положительно рассмотрен вопрос о проведении капитального ремонта торцевых стен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе отношения по поводу содержания и ремонта помещений, контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленных санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из содержания ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Законодательно установлено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно "Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (в ред. от 26.03.2014 года N 230) в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. "в" п. 2 Правил).В соответствии с п. 17 указанных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 21 Правил от 13.08.2006 года N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится только по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Кроме того, согласно ст. 36.1 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, процентов, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете. При этом, доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, пропорциональна суммарному размеру взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственником такого помещения и предшествующим собственником такого помещения.

Исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав их в совокупности, суд первой инстанции, правильно применив вышеназванные нормы законы, сделал верный вывод о том, что законных оснований для проведения капитального ремонта общего имущества (торцевых стен) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес не имеется.

Законодатель строго регламентировал порядок проведения капитального ремонта общего имущества, производимого за счет денежных средств собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Одним из обязательных условий является проведение общего собрания собственников квартир жилого дома.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств о наличии проведенного общего собрания собственников квартир дома N ... по адрес, где было бы принято решение о проведении капитального ремонта торцевых стен (общего имущества).

Согласно требованиям ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме по вопросу капитального ремонта, поставленного на голосование, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как видно из протокола судебного заседания дата, истец пояснила, что общего собрания собственников фактически не проводилось, поскольку истец по своей инициативе прошла по всем квартирам дома, объясняя о сложившейся ситуации и собрала подписи.

Судебная коллегия считает несостоятельным утверждение истца о том, что собрание жильцов дата было проведено в заочной форме, так как согласно представленному в дело протоколу общего собрания жильцов дома N ... по адрес от дата, на собрании присутствовали 83 человека, список участников собрания имеется в деле.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол собрания жильцов от дата не отвечает требованиям п. 3 ст. 45 ЖК РФ. Из представленного протокола не усматриваются сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (п. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В связи с чем обоснованны доводы ответчика, что представленный истцом Протокол общего собрания жильцов дома, где она проживает, от дата не мог быть принят к исполнению ООО "УЖХ".

Более того, проведенное через полгода - дата общее собрание собственников квартир жилого дома N ... по адрес, большинством голосов приняло решение не утверждать повестку собрания, предусматривающую проведение капитального ремонта торцевых стен дома.

Напротив, как было указано выше, дата общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N ... по адрес было принято решение о проведении капитального ремонта инженерных сетей ХВС и канализации на сумму ... рубля.

Не оспаривается, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК PФ).

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что удовлетворение исковых требований истца о проведении капитального ремонта торцевых стен дома N ... по адрес, в отсутствие решения общего собрания собственников, будет противоречить, в частности, положениям ст. 209 ГК РФ, 36, 36.1, ст. 44 ЖК РФ.

Представленный истцом протокол об административном правонарушении от дата г., составленный инспектором ГК РБ по жилищному надзору в отношении ООО "УЖХ", не может свидетельствовать о виновности ООО "УЖХ", поскольку привлечение к административной ответственности возможно на основании постановления (ст. 29.10 КоАП РФ), вступившего в законную силу (гл. 30 КоАП РФ). Изложенное согласуется с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ.

Более того, согласно п. 8 ст. 5 ЖК РФ, в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Жилищного Кодекса применяются положения Жилищного Кодекса РФ, в том числе ст. 36, 36.1, ст. 44 Жилищного Кодекса РФ.

Поскольку суд правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в части признания ООО "УЖХ" г.Нефтекамска виновным в нарушении исполнения договорных обязательств по предоставлению собственникам жилья услуг надлежащего качества, принуждении ответчика к исполнению Закона о защите прав потребителей и решения собственников жилья дома N ... по адрес, закрепленное протоколом от дата года, то в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда также отказано правомерно, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

Доводы апелляционной жалобы сведены к тому, что частичное утепление стен дома относится к текущему ремонту дома, следовательно меры по устранению промерзания стен дома, работы по утеплению боковых стен дома для устранения причины промерзания должны быть выполнены незамедлительно при обращении собственника жилья без оформления протокола собрания собственников жилья.

С данными доводами нельзя согласиться ввиду следующего.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170) предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N 8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N 9). Указанный в п. 4 Приложения N 8 такой вид работ, как утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения. В перечне работ, относящихся к текущему ремонту в п. 2 "Стены и фасады" Приложения N 7, такого вида работ не определено.

Не определено такого вида работ и в Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденном приказом Госкомархитектуры 23.11.1988 г. N 312 (далее - ВСН 58-88 (р). В п. 7 Приложения N 7 к текущему ремонту отнесено утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях, а не работы, связанные с улучшением теплозащитных свойств ограждающих конструкций жилых зданий, а в п. 4 Приложения N 9 к перечню дополнительных работ при капитальном ремонте здания и объектов отнесено - утепление зданий.

В ВСН 58-88 (р) раздела "Основные термины и определения" указано, что капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Вместе с тем, в п. 5.2 ВСН 58-88 (р) указано, что при необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта.

Кроме того, из положений п. 3.8 Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 г. N 15/1 следует, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене, в том числе, и отдельных частей зданий (сооружений).

С учетом изложенного, а также того, что в силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 28 ГрК РФ - капитальный ремонт объектов капитального строительства представляет собой ремонт, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, следовательно, работы по наружному утеплению стен дома относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте здания.

Таким образом, вывод суда об отнесении работ по утеплению наружных стен жилого дома к капитальному ремонту сделан при правильном применении норм материального права.

Таким образом, суд правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком протокол общего собрания собственников квартир жилого дома N ... от дата, не соответствует требованиям ЖК РФ, а также доводы о предоставлении ответчиком услуг ненадлежащего качества (со ссылкой на результат проведенной Государственным комитетом РБ по жилищному надзору проверки) направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основаниями к отмене данного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

Г.А. Михляева

Справка: