Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18143/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Свистун Т.К.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.М.Ю. - В.Т.В. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска В.Т.В., поданного в интересах М.М.Ю. к Администрации муниципального района адрес РБ о восстановлении уникальных характеристик объекта недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером N ... , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Семеновское, быв. Д. Аржахты, в части месторасположения его границ - отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Т.В., действуя в интересах М.М.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации МР адрес о восстановлении уникальных характеристик земельного участка. В обосновании иска указала, что М.М.Ю. является наследником имущества своего отца ФИО3, умершего дата. При оформлении наследственных прав на земельный участок, выяснилось, что изменены уникальные характеристики земельного участка, а именно кадастровый номер земельного участка изменен с N ... на N ... , не указан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, и отсутствует кадастровая стоимость земельного участка, а также отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, что является препятствием для регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка по праву наследования. В связи, с чем просила суд восстановить уникальные характеристики спорного земельного участка с кадастровым номером N ... , в части месторасположения его границ.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца М.М.Ю. - В.Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя М.М.Ю. - ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" ФИО2 возражавшую относительно жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, правильно определил правоотношения сторон, применил закон, подлежащий применению не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Согласно п. п. 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент разрешения спора границы земельного участка с кадастровым номером N ... не определены, площадь земельного участка требует уточнения, а также отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Материалами дела установлено, что ФИО3 умер дата (л.д. 7).

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 - по заявлению М.М.Ю. от дата о принятии наследства по закону открыто наследственное дело N ... к имуществу ФИО3, умершего дата М.М.Ю. является единственным наследником. Для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: РБ, адрес, д. Семеновское, быв. д. Аржахты в наследственное дело необходимо представить кадастровый паспорт земельного участка с указанием кадастровой стоимости (л.д. 8).

Согласно представлению Никольского сельского Совета народных депутатов ФИО3 был выделен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 20 га, расположенный вблизи с д. Аржахты на территории колхоза им.Кирова.(л.д.14).

Постановлением главы администрации адрес РБ от дата на основании заявления ФИО3 проведена государственная перерегистрация крестьянского (фермерского) хозяйства "Дениса-Сергеевское", с установлением его организационно-правового статуса в соответствии со ст. 23 ГК РФ с переходом к нему всех прав и обязанностей реорганизуемого хозяйства (л.д. 13).

Право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: РБ. адрес, д. Семеновское, быв. д. Аржахты, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , согласно свидетельства о государственной регистрации права N ... от дата зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 17).

Постановлением главы администрации адрес N ... от дата на основании заявления ФИО3 об отказе от части земель произведено изъятие земельного участка площадью 10 га, предоставленного для ведения КФХ "Дениса-Сергеевское" - главе хозяйства ФИО3, и земельный участок передан СПК им.Кирова. (л.д. 29).

Постановлением главы администрации MP адрес РБ от дата N ... земельный участок, площадью ... кв.м ... который был изъят у ФИО3, был предоставлен ФИО5 в аренду на 15 лет (л.д. 36). Между комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес РБ и ФИО5 заключен договор аренды от дата N N ... земельного участка с кадастровым номером N ... из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. по адресу: РН, адрес, с/с Никольский, сроком до дата (л.д. 34-35).

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ следует, что сведения о характеристиках земельного участка вносились по плану земельного участка от дата N N ... , выданного Нуримановским рай(гор)комземом. Земельный участок с кадастровым номером N ... (ранее присвоенный номер: N ... ) по сведениям государственного кадастра недвижимости поставлен на учет дата. с адресом: адрес, Нуримановский, д. Семеновское. - быв. д. Аржахты со статусом: ранее учтенный. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Дата постановки на учет по документу - дата. Указанный участок имеет декларированную площадь ... кв.м. что свидетельствует о том, что земельный участок не проходил процедуру межевания, границы не установлены и площадь земельного участка требует уточнения (л.д. 58-59).

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет без определения границ на местности, до введения правового регулирования Законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В связи с этим установление границ в существующей системе координат и разрешение спора должно происходить в соответствии с процедурой,

установленной Законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для внесения изменений в кадастровый учет в связи с изменениями уникальных характеристик объекта недвижимости.

Так, согласно ст. 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Определение границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством предусматривает проведение процедуры межевания в соответствии с требованиями ст. 39 и 40 Закона N 221-ФЗ. Межевание представляет собой проведение комплекса изыскательских работ по установлению, восстановлению и закреплению границ земельного участка в натуре, определению местоположения и площади земельного участка, а также юридическому оформлению полученных материалов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимым документом для кадастрового учета, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). Порядок согласования местоположения границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на который зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения на ФИО3, не был сформирован в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план не изготавливался, процедуру межевания не проходил, в связи с чем, восстановление уникальных характеристик объекта недвижимого имущества в виде земельного участка площадью ... кв.м. в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом N 221-ФЗ, при отсутствии сведений о других границах земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости, описанных в существующей системе координат и согласованных в установленном законом порядке, недопустимо.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта N N ... , изготовленного по состоянию на дата года, видно, что земельный участок с кадастровым номером N ... (предыдущий номер: N ... ) площадью ... кв.м., поставлен на кадастровый учет дата года, а границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены. (л.д. 16).

Заявляя указанные требования истец, по сути, в судебном порядке имеет намерение сформировать земельный участок в обход существующего порядка, что также является недопустимым. Каких-либо доказательств установления границ земельного участка площадью ... кв.м на момент открытия наследства в установленном законом порядке истцом суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии сведений о земельном участке, расположенном по адресу: РБ. адрес, д. Семеновское, быв. д. Аржахты, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, испрашиваемой площадью, как самостоятельном объекте недвижимости в границах, отражающих его местоположение в существующей системе координат.

Таким образом, исследовав представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца не подлежали удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени государственная регистрация решения о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок не осуществлена и право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. зарегистрировано за ФИО3, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со свидетельством N ... от дата за ФИО3 зарегистрировано не право собственности а право пожизненно наследуемого владения на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, каких-либо сведений о несогласии наследодателем с постановлением администрации адрес N ... от дата об изъятии земельного участка площадью ... га, предоставленного для ведения КФХ "Дениса-Сергеевское" - главе хозяйства ФИО3, и его передаче СПК им.Кирова истцом суду не представлено.

Также не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о противоречивости вывода суда о том, что ФИО5 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., изъятый ранее у ФИО3, в то время как согласно другому выводу суда, площадь и местоположение границ земельного участка, предоставленного ФИО3 ориентировочные и подлежат уточнению, поскольку не обоснован и опровергается представленными в суд первой инстанции постановлением главы администрации адрес Республики Башкортостан N ... от дата по заявлению ФИО3, постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата о предоставлении земельного участка ФИО5, договором аренды земельного участка N N ... от дата года.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы по существу являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции и сводятся к иному видению доказательств и обстоятельств дела, их переоценке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, жалоба не содержит. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.М.Ю. - В.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.К.Свистун