Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 г. по делу N 33-577/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахаповой В.Г. в лице представителя на решение Альшеевского районного суда РБ от 24 октября 2014 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Сахаповой В.Г.

Встречное исковое заявление Набиуллина Р.М. к администрации ... сельский совет MP Альшеевский район РБ о признании завещания, составленного ... года, принадлежащим Г.М. в пользу Г.В., умершей ... года, удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахапова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации ... сельсовета Альшеевского района РБ, Набиуллину Р.М., Файзуллиной А.М., Файзуллину Ф.Р., Набиуллиной З.М. признании факта принятия наследства ею после смерти ... года ее матери Г.М., в виде домовладения общей площадью ... кв.м и земельного участка общей площадью ... кв.м кадастровый номер ... по адресу: ... ; о признании за ней право собственности в порядке наследования на указанный дом и земельный участок; об аннулировании записи в ЕГРП от ... года о праве собственности на указанный дом и земельный участок ее сестры Г.В., умершей ... года, мотивируя тем, что указанный дом, принадлежащий ее матери, был построен в ... году за счет ее средств. В ... году она вышла замуж и уехала на постоянное проживание в Киргизию. Однако постоянно приезжала, помогала матери. С мужем сделали пристрой к дому и подсобное помещение.

На момент смерти ее матери Г.М. с ней постоянно в доме проживала Г.В. (сестра истицы). Вместе с тем она, Сахапова В.Г., также пользовалась имуществом, несла бремя его содержания. После смерти матери к нотариусу они с сестрой Г.В. не обращались, но фактически приняли наследство в виде указанного дома и земельного участка. ... года умерла ее сестра Г.В. После смерти сестры она, Сахапова В.Г., является единственной наследницей первой очереди данного домовладения и земельного участка.

В ходе разрешения спора Сахапова В.Г. дополнила исковые требования и просила признать недействительным завещание от ... года, удостоверенного управляющим делами ... сельсовета, которым ее мать Г.М. завещала спорный дом и домашнее имущество ее сестре Г.В., мотивируя тем, что завещание от ... года не соответствует требованиям ст.ст. 1124, 1125, 1127 ГК РФ. Оспариваемым завещанием ее права и законные интересы как наследницы ее матери нарушены, поскольку она является дочерью и имеет право на половину наследства, а в указанном завещании она полностью его лишена. В вышеуказанном завещании неверно указаны фамилия и имя наследодателя, а также отчество наследника, подпись наследодателя значится как " Г.", а по тексту фамилия наследодателя значится как " Г.", подписи свидетелей подделаны, в одном из экземпляров завещания, указанно, что имущество должно перейти " Г.В.", то есть неизвестному никому мужчине. Истица обращает внимание, что ее матери на момент составления завещания было уже ... года. В таком почтенном возрасте, с учетом ее здоровья и перенесенных ею болезней и инсульта она не задумывалась о составлении завещания и не обсуждала это ни с ней и ни сестрой. К тому же, их мать была неграмотным человеком, толком писать и читать она не умела, и с трудом смогла бы поставить просто подпись без расшифровки, а уж фамилию свою написать бы она не смогла, тем более так красиво, ровно и понятно.

Сахапова В.Г. просила также признать недействительным завещание от ... года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Алынеевского района РБ, которым ее сестра Г.В. все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала их племяннице Набиуллиной Л.Р., мотивируя тем, что завещание от ... года не имеет юридической силы, потому что данное завещание вытекает из завещания от ... года. Также обращает внимание, что в обоих завещаниях от ... года и от ... года, не указаны паспортные данные ни наследодателя, ни наследника, что так же является нарушением при составлении завещания и создает неопределенность лиц указанных в завещании.

Набиуллин Р.М. обратился в суд со встречным иском к администрации ... сельский совет MP Альшеевский район РБ о признании завещания, составленного ... года, принадлежащим Г.М. в пользу Г.В., умершей ... года, мотивируя тем, что его родная бабушка Г.М., ... года рождения, умерла ... года. Бабушка составила завещание на принадлежащие ей дом и земельный участок в д. ... района РБ в пользу его тети Г.В., умершей ... года. Г.В. завещала свое имущество его дочери Набиуллиной Л.Р., ... года рождения. В настоящее время в суде возник спор о судьбе завещанного имущества. О завещании бабушки никому кроме тети В. не было известно. Выяснилось, что в завещании, составленном бабушкой, неверно записаны ее фамилия, вместо " Г." записано " Г.", имя вместо " М." записано " Н.", также неверно записаны отчество и фамилия тети вместо " Г." - " Г.", вместо " Г." - " Г.". В разных документах по-разному указаны фамилия, имя, отчество как бабушки, так и тети. Данный документ необходим для установления волеизъявления собственника спорного имущества, который распорядился им как пожелал. Просит завещание, составленное ... года Г.Н. в пользу Г.В. - принадлежащим бабушке Г.М., умершей ... года, составленного в пользу Г.В., умершей ... года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сахапова В.Г. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного ею иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Сахаповой В.Г. и ее представителей, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Набиуллина Р.М., Файзуллину А.М., Набиуллину З.М. и их представителя, полгавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении требований Сахаповой В.Г. и подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований Набиуллина Р.М., поскольку Набиуллин Р.М. встречный иск подал от своего имени, тогда как установлено и не оспаривается то, что он не является наследником, ни после смерти ... года его бабушки Г.М., ни после смерти ... года его тети Г.В. Удовлетворение требований Набиуллина Р.М. не влечет для него никаких юридических последствий. Его требования не направлены на восстановление его прав. Удовлетворение требований Набиуллина Р.М. возможно может повлечь восстановление прав ее совершеннолетней дочери Набиуллиной Л.Р., ... года рождения, которой Г.В. завещала свое имущество. Однако его дочь не уполномочила его на подачу указанного встречного иска.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из материалов дела следует, что ... года Г.Н. составлено завещание, удостоверенное управляющим делами исполкома ... сельского совета А., которым она принадлежащий ей дом, находящийся в д. ... , с надворными постройками, садом, домашним имуществом завещала Г.В.

При удостоверении данного завещания, его текст собственноручно подписан наследодателем в присутствии указанного специалиста, установившего личность и проверившего его дееспособность.

... года умерла Г.М.

Оспаривая завещание, составленное Г.М. ... года, истица указывает, что подпись в данном завещании выполнена не самим наследодателем.

Определением судьи от ... года по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ

... года ФБУ ... сообщило о невозможности дать заключение в связи с отсутствием достаточного объема подлинного сопоставимого сравнительного материала.

При дальнейшем разрешении спора истицей Сахаповой В.Г. не представлено суду дополнительных данных позволяющих назначить по делу повторную почерковедческую экспертизу.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного в настоящем случае основанию иска является факт подписания завещания от имени Г.М. не самим наследодателем, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Однако в нарушение данной нормы права доказательств тому стороной истца представлено не было.

Напротив, из свидетельских показаний Н., следует, что он присутствовал при составлении завещания Г.М., так как он в это время был депутатом. Г.М. расписалась в завещание лично.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил Гражданского кодекса РФ о форме, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания, в соответствии с п. 7 ст. 1125 ГК РФ.

Таким образом, приведенные требования законодательных норм при удостоверении завещания соблюдены, а именно завещание Г.М. подписала лично, завещание удостоверено должностным лицом, управляющего делами исполкома ... сельсовета ... года А. имеющим право на совершение нотариальных действий, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания завещания от ... года недействительным.

... года Г.В. составлено завещание, которым она все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем оно не заключалось и где бы не находилось, завещала Набиуллиной Л.Р.

Г.В. умерла ... года.

Разрешая требования о признания завещания от ... года недействительным, суд первой инстанции исходил из того наследодатель был вправе составить завещание, оно соответствует требованиям закона, в том числе ст. 1120 ГК РФ, и п. 22 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, какие-либо нарушения закона при совершении завещания, порядка удостоверения завещания, влекущие недействительность завещания, не установлены. Доказательства несоответствия завещания требованиям закона в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно справки, выданной главой ... сельского совета, Г.Н. постоянно до своей смерти проживала совместно со своей дочерью Г.В. и совместно с ними ко дню смерти никто не проживал.

На основании ст. 546 ГК РСФСР при приобретении наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял имущество, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Как было установлено выше на момент смерти Г.М. с ней постоянно и после ее смерти проживала Г.В., которая ухаживала за матерью, а после ее смерти приняла наследство фактически вступив во владение наследственным имуществом.

Доказательств того, что Сахапова В.Г. фактически приняла наследство после смерти матери Г.М., умершей ... года, стороной истца не представлено.

По ее пояснениям в суде апелляционной инстанции на момент смерти матери она проживала в Республике Киргизстан. Приехала на похороны матери, оформив отпуск на месяц. Затем приезжала в ... года помочь сестре заготовить сено.

То есть, из пояснения самой же Сахаповой В.Г. следует отсутствие с ее стороны действий, свидетельствующих о принятии ее наследства после смерти матери в течение установленного законом шестимесячного срока. То, что она в течение указанных шести месяцев участвовала на похоронах матери и приезжала помочь сестре заготовить сено нельзя отнести к действиям по принятию наследства.

Согласно ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку Сахапова В.Г. не предпринимала действий по принятию наследства после смерти матери, то ее нельзя отнести к кругу лиц, имеющих право по оспариванию завещания ее матери.

Она не относится также и к кругу лиц, имеющих право по оспариванию завещания ее сестры, поскольку как следует из представленного суду наследственного дела Сахапова В.Г. после смерти ... года ее сестры в нотариальную контору по поводу принятия наследства не обращалась. Не предприняла также действия по фактическому принятию наследства после смерти сестры. В суд с исследуемым иском обратилась только лишь ... года.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что оспаривание завещания составленного Г.М. ... года кем либо не может повлечь каких-либо юридических последствий, поскольку нет также данных, свидетельствующих о том, что Г.В., в чью ползу составлено завещание Г.М. от ... года, предприняла действия по принятию наследства в порядке наследования по завещанию. Установлено и не оспаривается Сахаповой В.Г. то, что ее сестра Г.В. после смерти в ... году их матери Г.М. приняла наследство не по завещанию, а по закону, поскольку как и Сахапова В.Г. в нотариальную контору не обращалась, а фактически приняла наследство, продолжая пользоваться наследственным имуществом матери.

Об этом свидетельствует также и тот факт, что спорный дом на момент смерти Г.М. как объект недвижимости в установленном законом порядке не был оформлен. Согласно представленного суду техпаспорта спорного дома, этот дом как объект недвижимости впервые был зарегистрирован в БТИ в ... году, как принадлежащий на праве собственности Г.В. То есть, указываемое истицей Сахаповой В.Г. в иске спорное наследственное имущество (дом и земельный участок) как объекты недвижимости отсутствовали на момент смерти матери Сахаповой В.Г.

Оспаривание завещания составленного Г.М. ... года кем-либо не может повлечь каких-либо юридических последствий и именно потому, что как спорный дом, так и земельный участок при доме на момент смерти Г.М. как объекты недвижимости в установленном законом порядке не были оформлены.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года на основании выписки из по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... года и кадастрового паспорта объекта недвижимости от ... года зарегистрировано право собственности Г.В. на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ...

Заявляя требования об аннулировании указанного свидетельства о государственной регистрации, истица не оспаривает основания, послужившие для регистрации права собственности.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как аннулирование свидетельства о праве собственности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Сахаповой В.Г., они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы Сахаповой В.Г. аналогичны ее доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года отменить в части удовлетворения встречного иска Набиуллина Р.М. Вынести новое решение. Отказать в удовлетворении иска Набиуллина Р.М. о признании завещания, составленного ... года Г.Н., принадлежащим его бабушке Г.М.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаповой В.Г. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.К. Свистун