Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2014 г. по делу N 33-16220/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-2991/14 по иску М. к Открытому акционерному обществу АКБ " " ... Р"" о расторжении кредитного договора, запрете использования и распространения персональных данных, обязании предоставить информацию кредитной истории.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу АКБ " " ... Р"" (далее - ОАО АКБ " " ... Р"", Банк) о расторжении кредитного договора, запрете использования и распространения персональных данных, обязании предоставить информацию кредитной истории.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ним и ответчиком был заключен кредитный договор по программе кредитования " " ... "" сроком на 36 месяцев на сумму в 500 000 рублей.

В " ... " году на истца было совершено разбойное нападение в связи с чем он находился на стационарном лечении, до декабря " ... " года проходил курс реабилитации, в связи с чем не мог своевременно исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства, однако за весь период лечения истцу поступали звонки от представителей ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, М. просил расторгнуть кредитный договор от "дата" с фиксацией суммы задолженности в 251 267 рублей 71 копейку со сроком погашения задолженности в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, а также запретить ОАО АКБ " " ... Р"" обработку, использование и распространение персональных данных истца.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных М ... требований отказано.

В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая в жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции неправомерность принятия судом первой инстанции к своему вниманию позиции ответчика, несмотря на нарушение ОАО АКБ " " ... Р"" положений ФЗ "О персональных данных", ФЗ "О национальной платежной системе", статей 333 и 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

Истец в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 22-23 том 2), в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая по существу заявленные М. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду их незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Кировского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что "дата" между сторонами по делу был заключен кредитный договор N ... по программе кредитования " " ... "" на сумму в 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 23,4 %.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке по лицевому счету, на момент вынесения обжалуемого решения задолженность истца по кредитному договору составляет 591 099 рублей 52 копейки, в том числе: 175 195 рублей 10 копеек - текущая часть основного долга, 252 890 рублей 39 копеек - просроченная часть основного долга, 117 693 рубля 94 копейки - просроченный проценты, 45 320 рублей 13 копеек - проценты на основной долг.

Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ухудшение его физического и материального состояния при заключении кредитного договора предусмотреть не представлялось возможным ни одной из сторон, просил произвести реструктуризацию кредитной задолженности, определив размер задолженности в 251 267 рублей 71 копейку. Истец также полагал, что основанием для расторжения кредитного договора, что, по его мнению, предусмотрено пунктом 1 статьи 451 ГК Российской Федерации, является начисление Банком предусмотренных кредитным договором штрафных санкций в виде процентов и пеней.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований М ... о расторжении кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 стать 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 451 ГК Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Начисление Банком предусмотренных кредитным договором процентов и пеней, существенным обстоятельством, которое бы в силу статьи 451 ГК Российской Федерации могло послужить основанием для прекращения кредитного договора, не является.

Судом первой инстанции верно, со ссылкой на положения статьи 421 ГК Российской Федерации, указано на то обстоятельство, что М. не был лишен права заключить кредитный договор на иных условиях.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для прекращения кредитного договора является законным и обоснованным.

Отказывая М. в удовлетворении требований о запрете обработки, использования и распространения персональных данных, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности.С указанным выводом Кировского районного суда Санкт-Петербурга судебная коллегия не может не согласиться.

Так, заявляя настоящие требования в указанной части, М. ссылался на незаконную передачу его персональных данных ответчиком третьим лицам, в части Обществу с ограниченной ответственностью " " ... Н"" (далее - ООО " " ... Н"").

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 206 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 2 названной статьи оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 ФЗ "О персональных данных").

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 ФЗ "О персональных данных").

В силу части 3 указанной нормы оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 3 ФЗ "О персональных данных" наделяет лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, правом не получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как указывалось ранее, "дата" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму в 500 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно пунктам 7-8 заявления истца о предоставлении кредита (л.д. 7 Том 1), М ... дал свое согласие и разрешение Банку на предоставление информации о его кредитной истории в любое кредитное бюро, с которым у Банка заключен договор об оказании информационных услуг, в объеме, установленном статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", и в порядке, установленном статьей 5 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из:

1) титульной части;

2) основной части;

3) дополнительной (закрытой) части;

4) информационной части.

Из анализа частей 2-5 статьи 4 ФЗ "О кредитных историях" усматривается, что, каждая из вышеприведенных частей, входящих в состав кредитной истории, содержит в себе персональные данные субъекта кредитной истории.

На основании части 1 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу части 3 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Статья 7 ФЗ "О персональных данных" устанавливает запрет операторам и иным лицам, получившим доступ к персональным данным, на раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 31 декабря 2013 года между ответчиком и ООО " " ... Н"" был заключен агентский договор, согласно пункту 1.1 которого агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должника.

В силу части 2 статьи 9 ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор, заключенный между М. и ОАО АКБ " " ... Р"", является действующим, принимая во внимание агентский договор, заключенный между Банком и ООО " Н", действия Банка по обработке и использованию персональных данных истца, несмотря на наличие заявлений последнего о прекращении таких действий, не могут быть признаны незаконными, нарушающими вышеприведенные положения действующего законодательства, равно как и не могут быть признаны нарушающими запрет на распространение персональных данных истца, следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных М ... требований является законным и обоснованным, решение суда - отмене не подлежащим.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию М.., выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба М.., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: