Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-17211/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Корсаковой Ю.М. и Сухаревой С.И.

при секретаре

Поповой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89", апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, В.П.Н., Х.Н.В., Б.А.Ю., У.Т.К., Ш.В.П., В.Р.Ф. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-399/2013 по иску К.И.В. к П.М.Ф. о возмещении ущерба, причиненного протечками, обязании устранить причины протечек, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истца К.И.В. и его представителя - Быковой А.А., представителя ответчика ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89" - Волчкова А.А., представителей ответчика П.М.Ф. - Крутовой М.М., Ермачевой Е.В., представителя В.П.Н., Х.Н.В., Б.А.Ю., У.Т.К., Ш.В.П., В.Р.Ф. - Бобкова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.И.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П.М.Ф., ТСЖ "Набережная канала Грибоедова 89" с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта по устранению протечек в размере " ... " руб. " ... " коп., а также стоимость поврежденной мебели в размере " ... " руб.; обязать ответчиков выполнить в срок до 01 сентября 2014 года с привлечением проектной и подрядной организаций (предварительно согласовав их с истцом) следующие работы:

- разобрать постройки на эксплуатируемой кровле над квартирой N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге;

- демонтировать металлические фартуки и открытия парапетов;

- демонтировать все слои кровли над квартирой N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге и воронку ливнестока с просушкой основания в границах: между наружными дверьми выхода из холла квартиры N ... на террасу, вентканалами и ограждениями террасы (участок по плану между осями " ... ";

- оштукатурить вертикальные участки стен и парапетов на высоту примыканий;

- восстановить конструкции кровли над квартирой N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге с заменой утеплителя, открытия парапетов, установить обогрев воронки с использованием термокабеля;

- утеплить участок ливнестока в квартире N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге;

- устранить дефекты швов кирпичной кладки стены по оси N ... путем просушки, оштукатуривания и обработки кирпичной стены водоотталкивающими составами;

- обязать ответчиков при выполнении работ, с учетом нижерасположенных жилых помещений, предусмотреть мероприятия по защите от осадков с устройством временных навесов; при выполнении работ в холодное время года на кровле обустроить тепляки; обязать ответчиков обеспечить доступ истца к месту проведения ремонтных работ над квартирой N ... , по адресу Санкт-Петербург, " ... ", дом N ... для осуществления контроля за ходом их выполнения; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указывал, что в результате постоянных протечек из прилегающего помещения и террасы вышерасположенной квартиры N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге в период с 20 июня 2010 года по настоящее время в принадлежащей истцу квартире N 8, расположенной в этом же доме, пострадали помещения кладовой площадью 4,5 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м. и кухни площадью 25,9 кв.м. Кроме того, в санузле разрушены мебельный цоколь и мебельная стенка из ДСП. Факт и последствия протечек отражены в актах от 21 июня 2010 года N ... , от 08 августа 2012 года, от 18 августа 2012 года и от 23 августа 2012 года. Согласно актов причинами протечек являются неудовлетворительное состояние ливневой канализации, а также ненадлежащая гидроизоляция террасы, принадлежащей собственнику квартиры N ... П.М.Ф ... Поскольку терраса одновременно является крышей квартиры N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге, а ливневая канализация относится к общему имуществу дома, истец полагал, что ответственность за протечки должна нести также и управляющая организация, осуществляющая обслуживание дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге - ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89". Стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений в принадлежащей истцу квартире N ... согласно оценке ООО "Финэк консалт аудит" с учетом износа материалов составила " ... " руб., стоимость поврежденной мебели - " ... " руб. Претензии истца к П.М.Ф. осталась без ответа. В удовлетворении претензии истца от 06.12.2010 года о возмещении ущерба ТСЖ "Набережная канала Грибоедова 89" отказало, со ссылкой на то, что протечка не связана с эксплуатацией общего имущества дома или его частями, находящимися в общей долевой собственности; балкон (терраса) не относится к общему имуществу собственников ТСЖ, и, следовательно, ТСЖ не имеет права расходовать целевые денежные средства, собираемые собственниками, на ремонт имущества. Полагая действия (бездействия) ответчиков незаконными, истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 года иск К.И.В. удовлетворен частично.

С ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89" в пользу К.И.В. взыскан материальный ущерб, причиненный жилым помещениям, в сумме " ... " руб. " ... " коп., материальный ущерб, причиненный повреждением мебели, в размере " ... " руб., компенсация морального вреда в размере " ... " руб.

ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89" обязано в срок до 01 сентября 2014 года выполнить следующие работы:

- разобрать постройки на эксплуатируемой кровле над квартирой N ...

дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге;

- демонтировать металлические фартуки и открытия парапетов;

- демонтировать все слои кровли над квартирой N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге и воронку ливнестока с просушкой основания в границах: между наружными дверьми выхода из холла квартиры N ... на террасу, вентканалами и ограждениями террисы (участок по плану между осями " ... " );

- оштукатурить вертикальные участки стен и парапетов на высоту примыканий;

- восстановить конструкции кровли над квартирой N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге с заменой утеплителя, открытия парапетов, установить обогрев воронки с использованием термокабеля;

- утеплить участок ливнестока в квартире N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге;

- устранить дефекты швов кирпичной кладки стены по оси N ... путем

просушки, оштукатуривания и обработки кирпичной стены водоотталкивающими составами.

П.М.Ф. обязан произвести замену уплотнителя и регулировку дверей выхода на террасу из холла квартиры N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге.

С ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89" в пользу К.И.В. взысканы судебные расходы в размере " ... " руб. " ... " коп.

С П.М.Ф. в пользу К.И.В. взысканы судебные расходы в размере " ... " руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же решением с ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89" в пользу ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" взыскано " ... " руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 года резолютивная часть решения суда от 10 декабря 2014 года дополнена и изложена в следующей редакции: "Иск К.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Набережная канала Грибоедова, 89" в пользу К.И.В. материальный ущерб, причиненный жилым помещениям, в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Набережная канала Грибоедова, 89" в пользу К.И.В. материальный ущерб, причиненный повреждением мебели, в сумме " ... " рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Набережная канала Грибоедова, 89" в пользу К.И.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Обязать Товарищество собственников жилья "Набережная канала Грибоедова, 89" в срок до 01.09.2014 года выполнить следующие работы:

- разобрать самовольно устроенные деревянные ограждения террасы вдоль кирпичных стен по осям "З" и "В" на эксплуатируемой кровле над квартирой N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге;

- устранить дефекты в примыканиях металлического фартука по стенам (оси "В/3-4" и "З/Б-В") на эксплуатируемой кровле над квартирой N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге;

- устранить неплотности и нарушение герметичности в стыках и примыканиях рулонного или эмульсионно-мастичного ковра кровли к стенам и парапетам на эксплуатируемой кровле над квартирой N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге;

- демонтировать все слои эксплуатируемой кровли над квартирой N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге и воронку ливнестока в границах: между наружными дверями выхода из холла квартиры N ... на террасу, вентканалами и ограждениями террисы (участок по плану между осями " ... " );

- просушить основание кровли над квартирой N ... дома N ... по наб. Канала Грибоедова в Санкт-Петербурге в границах: между наружными дверями выхода из холла квартиры N ... на террасу, вентканалами и ограждениями террасы (участок по плану между осями " ... ");

- восстановить конструкции кровли с заменой утеплителя, открытия парапетов над эксплуатируемой кровлей над квартирой N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге;

- установить обогрев воронки ливнестока квартиры N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге, путем устройства термокабеля;

- утеплить участок ливнестока в квартире N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге

- устранить дефекты швов кирпичной кладки стены дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге, ограждающей террасу квартиры N ... по оси N ... , путем просушки, оштукатуривания и обработки кирпичной стены водоотталкивающими составами.

Обязать П.М.Ф. произвести замену уплотнителя и регулировку дверей выхода на террасу из холла квартиры N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге.

Обязать П.М.Ф. оборудовать выход на террасу из холла квартиры N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге повышенной входной ступенью.

Обеспечить проведение перечисленных работ путем заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на выполнение указанных видов работ.

Обязать П.М.Ф. обеспечить доступ представителей Товарищества собственников жилья "Набережная канала Грибоедова, 89" и специализированной организации, с которой будет заключен договор на выполнение ремонтных работ, на террасу квартиры N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге для проведения осмотров и выполнения ремонтных работ на период до приемки выполненных работ в эксплуатацию.

Обязать К.И.В. обеспечить доступ представителей Товарищества собственников жилья "Набережная канала Грибоедова, 89" и специализированной организации, с которой будет заключен договор на выполнение ремонтных работ, в квартиру N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге для проведения работ по утеплению участка ливнестока.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Набережная канала Грибоедова, 89" в пользу К.И.В. судебные расходы в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с П.М.Ф. в пользу К.И.В. судебные расходы в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Набережная канала Грибоедова, 89" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, В.П.Н., Х.Н.В., Б.А.Ю., У.Т.К., Ш.В.П., В.Р.Ф. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Апелляционные жалобы на дополнительное решение не подавались.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Ответчик П.М.Ф., податели жалобы В.П.Н., Х.Н.В., Б.А.Ю., У.Т.К., Ш.В.П., В.Р.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направили в суд своих представителей.

Исходя из того, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции К.И.В. является собственником квартиры N ... , расположенной в доме N ... по " ... " в Санкт-Петербурге (л.д. 13 т. 1).

П.М.Ф. является собственником вышерасположенной квартиры N ... в этом же доме, терраса которой является одновременно крышей квартиры N ... , принадлежащей истцу (л.д. 116, 181 т. 1).

Обслуживание дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89" (л.д. 159 - 180 т. 1).

В квартиру истца с 20 июня 2010 года по настоящее время происходят постоянные протечки, что подтверждено актами: N ... от 21 июня 2010 года, б/н от 18 августа 2011 года, б/н от 08 августа 2012 года, б/н от 23 августа 2012 года (л.д. 112 -115 т. 1).

Из экспертного заключения N ... от 10 мая 2013 года, представленного ООО "Европейский центр судебных экспертиз", следует, что локализация протечек в квартире N ... (принадлежащей истцу) в помещениях совмещенного санузла и кладовых располагается под воронкой внутреннего водостока у пересечения осей "Б" и "4" и под дверным проемом выхода на кровлю из квартиры N ... в стене по оси "5", между осями "Б" и "Б/В"; причинами протечек в квартиру N ... является ненадлежащее техническое состояние конструкций кровли и перекрытия в месте установки воронки внутреннего водостока и выхода на кровлю из квартиры N ... (л.д. 59 т. 2). Протечки в совмещенном санузле квартиры N ... находятся в причинно-следственной связи с состоянием системы ливневой канализации, включая заделку кровли в месте установки воронки и отсутствие предусмотренного проектом термокабеля; протечки в помещениях кладовых находятся в причинно-следственной связи с конструкцией террасы, включая конструкцию кровельного покрытия (отсутствие усиления эксплуатируемой кровли) и обустройство проема выхода на кровлю из квартиры N ... (л.д. 69 т. 2). Причинами намокания стены, идущей по оси "Б" в квартире N ... могут служить: некачественная герметизация узла примыкания воронки внутреннего водостока (подтверждается высыпанием керамзита из перекрытия), засоры в труднодоступном участке трубопровода внутреннего водостока (горизонтальный участок под потолком квартиры N ... ), ослабление стыковых соединений трубопровода (воронка с трубой, горизонтальная труба с вертикальной частью трубопровода) (л.д. 60 т. 2).

В связи с возникшими у сторон дополнительными вопросами, по делу была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, которая была проведена в ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга".

Согласно экспертному заключению ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N ... от 20 ноября 2013 года причинами протечек, имевших место в период с 20 июня 2010 года по настоящее время в санузле, кухне, и прихожей квартиры N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге явились:

- некачественно выполненные работы в период реконструкции многоквартирного дома с дефектами по устройству воронки внутреннего водостока при проходе через плиту покрытия и пароизоляции, проявившимися и получившие развитие в период эксплуатации жилого дома;

- некачественно выполненные ООО "ЭРСП" в июне 2010 года работы по выявлению и устранению причин протечек в квартире N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге, ремонту существующего ливнестока террасы квартиры N ... , расположенной в этом же доме.

Причинами протечек, имевших место в период с 20 июня 2010 года по настоящее время в кладовых квартиры N ... дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге явились:

- дефект уплотнителя дверей выхода на террасу;

- дефекты швов наружной кирпичной стены по оси "5";

- отсутствие повышенной ступени (порога) в месте выхода на террасу из квартиры N ... вышеуказанного дома.

Кроме того, экспертизой установлено, что отсутствие в водостоке термокабеля влияет на образование протечек, так как в связи с его отсутствием в период низких температур образуются наледи с последующим накоплением воды.

Также эксперт пришел к выводу о том, что наличие протечек находится в причинно-следственной связи с отсутствием текущих и капитальных ремонтов ограждающих и несущих капитальных конструкций со стороны эксплуатирующей организации, и не связано с ненадлежащей эксплуатацией террасы квартиры N ... ее владельцем (л.д. 26 т. 3).

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, может быть освобождено от обязанности по возмещению вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении настоящего дела подлежало установлению лицо, виновное в причинении вреда имуществу истца.

Согласно положениям п.п. б п. 16 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N ... (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья.

В силу положений п.1 вышеуказанного правового акта в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

По смыслу приведенных правовых норм терраса также относится к ограждающим конструкциям и подлежит включению в состав общего имущества дома.

Кроме того, воронка водостока, расположенная на террасе, ливневая канализация, в которую направлена указанная воронка, проходят через перекрытия дома, которые также относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Ремонт некачественно выполненной кладки кирпичной стены, также должен выполняться ТСЖ, поскольку стены относятся к общему имуществу дома.

Указанные в экспертизе причины протечек в квартиру истца возникли в связи с некачественно выполненной реконструкцией многоквартирного дома, вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что обслуживание общего имущества дома возложено на ТСЖ, в то время как дом был принят в управление ТСЖ без каких-либо нареканий к качеству реконструкции, каких-либо претензий к застройщику управляющая организация не предъявляет, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, поскольку ТСЖ не лишено возможности обращения к застройщику с претензией относительно некачественно выполненных работ, учитывая момент выявления дефектов, допущенных при реконструкции дома.

Суд первой инстанции проанализировав приведенные правовые нормы, оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного дома N ... по " ... " в Санкт-Петербурге, по осуществлению регулярных осмотров и мониторингу состояния стен, ограждающих конструкций, междуэтажных перекрытий, водостоков и ливневой канализации, а также по принятию необходимых мер по обеспечению своевременного устранения выявленных дефектов нормативно-правовыми актами, регламентирующими правила обслуживания и содержания многоквартирных жилых домов, возложена на управляющую компанию, в связи с чем ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89" является надлежащим ответчиком по данному иску.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89" направленные на оспаривание выводов комплексной строительно-технической экспертизы не могут быть положены в основу отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N ... от 20 ноября 2013 года, поскольку оно отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Кроме того, допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт С.Н.Н. показал, что причинение ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с действием (бездействием) эксплуатирующей компании, на выводах экспертного заключения настаивал.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89", оспаривающие вывод суда о поручении проведения экспертизы ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства при назначении экспертизы суд не связан с мнением сторон, окончательно экспертное учреждение определяется судом.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного протечками, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что П.М.Ф. ранее возместил истцу ущерб, причиненный протечками, не только помещениям кладовых, но и помещениям санузла (л.д. 1 - 46 т. 2), причины протечек в котором находятся за пределами зоны ответственности данного ответчика (л.д. 46 т. 3), то есть исполнил обязанность по возмещению ущерба за ТСЖ, суд с учетом баланса интересов обоих ответчиков посчитал возможным взыскать ущерб в сумме " ... " руб. " ... " коп. с ТСЖ "Набережная канала Грибоедова 89", а также принимая во внимание, что причины протечек, в результате которых пострадал комплект мебели для ванной, находятся вне зоны ответственности П.М.Ф., суд посчитал необходимым взыскать с ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89" ущерб, причиненный повреждением мебели в размере " ... " руб.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда.

Учитывая, что правоотношения в сфере компенсация морального вреда при оказании услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома регулируются правилами ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит выплате причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также учитывая разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства ненадлежащего исполнения управляющей компанией установленных законом обязанностей по обслуживанию общего имущества дома, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., соответствует принципу разумности и справедливости, а также характеру причиненных физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований к каждому из ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы В.П.Н., Х.Н.В., Б.А.Ю., У.Т.К., Ш.В.П., В.Р.Ф. не подлежат принятию судом апелляционной инстанции, поскольку указанные лица являются членами ТСЖ, которое согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации должно организовать совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса.

В соответствии со статьей 138 того же Кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ТСЖ правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.

Самостоятельные права неучастников процесса, обжалующих решение суда, отличные от их прав как членов ТСЖ, решение суда не затрагивает.

Права и законные интересы собственников дома, не являющихся членами ТСЖ, также не затронуты, поскольку ответственность за ненадлежащее обслуживание общего имущества дома возложена судебным решением на ТСЖ.

Поданная апелляционная жалоба неучастников процесса по приведенным основаниям подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Набережная канала Грибоедова, 89" - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу В.П.Н., Х.Н.В., Б.А.Ю., У.Т.К., Ш.В.П., В.Р.Ф. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: