Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Емельяновой Е.А.,

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 года гражданское дело N 2-2185/14 по апелляционной жалобе СПб ГКУ " ... " на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года по иску Рыбаковой С. А. к СПб ГКУ " ... " о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, перемещении, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, его представителя, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рыбакова С.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга к СПб ГКУ " ... " с требованиями о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, перемещении, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года постановлено признать приказы N ... от " ... ", N ... от " ... " СПБ ГКУ " ... " незаконными и отменить, взыскать с СПб ГКУ " ... " в пользу Рыбаковой С.А. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, в остальной части требований отказано. С СПб ГКУ " ... " взыскана госпошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рыбакова С.А. работает должности старшего инспектора отдела вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербургского ГКУ " ... " с " ... " по настоящее время.

Приказом N ... от " ... " Рыбаковой С.А. объявлен выговор " ... ".

" ... " выразилось в том, что Рыбакова С.А. нарушила п. " ... " должностной инструкции " ... " не внесла в июне 2008 года изменения в документы " ... ".

В соответствии с ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Между тем, при принятии приказа N ... от " ... " ответчиком был нарушен двухгодичный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, указанное взыскание было наложено за проступок, совершенный в 2008 году.

А, кроме того, согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске ...

Материалы дела содержат сведения о предъявлении " ... " ГКУ " ... " иска о выселении из самоуправно занятого жилого помещения - " ... ", соответственно, с указанного времени проступок истца был известен ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене приказа N ... от " ... ", а соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения судом требований в части признания не законным и отмене приказа N ... от " ... ", исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В названной статье указано, что не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 475-О-О отражено, что из содержания статьи 72.1 Кодекса в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Расценивая приказ от " ... " N ... (л.д. 8) как основание для перемещения истца, судебная коллегия учитывает содержание трудового договора от " ... " (л.д. 9), обязанности " ... ", предусмотренные должностной инструкцией (л.д. 60-78), из которых следует, что истец после перемещения продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменились. Вывод суда первой инстанции о том, что имел место перевод истца без ее согласия, является ошибочным и противоречит материалам дела.

В связи с изложенным решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в данной части оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа N ... от " ... "

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (в ред. 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда до 3 000 рублей, с учетом уменьшения объема установленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года отменить в части признания незаконным и отмене приказа СПБ ГКУ " ... " N ... от " ... " и изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Отказать Рыбаковой С. А. в удовлетворении требования о признания незаконным и отмене приказа СПБ ГКУ " ... " N ... от " ... "

Взыскать с СПб ГКУ " ... " в пользу Рыбаковой С. А. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: