Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-517

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В. и Петровой А.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4084/14 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о признании действий по остановке и стоянке самоходных транспортных судов незаконными и об их запрете.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ООО " ... "" Гогаладзе М.З., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц о признании действий ООО " " ... "" по использованию причала-спуска N ... (участок "адрес", кадастровый номер N ... ) с целью стоянки и остановки самоходных транспортных судов незаконными; о запрете ООО " " ... "" осуществлять деятельность по использованию причала-спуска N ... (участок "адрес", кадастровый номер N ... ) с целью стоянки и остановки самоходных транспортных судов.

В обоснование иска указал, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в период с 10.00 час. "дата" по 16.30 час. "дата" проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте по поступившему обращению Степанова А.Д. и направленному материалу проверки из ЛО МВД России на водном транспорте от "дата" по факту незаконного использования ООО " " ... "" причала-спуска N ... (участок "адрес", кадастровый номер N ... ). Установлено, что причал-спуск N ... (участок наб. "адрес" кадастровый номер N ... ) входит в перечень причалов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, у которых остановки и стоянки самоходных транспортных судов запрещены. ООО " " ... "" использует данный причал-спуск в целях стоянки и остановки самоходных транспортных судов, принадлежащих ООО " " ... "", для посадки и высадки пассажиров.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования транспортного прокурора удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО " " ... "" по использованию причала-спуска N ... (участок "адрес", кадастровый номер N ... ) с целью стоянки и остановки самоходных транспортных судов, ответчику запрещено осуществлять деятельность по использованию причала-спуска N ... (участок "адрес", кадастровый номер N ... ) с целью стоянки и остановки самоходных транспортных судов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Санкт-Петербургский Транспортный прокурор, Управление (Агентство) недвижимого имущества "адрес", санкт-Петербургское государственное казенное учреждение " " ... "" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в период с 10.00 час. "дата" по 16.30 час. "дата" проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте по поступившему обращению Степанова А.Д. и направленному материалу проверки из ЛО МВД России на водном транспорте от "дата" по факту незаконного использования ООО " " ... "" причала-спуска N ... (участок "адрес", кадастровый номер N ... ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2010 N899 утвержден Перечень причалов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, у которых остановки и стоянки самоходных транспортных судов запрещены.

В данный перечень включен находящийся в собственности Санкт-Петербурга причал-спуск N ... (участок набережной, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N ... ).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что ООО " " ... "" использовал вышеуказанный причал-спуск в целях стоянки и остановки самоходных транспортных судов, принадлежащих ООО " " ... "", для посадки и высадки пассажиров.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.10.2014 года N 978 "О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2010 N 899" вышеуказанный причал-спуск исключен из Перечня причалов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, у которых остановки и стоянки самоходных транспортных судов запрещены.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в статье 1065 ГК РФ речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам пункта 1 статьи 1065 ГК РФ при отсутствии запрета в использовании причала-спуска N ... (участок "адрес", кадастровый номер N ... ) с целью стоянки и остановки самоходных транспортных судов.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью " ... "" о признании действий по остановке и стоянке самоходных транспортных судов незаконными и об их запрете отказать.

Председательствующий:

Судьи: