Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 44г-155/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2014 года материал об отказе в принятии искового заявления ОАО АКБ "Авангард" к наследственному имуществу Мейлах К. И.,

на основании кассационной жалобы ОАО АКБ "Авангард"

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И.В. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Авангард" Смирновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мейлах К.И. о взыскании в пользу банка за счет наследственного имущества наследодателя задолженности по договору банковского счета в размере " ... " руб. и процентов за пользование кредитом в размере " ... " руб., указывая, что "дата" между банком и Мейлах К.И. был заключен договор банковского счета, по которому Мейлах К.И. совершались операции с использованием личной кредитной карты. Мейлах К.И. допустил несвоевременную уплату минимальных платежей, однако, банк лишен возможности взыскания с должника образовавшейся задолженности, поскольку "дата" Мейлах К.И. умер.

В связи с этим ОАО АКБ "Авангард" просило взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества Мейлах К.И.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2013 ОАО АКБ "Авангард" отказано в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2014 определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 17.10.2014, ОАО АКБ "Авангард" просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2014 материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 29.10.2014 и определением судьи от 04.12.2014 передан для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Авангард", считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судами при решении вопроса о принятии искового заявления были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Отказывая в приеме искового заявления, суд исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что требования, основанные на долгах наследодателя, разрешаются в порядке обращения в суд с иском к принявшим наследство наследникам с соблюдением общих правил подсудности. В данном случае требования в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявлены быть не могут, так как банк обратился в суд с иском в сентябре 2013 года, то есть по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции признал указанные доводы правильными.

Президиум считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, которые привели к существенному нарушению норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Отказывая в принятии искового заявления по месту открытия наследства, судебные инстанции не приняли во внимание то обстоятельство, что банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Более того, принятие наследства может происходить и за пределами установленного законом 6-месячного срока.

В связи с этим вывод судебных инстанций о том, что истечение срока принятия наследства препятствует предъявлению иска в порядке ст. 1175 ГК РФ по месту открытия наследства, является ошибочным.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2014 года отменить, направить материал в тот же суд со стадии принятия.

Председатель: В.Н. Епифанова