Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11484

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Ефремовой О.Н., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 8 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми от 19.12.2012 N 2646 в части:

-исчисления стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в порядке 1 год за 1 год и 3 месяца в периоды работы в Ординской центральной районной больнице в должности медицинской сестры родильного отделения с 22.02.1991 по 31.01.1992, с 20.06.1992 по 31.07.1992, с 23.05.1993 по 03.01.1995, с 14.01.1995 по 08.07.1996,

-исчислении в календарном порядке отпуска по беременности и родам с 01.02.1992 по 19.06.1992, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 01.08.1992 по 05.10.1992,

-исключения из стажа отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 по 22.05.1993, курсов повышения квалификации с 11.04.2011 по 05.05.2011.

Признать исчисление стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в льготном порядке 1 год работы за 1 год 9 месяцев, в период работы в Ординской центральной районной больнице в должности медицинской сестры родильного отделения с 22.02.1991 по 31.01.1992, с 20.06.1992 по 31.07.1992, с 23.05.1993 по 03.01.1995, с 14.01.1995 по 08.07.1996; отпуска по беременности и родам с 01.02.1992 по 19.06.1992, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 01.08.1992 по 05.10.1992,

Признать подлежащим включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 22.05.1993 в льготном исчислении 1 год за 1 год 9 месяцев, курсы повышения квалификации с 11.04.2011 по 05.05.2011 в календарном исчислении.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми назначить Проскуряковой Татьяне Константиновне досрочную трудовую пенсию по старости с 17.07.2012".

Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., пояснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми Жаворонковой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Проскуряковой Т.К. и ее представителя Москвичевой Т.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурякова Т.К. обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе) о признании незаконным решения пенсионного органа, включении периодов работы с 22.02.1991 по 03.01.1995 и с 14.01.1995 по 08.07.1996 в стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 9 месяцев, включении периода нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 17.07.2012. В обоснование своих требований истец указала, что с 22.01.1991 работала в должности медсестры в родильном отделении Ординской центральной районной больницы, в уточняющей справе с места работы данный период поименован как работа в хирургическом отделении (исчисляется в льготном порядке 1 год работы за 1 год и 6 месяцев). В п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 установлено, что один год работы в сельской местности или поселке городского типа считается за 1 год и 3 месяца. Таким образом, период работы в Ординской ЦРБ в должности медицинской сестры родильного отделения следует считать в льготном порядке как 1 год работы за 1 год 9 месяцев. В данный период работы она уходила в отпуск по беременности и родам, а также в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, которые также подлежат включению в стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год и 9 месяцев. Повышение квалификации является обязательным условием для исполнения должностных обязанностей, в связи с чем период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым в части удовлетворения требований истца об исчислении в льготном порядке периодов работы не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе указывает, что Проскурякова Т.К. 22.02.1991 была переведена на должность медсестры в родильное отделение палату новорожденных, уволена 04.01.1995. При этом в соответствии со штатным расписанием Ординской ЦРБ за 1994-1995 годы в больнице родильное отделение отсутствует. В соответствии с буквальным толкованием абз. 3 п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 право на льготное исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусматривается работникам палат хирургического профиля, а палаты новорожденных не относятся и никогда не относились к хирургическому профилю стационаров.

Кроме того, податель жалобы указывает, что суд не учел того обстоятельства, что истец выполняла и имела функциональные обязанности, предусмотренные для среднего медицинского персонала, чей стаж подлежит исчислению в календарном порядке.

Таким образом, материалами дела не доказан факт занятости истца в спорные периоды работы: с 22.02.1991 по 31.01.1992, с 20.06.1992 по 31.07.1992, с 23.05.1993 по 03.01.1995, с 14.01.1995 по 08.07.1996 в отделениях (палатах) хирургического профиля.

Также апеллянт не согласен с льготным исчислением 1 год работы за 1 год и 9 месяцев периодов нахождения в отпуске по беременности и родам с 01.02.1992 по 19.06.1992, отпускало уходу за ребенком до полутора лет с 01.08.1992 по 05.10.1992, с 06.10.1992 по 22.05.1993. В данном случае суду следовало применить положения п. 4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, согласно которых спорные периоды подлежат включению в стаж в календарном порядке. Ссылка суда на ранее действующее законодательство необоснованна.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями материального права, отсутствии нарушений норм процессуального права и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из дела следует, что Проскурякова Т.К. 17.07.2012 обратилась за досрочным назначением пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях. По данному заявлению 19.12.2012 УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе принято решение N 2646 (во изменение решения от 31.10.2012 N 2260) об отказе в установлении пенсии ввиду недостаточности требуемого стажа лечебной деятельности, в специальный трудовой стаж истцу пенсионным органом зачтено 27 лет 02 месяца 21 день.

Как следует из материалов дела, периоды работы истца с 22.02.1991 по 31.01.1992, с 20.06.1992 по 31.07.1992, с 23.05.1993 по 03.01.1995, с 14.01.1995 по 08.07.1996 в должности медицинской сестры родильного отделения (палаты новорожденных) Ординской ЦРБ исчислены пенсионным органом в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца, а период отпуска по беременности и родам с 01.02.1992 по 19.06.1992, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 01.08.1992 по 05.10.1992, предоставленный в период работы в должности медицинской сестры родильного отделения стационара в сельской местности, засчитаны в стаж лечебной деятельности в календарном, а не в льготном исчислении, а также из подсчета стажа исключен период с 06.10.1992 по 22.05.1993 - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и с 11.04.2011 по 05.05.2011 - период нахождения на курсах повышения квалификации.

Согласно записям в трудовой книжке истец в спорные периоды с 22.02.1991 по 04.01.1995 работала в должности медицинской сестры в родильном отделении (палата новорожденных) Ординской ЦРБ. А также временно работала в должности медсестры в палате новорожденных Ординской ЦРБ в период с 14.01.1995 по 08.07.1996.

Справкой работодателя от 05.09.2012 N 24, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается отнесение указанного лечебного учреждения - Ординская ЦРБ, расположенного в с. Орда Ординского района Пермского края к сельской местности, а также периода работы истца с кодом льготы ХИРУРГ СМ.

Ответчиком оспаривается правильность исчисления судом с учетом льготы 1 год работы за 1 год и 9 месяцев периодов работы истца с 22.02.1991 по 31.01.1992, с 20.06.1992 по 31.07.1992, с 23.05.1993 по 03.01.1995, с 14.01.1995 по 08.07.1996 в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения Ординской ЦРБ.

Суд с учетом Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, зачел данные периоды как работу в сельской местности из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца, а также как работу в должности среднего медицинского персонала в хирургическом отделении стационара из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев. Управление же полагает, что льготное исчисление стажа возможно только по одному основанию, поэтому данный период подлежит зачету в стаж только с применением правил абзаца 3 пункта 2 указанного Постановления, исходя из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца.

Судебная коллегия находит данные доводы ответчика необоснованными.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, действовавшего в спорный период, предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) за 1 год и 3 месяца. Кроме того, в абзаце 3 пункта 2 указанного постановления предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Суд обоснованно зачел спорные периоды работы медицинской сестрой хирургического отделения стационара Ординской ЦРБ с применением обеих вышеуказанных льгот, учитывая, что само Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 не исключает возможность их одновременного применения. Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Также стороны расходятся в вопросе о порядке включении в стаж лечебной деятельности периода нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 01.02.1992 по 19.06.1992, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 01.08.1992 по 05.10.1992, с 06.10.1992 по 22.05.1993. Истец полагает, что указанные периоды подлежат включению в стаж в льготном исчислении аналогично периоду работы, в течение которого данный отпуск был предоставлен. Ответчик со ссылкой на п. 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, указывает на возможность зачета в стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам лишь в календарном исчислении, при этом период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 не подлежат включению в специальный стаж.

Суд правомерно признал эти доводы необоснованными.

Поскольку основанием для предоставления отпуска по беременности и родам служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, его оплата производится через пособие по государственному социальному страхованию, основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, суд пришел к правильному выводу о том, что период нахождения в отпуске по беременности и родам - это период временной нетрудоспособности, что является гарантией сохранения трудовых отношений с работником. При этом указанный период нетрудоспособности подлежит включению в том же порядке, как и периоды самой работы. Поэтому в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 суд обоснованно зачел данный спорный период нахождения в отпуске по беременности и родам, имевший место до 01.11.1999, в льготном исчислении (1 год за 1 год и 9 месяцев) аналогично периодам работы, в течение которых данный отпуск был предоставлен.

Разрешая спор, суд признал обоснованными требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1992 по 22.05.1993.

Так, удовлетворяя требования истца о включении в стаж спорного периода нахождения истца в отпуск по уходу за ребенком, суд обоснованно исходил из того, что данный отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то есть в период действия нормативных актов, допускавших возможность его зачета в стаж по специальности для назначения пенсии. Поэтому с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и возможность реализации гражданином приобретенных на основе действующего законодательства прав, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в медицинский стаж истца периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком как с 01.08.1992 по 05.10.1992, так и с 06.10.1992 по 22.05.1993, начавшегося до 06.10.1992 и непрерывно продолжавшегося после указанной даты.

При этом период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком обоснованно включен судом в подсчет специального стажа в льготном исчислении. Из смысла пункта 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" следует, что время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска. В указанный спорный период предоставления отпуска по уходу за ребенком истец работала в должности медицинской сестры в палате новорожденных родильного отделения Ординской ЦРБ. Поэтому данный период подлежит зачету в стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год и 9 месяцев) как работа в сельской местности. Выводы суда в этой части коллегия находит правильными.

Также суд правомерно признал необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований включения в подсчет стажа периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.04.2011 по 05.05.2011.

Курсы повышения квалификации судом первой инстанции обоснованно включены в медицинский стаж истца на основании ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохранялось как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ от 09.08.2001 N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 N 781, отсутствуют.

При исчислении медицинского стажа истца в вышеуказанном порядке стаж ее лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения на дату обращения за назначением пенсии (17.07.2012) составит более 30 лет, поэтому суд обоснованно удовлетворил ее требование о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, начиная с даты обращения за ее назначением.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи