Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11499

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Кузнецовой Г.Ю. и Пьянкова Д.А.,

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16.09.2014 г., которым постановлено:

"Возложить на администрацию г.Перми обязанность предоставить Маракшиной И.А. , Маракшиной А.А. на состав семьи из 2 человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с числом комнат не менее двух, общей площадью не менее 47,3 кв.м., в том числе жилой не менее 30,1 кв.м. в границах г.Перми."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения истцы Маракшиной И.А. и ее представителя Ташкиновой Ю.Н., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маракшина И.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Перми о возложении на нее обязанности по предоставлению ей на состав семьи из двух человек благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 47,3 кв.м. Требование мотивировала тем, что дом N ** , расположенный по ул. **** в г.Перми, признан непригодным для постоянного проживания. Она является собственником квартиры N ** , расположенной в данном доме. В квартире также зарегистрирована ее дочь Маракшина А.А. Какие-либо меры к расселению дома администрация города не принимает, тем самым нарушая их права.

В судебном заседании истица и ее представитель Ташкинова Ю.Н. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Перми просит отменить решение суда. Суд не принял во внимание положения частей 1-4,8-10 ст.32 ЖК РФ. Администрацией города до настоящего времени решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, а также о сносе дома и изъятии жилых помещений не принималось. Поскольку установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, при предоставлении жилого помещения должны быть соблюдены общие требования законодательства о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В данном случае истицей не представлено доказательств того, что она в установленном законом порядке принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 10.02.2014 г. Маракшина И.А. является собственником двухкомнатной квартиры N ** , расположенной по ул. **** в г.Перми. Кроме нее в квартире также проживает ее дочь Маракшина А.А.

Заключением межведомственной комиссии от 14.05.2007 г. дом по ул. **** признан непригодным для проживания.

Принимая решение об удовлетворении требований Маракшиной И.А., суд исходил из того, что истица проживает в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, является нуждающейся в улучшении жилищных условий и признана в установленном законом порядке малоимущей.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда.

Действительно, порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован статьей 32 ЖК РФ и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка.

Однако, как следует из содержания абз.4 подп."и" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях.

В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных части 2 данной статьи случаев.

К указанным случаям, исходя из п.1 ч.2 указанной статьи ЖК РФ, относятся предоставление жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Таким гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Отсутствие в законодательстве положений о сроке, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Согласно ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что жилищное законодательство не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, жилое помещение которых, принадлежащее им на праве собственности, стало непригодным для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

То есть сам по себе факт того, что Маракшина И.А. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, еще не является основанием для отказа в удовлетворении ее требований. Вместе с тем для того, чтобы у органа муниципального образования возникла обязанность по предоставлению истице во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, необходимо, чтобы ее семья была в установленном порядке признана малоимущей.

Данное обстоятельство следует и из содержания определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N376-0-П, согласно которому федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Как было установлено судом, решением комитета социальной защиты населения администрации г.Перми от 21.07.2014 г. семья Маракшиной И.А. признана малоимущей в целях признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.

То есть, признавая истицу и членов ее семьи малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, администрация г.Перми, тем самым, признала в установленном законом порядке ее право на внеочередное получение жилого помещения из муниципального жилого фонда на основании договора социального найма.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание тот факт, что истица согласна на предоставлении ей взамен признанного аварийным жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма, в данном случае допустимо изъятие принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения с предоставлением вместо денежной компенсации иного жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, несостоятельными являются доводы ответчика о том, что восстановление прав истицы возможно только через процедуру выкупа принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Кроме того, как следует из материалов дела, орган местного самоуправления никаких действий, начиная с 2007 года, для реализации процедуры выкупа не предпринял. С учетом длительного срока бездействия ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что этим бездействием нарушаются права истицы, как собственника жилого помещения, поэтому с ее согласия суд правильно предоставил жилое помещение на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16.09.2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи