Апелляционное постановление Омского областного суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 22-3897/2014

Судья Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием адвоката Ткачука В.А., прокурора Сухоносова А.А., при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.12.2014 дело по апелляционной жалобе осужденного Кулинича И.П. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 14.10.2014, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости.

Заслушав мнения адвоката Ткачука В.А., прокурора Сухоносова А.А., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Кулинич И.П. осужден и отбывает наказание по приговорам:

- Советского районного суда г. Омска от 21.05.2008 (с учетом последующих судебных решений), которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. "А", "Б", "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном АО г. Омска от 10.03.2009 (с учетом вынесенного в апелляционном порядке приговора Центрального районного суда г. Омска от 13.04.2009 и последующих судебных решений), которым он осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобождавшийся условно-досрочно 28.08.2009 на 8 месяцев 27 дней;

- Первомайского районного суда г. Омска от 06.05.2010 (с учетом последующих судебных решений) по ч. 3 ст. 30, п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "В" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кулинич И.П. обратился в Центральный районный суд г. Омска с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном АО г. Омска от 10.03.2009, с учетом вынесенного в апелляционном порядке приговора Центрального районного суда г. Омска от 13.04.2009.

Судом постановлено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Кулинич И.П. просит проверить принятое судом решение на предмет его законности и обоснованности. Никаких доводов, свидетельствующих, по мнению осужденного, о незаконности постановленного судом решения, в жалобе не приводится.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Центрального АО г. Омска Трошина Я.А. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Центрального районного суда г. Омска от 14.10.2014 в отношении Кулинича И.П. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения в постановлении изложены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" (в ред. от 28.12.2013 N 387-ФЗ) и ст. 81.1 УИК РФ учреждения уголовно- исполнительной системы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, являются местом пребывания граждан, осужденных к данному виду наказания, а не местом их жительства.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по смыслу закона, местом жительства гражданина не может служить место, где гражданин пребывает временно, в том числе место, в котором гражданин находится под стражей в виде меры пресечения или отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Кулинича И.П., поскольку оно подсудно иному суду, под юрисдикцией которого находится место жительства Кулинича И.П., указанное в приговоре суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Кулинич И.П. до настоящего момента не отбыл в полном объеме наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 13.04.2009, в то время как полное отбытие наказания является обязательным условием, дающим право на обращение в суд в порядке ст. 400 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 14.10.2014, которым Кулиничу И.П. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: _____________