Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 22-7285/14

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Золотовой В.В.

при секретаре

Мурадхановой Л.А.

с участием прокурора

Бабушкиной Е.В.

представителя заявителя Уссурийской таможни

Федоровой Ю.В.

Оперуполномоченного ОРО Уссурийской таможни

Лисица А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Панова А.С. в интересах ... на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Панова Антона Сергеевича в интересах ... в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц Уссурийской таможни ФТС России по проведению в отношении ... оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств",

УСТАНОВИЛ:

Панов А.С., обратился в суд в интересах ... " с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц Уссурийской таможни ФТС России по проведению в отношении ... оперативно-розыскных мероприятий. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете, арендуемом ... по адресу "адрес" , должностные лица Уссурийской таможни провели оперативно-розыскное мероприятие обследование помещения, - в ходе которого изъяты документы (товарные накладные, договора, банковские документы, выписки о движении денежных средств ... печать организации и системный блок компьютера, содержащий сведения, программное обеспечение необходимое для деятельности ... Заявитель утверждает, что изъятие документов и предметов, повлекло причинение убытков юридическому лицу. Кроме того, автор жалобы настаивает, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось незаконно, так как владелец изъятых электронных носителей был лишен возможности произвести копирование информации с компьютера и получить заверенные копии изъятых документов. В протоколе изъятия документов отсутствуют сведения о разъяснении директору ... право на копирование не разъяснялось. Представитель заявителя обращает внимание, что основания проведения оспариваемого оперативно-розыскного мероприятия, до настоящего времени не известны.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014 в удовлетворении жалобы Панова А.С. в интересах ... отказано.

В апелляционной жалобе представитель ... Панов А.С.

просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению представителя заявителя, незаконные действия Уссурийской таможни ФТС России существенно нарушают права юридического лица, в том числе, конституционное право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Автор жалобы утверждает, что заявитель, чьи интересы он представляет, лишен возможности в реализации права на копирование документов и информации с электронных носителей, им не были разъяснены права, предусмотренные ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Указывает, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия не присутствовал представитель заявителя, что свидетельствует о незаконности проводимого мероприятия. Кроме того, в результате действий таможенных органов организация понесла убытки. Представитель заявителя настаивает, что в соответствии с доверенностью, он наделен правами и полномочиями, предоставленными законом заявителю при обжаловании постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и их должностных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Уссурийской таможни ФТС России Герак Ю.П., а также помощник Уссурийского городского прокурора Лихидченко И.А. указывают на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы, просят оспариваемое постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Уссурийской таможни Федоровой Ю.В. и Лисица А.В., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, законом гарантирована возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

В силу ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обратившись в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, представитель заявителя просил признать незаконным действие (бездействие) действия должностных лиц Уссурийской таможни ФТС России по проведению в отношении ... " оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и изъятию документов и предметов.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определил предмет обжалования, исследовал представленные материалы, приложенный к жалобе заявителем и органами дознания, и пришел к обоснованным выводам, которые подробно изложил в своем решении.

Вопреки доводам жалобы, проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия соответствует требованиями ст. ст. 2, 6, 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Из представленных материалов усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений" проведено на основании постановления заместителя начальника Уссурийской таможни от 21.05.2014 года с целью выявления и пресечения противоправной деятельности расположенных по "адрес" в "адрес" организаций, в том числе ...

Сотрудники ОРО Уссурийской таможни, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В присутствии понятых они осмотрели помещение офиса и составили об этом акт.

Давая оценку копии акта обследования, протоколу изъятия предметов, документов и материалов от 21.05.2014, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что они составлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, написаны от руки, в них указаны необходимые и достаточные сведения, а также хронология осмотра и изъятия, акт и протокол предъявлялись для ознакомления всем лицам, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии путем личного прочтения, и подписан.

Таким образом, предъявленные суду копии протоколов изъятия предметов, документов и материалов, актов обследования от 21.05.2014, составлены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием понятых, а также лиц, которые добровольно выдали документы и предметы, относящиеся к деятельности ... в лице бухгалтера ФИО9 и директора ... ФИО10

Обследование помещения и изъятие предметов и документов было проведено в присутствии ФИО9 , которая непосредственно находилась в помещении ... и которая выдала документы и предметы сотрудникам таможенного органа. Кроме того, изъятые предметы и документы были возвращены ФИО9 под роспись в установленный законом срок 26.05.2014. Учитывая пояснения представителя Уссурийской таможни Лисица А.В., о доступности принадлежащих ... " документов и предметов ФИО9 , во время проведения ОРМ "обследование помещения", участие в осмотре фактического владельца организации - Неклюдова, суд апелляционной инстанции пришел выводу о соответствии указанного оперативно-розыскного мероприятия положениям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения оперуполномоченного Лисица А.В. о том, что ... " находится в одном помещении с другими фирмами, вся документация которых хранилась вместе, без разграничения и разделения между ними.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" со стороны должностных лиц Уссурийской таможни при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, отсутствуют.

Доводы жалобы представителя заявителя о том, что сотрудники таможенного органа не предоставили возможности снять копии с изымаемых носителей, не противоречит Федеральному закону РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрена возможность копирования информации с изымаемого объекта. Однако, указанное действие осуществляется на основании ходатайства, заявления законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации.

Тогда как, согласно акту обследования, таких ходатайств, не поступало, не поступили такие ходатайства и в последующем.

При таких обстоятельствах, довод о непредставлении копий документов с цифровых носителей информации, является несостоятельным.

Доводы о причинении должностными лицами Уссурийской таможни убытков, то есть материального вреда ... " выходят за пределы предмета апелляционного производства и судом апелляционной инстанции оставляются без обсуждения.

Постановление Уссурийского районного суда от 02.10.2014 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не ущемляет права и свободы представителя заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы заявителя о несоответствия выводов суда об отсутствии у представителя заявителя Панова А.С. полномочий на предъявление заявления в суд.

Отказав в удовлетворении доводов жалобы по существу рассматриваемого вопроса, суд первой инстанции указал, что доверенность представителя заявителя Панова А.С. не содержит указания о том, что доверенное лицо наделено правом предъявления заявления в суд.

Вопреки данному утверждению, доверенность от 30.05.2014 выданная ... " в лице генерального директора ФИО11 , уполномочивает Панова А.С. быть представителем ... " в том числе и в судах общей юрисдикции. Панов А.С., согласно доверенности, наделен правами и полномочиями, предоставленными законом заявителю при обжаловании постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и их должностных лиц.

Однако, изложенное не влияет на правильность и обоснованность принятого решения судом об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностных лиц Уссурийской таможни ФТС России по проведению в отношении ... оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях признания незаконным бездействия руководителя следственного органа, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014, которым отказано в удовлетворении жалобы

Панова Антона Сергеевича в интересах ... оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Панова А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Золотова