Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-11123

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Здора В.В. об определении кадастровой стоимости земельных участков по частной жалобе представителя Здора В.В. - Василаки К.С. на определение Приморского краевого суда от 20.10.2014, которым производство по данному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Здора В.В. - Василаки К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Здор В.В. обратился в суд с заявлением об определении кадастровой стоимости земельных участков. В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором двух земельных участков площадью 138,6 кв. м и 62,6 кв. м, расположенных по адресу: "адрес" . Земельный участок площадью 138,3 кв. м без выдела в натуре, расположен на участке площадью 446 кв. м с кадастровым номером N , земельный участок площадью 62,6 кв. м без выдела в натуре - на участке общей площадью 211 кв. м с кадастровым номером N . Оба земельных участка предоставлялись на условиях аренды сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей эксплуатации административного здания и благоустройства территории.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 6750079 рублей, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером N - 3056366 рублей.

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью участков, заявитель обратился в ЗАО "Дальневосточное консалтинговое агентство". В соответствии с отчётом N 1291 от 07.07.2014, подготовленным специалистом ЗАО "Дальневосточное консалтинговое агентство", рыночная стоимость участка с кадастровым номером N площадью 466 кв. м по состоянию на 01.01.2010 составляет 4779000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 211 кв. м - 2164000 рублей.

Заявитель считает, что наличие в Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков не соответствующих их рыночной стоимости, нарушает его права как арендатора данных участков, так как размер арендной платы и земельный налог, оплачиваемые арендатором, рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Просил определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 466 кв. м с кадастровым номером N в размере 4779000 рублей и земельного участка с кадастровым номером N площадью 211 кв. м в размере 2164000 рублей, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, исходя из их рыночной стоимости, определённой в отчёте N 1291 от 07.07.2014.

Определением Приморского краевого суда от 03.10.2014 для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Приморского края и администрация г. Владивостока (л.д. 113).

В судебном заседании представитель Здора В.В. заявление поддержал, пояснив, что установление кадастровой стоимости принадлежащих арендатору земельных участков позволит снизить арендную плату и в дальнейшем выкупную цену земельного участка.

Представитель Администрации Приморского края в судебном заседании с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что оснований для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, арендуемых заявителем, не имеется. Кроме того указал, что представленный заявителем отчёт является недостоверным доказательством.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств наличия права владения земельными участками, в отношении которых испрашивается изменение кадастровой стоимости.

Дело рассмотрено в отсутствие Здора В.В. и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которым не согласился Здор В.В., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению заявление при отсутствии у заявителя права на обращение в суд.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельных участков площадью 466 кв. м с кадастровым номером N и площадью 211 кв. м с кадастровым номером N , в отношении которых заявитель просил определить кадастровую стоимость исходя из рыночной, является муниципальное образование Владивостокский городской округ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО " ... " (арендатор) были заключены два договора аренды N 3199 и N 3201. По договору аренды N 3199 арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок площадью 116,6 кв. м (пропорционально площади помещения, принадлежащего ООО на праве собственности, что соответствует 1/4 доли от общей площади здания) без выдела в натуре, расположенный на земельном участке общей площадью 466 кв. м по адресу: "адрес" сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

По договору N 3201 от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок площадью 52,75 кв. м (пропорционально площади помещения, принадлежащего ООО на праве собственности, что соответствует 1/4 доли от общей площади здания) без выдела в натуре, расположенный на земельном участке общей площадью 211 кв. м по адресу: "адрес" сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

13.02.2014 Здор В.В. и ООО " ... " заключили два соглашения о разделе долей земельных участков по ул. "адрес" , в соответствии с которыми доля участия в праве на вышеуказанные земельные участки Здора В.В. составила 3/10.

Между тем судом установлено, что дополнительные соглашения к договорам аренды участков от 07.02.2001 NN 3199, 3201 не заключены, в установленном порядке не зарегистрированы.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что право аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N заявителю не принадлежит. Выводы суда согласуются с положениями статей 8.1, 452, 609 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Так как кадастровая стоимость объекта недвижимости включена в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, лицо обладающее правом на обращение в суд с иском, предметом спора которого является кадастровая стоимость земельного участка, определяется исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Перечень лиц, являющихся заинтересованными в вопросе об изменении кадастровой стоимости земельного участка, определён в ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ и является исчерпывающим.

Исходя из ч. 3 ст. 20 указанного закона, с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что право на обращение в суд с данным иском об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной рыночной у заявителя отсутствует, поскольку Здор В.В. обратился за защитой права, ему не принадлежащего, что противоречит ч. 1 ст. 4 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Довод частной жалобы о том, что права Здора В.В. нарушены, поскольку он является собственником нежилых помещений в здании по адресу: "адрес" и в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ имеет права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, не влечёт отмену определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

По материалам дела установлено, что собственником земельных участков площадью 466 кв. м с кадастровым номером N и площадью 211 кв. м с кадастровым номером N , в отношении которых заявитель просил определить кадастровую стоимость исходя из рыночной, является муниципальное образование Владивостокский городской округ. Достаточных доказательств, подтверждающих право аренды заявителя на указанные участки, в дело не представлено. Поэтому заявитель не относится к числу лиц, которые могут обратиться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приморского краевого суда от 20.10.2014 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи