Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-4102

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Малич В.С.,

судей Гудковой М.В., Кубаревой Т.В.,

при секретаре Иванове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

06 ноября 2014 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Виноградовой Н.А. и Виноградова Д.В.

на решение Пролетарского районного суда города Твери

от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Виноградовой Н.А. , Виноградова Д.В. , "данные изъяты" , к Администрации города Твери, Администрации Пролетарского района города Твери, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери о предоставлении освободившихся жилых помещений, понуждении к заключению договора социального найма жилых помещений - двух комнат "адрес" ".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.А., Виноградов Д.В., "данные изъяты" , с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд к Администрации города Твери, Администрации Пролетарского района в городе Твери, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Твери с иском о признании незаконным отказа в предоставлении освободившихся помещений по договору социального найма, предоставлении освободившихся двух комнат "адрес" , понуждении к заключению договора социального найма указанных жилых помещений.

Исковые требования Виноградова Н.А. и Виноградов Д.В. мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.А. является собственником двух комнат площадью "данные изъяты" в коммунальной квартире "адрес" . Данная квартира состоит из четырех жилых комнат, две из которых находятся в собственности Виноградовой Н.А., а две другие, площадью "данные изъяты" являются освободившимися жилыми помещения в данной коммунальной квартире. В принадлежащих истцу Виноградовой Н.А. на праве собственности двух комнатах площадью

"данные изъяты" в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают собственник Виноградова Н.А. и члены ее семьи: муж Виноградов Д.В., "данные изъяты" Истцы обратились в Администрацию Пролетарского района в городе Твери с заявлением и комплектом необходимых документов о присоединении жилых помещений - двух комнат площадью "данные изъяты" в "адрес" в порядке статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако Департамент ЖКХ и жилищной политики Администрации города Твери отказал истцам в присоединении освободившихся в квартире жилых помещений, заключении договора социального найма в отношении этих жилых помещений, сославшись на то, что спорные комнаты являлись освободившимися до того, как истцы вселились в коммунальную квартиру и приобрели в ней в собственность две другие комнаты. Полагают отказ незаконным. Семья истцов является малоимущей, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечена жилыми помещениями менее установленной нормы, в связи с чем, на основании статей 1, 2, 10, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившиеся в квартире жилые помещения подлежат предоставлению истцам на основании договора социального найма. При этом следует учитывать, что истцы проживают в данной коммунальной квартире с

ДД.ММ.ГГГГ , все это время фактически поддерживают данную квартиру со спорными комнатами в надлежащем техническом и санитарном состоянии. За все эти годы, никто не заявлял никаких прав на указанные спорные комнаты. Заключение с ними договора социального найма не нарушает прав ни ответчиков, ни других лиц. Согласно статьям 4, 5 Закона Тверской области от 17 апреля 2006 года N 39-ЗО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Тверской области" договор социального найма на спорные комнаты возможно заключить только с истцами, так как заключение такого договора с иными лицами будет нарушать нормы предоставления жилого помещения по договорам социального найма. Спорные жилые комнаты имеют общую площадь "данные изъяты" , что менее минимальных норм, установленных вышеназванным нормативным актом. Необходимо принять во внимание приоритет принципа сокращения квартир коммунального заселения над принципом предоставления квартир гражданам в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, который определен направлением жилищной политикой государства. Учитывая то, что законодательно не указано определения понятия момента освобождения жилого помещения в рамках действия статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, нет императивной нормы, которая запрещает передать по договору социального найма освободившиеся жилые комнаты семье истцов.

Истцы просили предоставить Виноградовой Н.А. и Виноградову Д.А. на семью из четырех челок освободившиеся две комнаты жилой площадью "данные изъяты" в "адрес" , обязать ответчиков заключить с Виноградовой Н.А., Виноградовым Д.В. договор социального найма на две освободившиеся комнаты в указанной квартире.

В судебном заседании истец Виноградова Н.А., действующая в своих интересах, "данные изъяты" , ее представитель Владимиров М.К., исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Истец Виноградов Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков Администрации города Твери и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Твери Малиновская А.В. исковые требования не признала, сославшись на отсутствие предусмотренных статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления истцам комнат в "адрес" , которые освободились в ДД.ММ.ГГГГ и на момент вселения истцов в квартиру являлись свободными.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района в городе Твери Егорова А.В. исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства, на которые указала представитель Администрации города Твери.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Виноградова Н.А. и Виноградов Д.В. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований. В жалобе истцами указано, что отказывая им в удовлетворении исковых требований суд не принял во внимание положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 2, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учел, что в статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, в Жилищном кодексе Российской Федерации не имеется определения понятия момента освобождения жилого помещения применительно к требованиям статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, определения понятия "освободившаяся комната". Между тем, решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке продажи комнат в коммунальных квартирах по городу Твери" с изменениями внесенными решением Тверской городской Думы

от ДД.ММ.ГГГГ N , определено понятие "освободившаяся комната". Названный правовой акт издан в соответствии с частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом "адрес" и определяет правила и условия продажи гражданам освободившихся изолированных жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах муниципального жилищного фонда. Согласно данному нормативному акту освободившейся является комната, которая на момент рассмотрения вопроса о продаже свободна от любых обременении и прав третьих лиц. Полагают возможным по аналогии, учитывая статью 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 40 Конституции Российской Федерации, распространить данные положения на пункты 1 и 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в течении семи лет, с момента вселения истцов в коммунальную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ , никто и никогда не претендовал на спорные комнаты, следует считать, что спорные комнаты являются "освободившимися комнатами" с момента обращения истцов в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о присоединении освободившихся комнат в порядке статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, заслушав объяснения Виноградова Д.В.,

Виноградовой Н.А., "данные изъяты" , ее представителя Владимирова М.К., поддержавших требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, объяснения представителя Администрации города Твери и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Твери Малиновской А.В., представителя Администрации Пролетарского района в городе Твери Егоровой А.В., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных Виноградовой Н.А. и Виноградовым Д.В. исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Виноградовой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности две комнаты площадью

"данные изъяты" .м в коммунальной "адрес" собственности Виноградовой Н.А. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ .

Вместе с Виноградовой Н.А. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении проживают ее муж Виноградов Д.В., "данные изъяты"

Квартира, в которой находятся указанные комнаты, состоит из четырех комнат, две из которых, площадью "данные изъяты" на момент приобретения Виноградовой Н.А. комнат площадью "данные изъяты" являлись свободными в связи с выездом из них в ДД.ММ.ГГГГ семьи ФИО3 , ФИО2 , ФИО1 , ФИО4 , которым было предоставлено другое жилое помещение на основании ордера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении истцам указанных комнат площадью "данные изъяты" в "адрес" суд первой инстанции исходил из того, что указанные комнаты являлись свободными на момент вселения истцов в указанную квартиру, в связи с чем предусмотренных статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления указанных комнат истцам по договору социального найма как освободившихся в квартире занятой несколькими нанимателями (собственниками) не имеется.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильного применил и истолковал нормы материального права, регулирующие отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, правильно исходил из того, что применительно к истцам жилое помещение, о предоставлении которого на условиях договора социального найма жилого помещения они просят, не может быть признано освободившимся, а, соответственно, установленные законом основания для предоставления истцам данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения отсутствуют.

Согласно статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

(часть 4).

Из содержания указанной нормы закона однозначно следует, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире по договору социального найма предоставляется гражданам, которые проживают в квартире, занятой несколькими семьями, на момент освобождения жилого помещения и на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Приведенные в указанной норме закона условия предоставления жилого помещения, позволяют сделать вывод, что освободившимся является то жилое помещение, которое освободилось на момент проживания в данной квартире граждан, претендующих на нее в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для граждан, въехавших в квартиру, в которой уже имелась не занятая другим нанимателем комната, указанная комната является не освободившимся, а свободным жилым помещением, следовательно, оно не может быть им предоставлено в порядке, предусмотренном статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения.

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения при наличии совокупности следующих условий: жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут быть) признаны нуждающимися в жилых помещениях, и малоимущими или иметь обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

На момент выезда нанимателей из спорных комнат в квартире истцы в квартире не проживали, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состояли.

Как установлено, на дату рассмотрения судом первой инстанции спора семья истцов была признана в установленном законом порядке малоимущей (приказ Администрации Пролетарского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ N ) и Виноградова Н.А. составом семьи "данные изъяты" человека принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии со статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации под номером "данные изъяты" (приказ Администрации Пролетарского района в городе Твери от

ДД.ММ.ГГГГ N ). На момент обращения в суд, истцы нуждающимися в жилых помещениях признаны не были.

Несмотря на то, что истцы к моменту рассмотрения судом дела, признаны и малоимущими и приняты на учтет нуждающихся в жилых помещения, оснований для предоставления им комнат в указанной квартире по договору социального найма, как правильно сделал вывод суд, не возникло, поскольку жилые помещения о предоставлении которых в порядке, установленном статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просят, освободившимися для них не являются, и не могут быть предоставлены истцам по договору социального найма в указанном порядке.

Ссылки на понятие освободившейся комнаты, данное в пункте 2 Порядка продажи комнат в коммунальных квартирах по городу Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 23 мая 2000 года

N 95, в редакции от 11 июля 2014 года, не могут быть приняты во внимание.

В пункте 2 указанного Порядка установлено, что освободившейся является комната, которая на момент рассмотрения вопроса о продаже свободна от любых обременений и прав третьих лиц.

Между тем, из пункта 1 указанного Порядка следует, что настоящий Порядок определяет правила и условия продажи гражданам освободившихся изолированных жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах муниципального жилищного фонда.

Данный Порядок не регулирует отношения, возникающие при предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах по договорам социального найма жилых помещений.

С требованиями о выкупе жилых помещений истцы не обращались.

Применительно к заключению договора социального найма определение понятия освободившегося жилого помещения вытекает из содержания статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для применения указанного решения Тверской городской Думы, и данного им определения понятия освободившейся комнаты, при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Доводам истцов о необходимости считать спорные комнаты освободившимся с момента обращения истцов в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о присоединении указанных комнат, судом первой инстанции дана оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Допущенное ответчиками бездействие и длительное неразрешение вопроса о предоставлении данных комнат, а соответственно, длительное, с ДД.ММ.ГГГГ , проживание истцов, в квартире, в которой имеются свободные комнаты, не порождает у истцов права на получение этих комнат в пользование по договору социального найма в порядке, установленном статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения статьи 40 Конституции Российской Федерации судом при разрешении спора не допущено. Устанавливая, что каждый имеет право на жилище, Конституция Российской Федерации, предусматривает предоставление бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, при этом предоставление такого жилища должно осуществляться в соответствии с законом, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.

Оснований для разрешения дела без учета указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире не имелось.

Обстоятельства, на которые истцы указывают в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые они приводили в суде первой инстанции. Все они были предметом проверки суда. Все доводы, приводимые истцами, учтены судом первой инстанции, и позиция суда по данным доводам нашла отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истцов, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Н.А. и Виноградова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.С. Малич

Судьи: М.В. Гудкова

Т.В. Кубарева