Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 22-2791

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Изотьевой Л.С., Кобозева Г.В.,

при секретаре Назарове И.С.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Щербакова П.М., представившего удостоверение N2493 и ордер N3432 от 22 сентября 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года, которым

Амиров В.Ш. , "дата" года рождения, уроженец "адрес" , судимый,

08 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

13 июля 2011 года Татищевским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 08 февраля 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 08 февраля 2011 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденный 25 сентября 2012 года по отбытию наказания,

10 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

19 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 10 апреля 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 10 апреля 2013 года и окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступление защитника Щербакова П.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора Нефедова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амиров В.Ш. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО12 , а также в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Вербин В.А. не оспаривая доказанности и правильности юридической квалификации, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд при постановлении приговора в нарушении п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие в действиях Амирова В.Ш. рецидива преступлений, поскольку преступления, за которые ранее был осужден Амиров В.Ш. относятся к преступлениям небольшой тяжести. Обращает внимание на то, что согласно показаниям Амирова В.Ш. и свидетелей, умышленное причинение смерти ФИО13 им было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что Амиров В.Ш. по месту жительства характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения свое поведение не контролирует. Полагает, что суд при постановлении приговора в нарушении п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ не рассмотрел вопрос о признании отягчающим обстоятельством, совершение Амировым В.Ш. преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных Амировым В.Ш. преступлений. Просит приговор изменить, исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, усилить наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы приведенные в апелляционном представлении, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и юридическую квалификацию действиям Амирова В.Ш. дал правильную.

Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в апелляционном представлении государственным обвинителем.

Все представленные доказательства, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, имеющим значение по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подлежащим доказыванию, является установление того, что действия совершались виновным в отношении наркотических средств.

Данное требование закона судом выполнено не в полной мере

Как установил суд, Амиров В.Ш. имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере нарвал растение дикорастущей конопли, из которой, в домашних условиях, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 18,8 грамм, после чего хранил у себя дома до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать его получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средств взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения уборки.

Между тем, незаконное приобретение Амировым В.Ш. наркотического средства в крупном размере не конкретизировано и не обоснованно исследованными в суде доказательствами, в уголовном деле отсутствуют объективные данные по размеру приобретенного наркотического средства, что делает невозможным вывод суда о его размере, потому ссылка на данный элемент объективной стороны несостоятельна, поскольку судом достоверно установлено не приобретение Амировым В.Ш. наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), а его изготовление и последующее хранение в крупном размере.

Учитывая изложенное, судебная коллегия исключает из приговора осуждение Амирова В.Ш. за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Кроме того, при назначении осужденному наказания, суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Так, из вводной части приговора усматривается, что при признании рецидива преступлений в действиях Амирова В.Ш., суд учитывал судимости осужденного приговором мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 10 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Между тем, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 10 апреля 2013 года и Татищевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года не могут учитываться при признании в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельств его совершения и личность виновного судебная коллегия в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание Амирова В.Ш. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Эти требования закона судом при рассмотрении дела учтены в неполной мере.

В приговоре суд обосновал свой вывод о назначении Амирову В.Ш. наказания в виде реального лишения свободы, оснований не соглашаться с этим выводом у судебной коллегии не имеется.

Однако назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по мнению судебной коллегии, нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона и отвечающим принципу справедливости.

Судом не в полной мере были учтены данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности содеянного Амировым В.Ш.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что назначенное судом наказание Амирову В.Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ нельзя признать соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, поэтому приговор суда подлежит изменению, а наказание - усилению, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года в отношении Амирова В.Ш. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о наличии в действиях Амирова В.Ш. незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и его осуждение по данному квалифицирующему признаку.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание об установлении в действиях Амирова В.Ш. рецидива преступлений и признании его согласно ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Снизить назначенное Амирову В.Ш. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение Амировым В.Ш. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Усилить Амирову В.Ш. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложение наказаний, назначить Амирову В.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение в отношении Амирова В.Ш. по приговору мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 10 апреля 2013 года отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно определив Амирову В.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии