Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2015 г. по делу N 33-860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ольковой А.А.,

Ильясовой Е.Р.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.01.2015 гражданское дело

по иску Куприянова Д.В. к Администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и открытому акционерному обществу "Тагилбанк" о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и признании отсутствующей записи об аресте земельного участка

по апелляционной жалобе Куприянова Д.В. на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 28.08.2014.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Куприянова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Быкова А.С. (доверенность N от ( / / ) сроком до ( / / )), оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" и Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) о признании договора от ( / / ) N аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... , расторгнутым; признании записи об аресте указанного земельного участка отсутствующей. В обоснование иска указал, что он отказался в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка 15.08.2013. Между ним и администрацией МО "город Нижний Тагил" ( / / ) был заключен договор купли-продажи земельного участка, регистрация договора и перехода права собственности была приостановлена ввиду имеющегося ареста. Полагает, что наложенное на земельный участок обременение в виде ареста прекращается с прекращением права аренды земельного участка, а заключенный ( / / ) между истцом и Администрацией муниципального образования "Город Нижний Тагил" договор купли-продажи указанного земельного участка подлежит регистрации.

В процессе рассмотрения дела определениями суда от 16.05.2014 и 09.06.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Управление Росреестра по Свердловской области; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Тагилбанк"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тагилстроевский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Свердловской области и МКУ "Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений" (далее - МКУ "УМИ").

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 28.08.2014 в удовлетворении исковых требований Куприянову Д.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Куприянов Д.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на расторжение договора ( / / ) в одностороннем порядке, предусмотренном ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с расторжением договора ( / / ) арест перестал существовать. МО "город Нижний Тагил" доказывала отсутствие ареста передаваемого права собственности. Стоимость права собственности выше стоимости права аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Куприянов Д.В. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Быков А.С. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Ответчик администрация города Нижний Тагил представила отзыв, в котором полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ответчики Администрации города Нижнего Тагила, ОАО "Тагилбанк" и третьи лица МКУ "Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений", Тагилстроевский районный отдел судебных приставов по г. Нижнему Тагилу в явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещение направлено простым письмом 17.12.2014), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от иных лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом ( / / ) между МО "город Нижний Тагил" (арендодателем) и Куприяновым Д.В. (арендатором) заключен договор N аренды земельного участка общей площадью 920 кв.м, кадастровый номер ... из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ... , для продолжения строительства индивидуального жилого дома. ( / / ) зарегистрировано право собственности Куприянова Д.В. на объект незавершенного строительства, расположенный по указанному адресу.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N ТБ00029914, заключенному ( / / ) между ОАО "Тагилбанк" и Куприяновым Д.В. о предоставлении кредита на потребительские цели в виде кредитной линии с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... сроком погашения до ( / / ), заключен договор залога принадлежащего Куприянову Д.В. объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка общей площадью 920 кв.м по адресу ... в ...

Вступившим в законную силу 19.08.2010 решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31.03.2010 с Куприянова Д.В. в пользу ОАО "Тагилбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... ; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... , принадлежащий Куприянову Д.В. на праве собственности, со способом реализации - продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной цены в сумме ... ; и право аренды земельного участка общей площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: ... , с установлением начальной продажной цены в сумме ...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела УФССП по Свердловской области от ( / / ) на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N; наложен арест на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка, расположенные по адресу: ... ( / / ) от Администрации города Нижнего Тагила получено согласие на обращение взыскания на право аренды земельного участка.

По заявлению Куприянова Д.В. о предоставлении в собственность земельного участка от ( / / ) Администрацией города Нижний Тагил N от ( / / ) постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка от ( / / ) N с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок; изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:56:0111016:0080 с "для строительства индивидуального дома" на "для эксплуатации индивидуального жилого дома"; предоставить Куприянову Д.В. в собственность за плату земельный участок площадью 920 кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На обращение Куприянова Д.В. от ( / / ) о расторжении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока действия договора и оформлением постановления Главы города на выкуп данного участка земли 27.08.2013, получен отказ МКУ "УМИ", заявителю сообщено, что основанием расторжения договора аренды земельного участка является свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, датой окончания срока аренды будет являться дата регистрации права.

Поскольку на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка наложен арест, с ( / / ) приостановлена государственная регистрация права собственности Куприянова Д.В. на земельный участок, приобретенный у МО "город Нижний Тагил" ( / / ) по договору купли-продажи N 229.

Разрешая заявленные требования и учитывая, что право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... , не прекращено, договор купли-продажи заключен в нарушение требований статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а наличие подписанного сторонами договора купли-продажи земельного участка не является основанием для признания договора аренды земельного участка расторгнутым, суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данная норма в силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации применима и к обязательствам, возникшим из договора.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору купли-продажи недвижимости возникает только с момента регистрации сделки.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имуществу либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрации прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

В данном случае на право аренды земельного участка был наложен арест в целях его реализации в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное обстоятельство лишает Куприянова Д.В. возможности совершать какие-либо сделки в отношении земельного участка, а также совершать какие-либо действия, кроме реализации заложенного права аренды на торгах в соответствии с решением суда.

Вывод о том, что договор купли-продажи земельного участка от ( / / ) противоречит закону содержится в решении Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.04.2014 и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2014. Фактическая передача земельного участка по передаточному акту от ( / / ) не является основанием для изменения отношений Куприянова Д.В. и МО "город Нижний Тагил" с третьими лицами и не дает оснований считать договор аренды земельного участка расторгнутым.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка расторгнутым не является, судебная коллегия полагает правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а также на вступивших в законную силу многочисленных судебных актах, имеющих преюдициальное значение для Куприянова Д.В.

Также нет правовых оснований для признания отсутствующей записи в ЕГРП об аресте земельного участка в связи с тем, что арест не снят ввиду неисполнения Куприяновым Д.В. решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31.03.2010.

Доводы заявителя об отсутствии ареста земельного участка на момент заключения договора его купли-продажи противоречат материалам дела и вступившему в законную силу 05.12.2014 решению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований Куприянова Д.В. к ОАО "Тагилбанк" о признании отсутствующим обременения права аренды земельного участка, расположенного по адресу ... и отсутствующим права аренды земельного участка, расположенного по адресу ...

Ссылку заявителя на абз. 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованной, поскольку мерой, необходимой для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога признание договора аренды расторгнутым не является. Более того, Куприянов Д.В. сам длительно (с 2010 года) не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору.

В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем основаниями для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 28.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куприянова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.А.Олькова

Е.Р.Ильясова