Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-10455

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Малецкий А.С. о приведении реконструированного, переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние по апелляционной жалобе представителя администрации Находкинского городского округа - Бегина С.И. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения Малецкий А.С., его представителя Середенкоа О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к Малецкий А.С. В обоснование иска указано, что ответчиком в принадлежащей ему на праве собственности 3-х комнатной квартире по адресу : "адрес" выполнены следующие работы: демонтированы оконные/дверные балконные блоки и подоконная часть стены с расширением проема в двух комнатах; увеличена площадь балкона за счет установки выносного эркера, существующий кирпичный парапет демонтирован; жилая комната переоборудована в кухню с установкой в ней мойки и электрической плиты. При этом работы по демонтажу подоконной части стены с расширением проема и увеличением площади балкона путем установки выносного эркера являются реконструкцией общего имущества, а остальные работы - переоборудованием и переустройством жилого помещения.

Указанные работы в нарушение гражданского, жилищного и градостроительного законодательства произведены ответчиком без согласования с органами местного самоуправления и собственниками помещений многоквартирного дома; согласно заключению о техническом состоянии конструкции квартиры от 03.12.2013г. качество работ не обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию жилого помещения.

По данному факту администрацией в адрес ответчика выдано предписание от 13.12.2013г., которое им исполнено не было; постановлением государственной жилищной инспекции Приморского края от 15.01.2014г. ответчик привлечен к административной ответственности по ст.7.21 ч.1 КоАП РФ.

По этим основаниям администрация предъявила требование о возложении на ответчика обязанности восстановить указанное жилое помещение в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту жилого помещения.

Ответчик и его представитель иск не признали; полагали, что администрация является ненадлежащим истцом; указали на тот факт, что квартира была приобретена ответчиком в перепланированном состоянии.

Судом постановлено указанное решение об отказе в иске, с которым не согласилась администрация Находкинского городского округа, её представителем подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового, об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии с ч. п.п. 1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что ответчик с 23.08.2012г. является собственником 3-комнатной квартиры по адресу "адрес".

В указанном жилом помещении произведены следующие работы : расширение балконных проемов, перенос системы отопления, переоборудование спальни под кухню, переустройство системы водоснабжения и канализации, перенос электрооборудования для плиты, расширение лоджии путем увеличения балконной плиты и установка витражного ограждения из ПВХ в виде эркера. Данный факт подтверждается заключением ООО "Находка Проект" о техническом состоянии конструкций в "адрес" от 03.12.2013г., предписанием отдела контроля за использованием территорий и строительной деятельностью Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 13.12.2013г., актом обследования жилого помещения от 15.01.2014г., составленным главным специалистом отдела контроля за использованием территорией и строительной деятельностью управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа Победина Т.А. и ответчиком не оспаривается (л.д.10-16).

Указанные работы произведены без согласования с органами местного самоуправления Находкинского городского округа, в связи с чем администрацией предъявлен настоящий иск на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Отклоняя исковые требования администрации, суд мотивировал свое решение отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц в результате переустройства и перепланировки в квартире ответчика. Кроме того, суд указал на то, что собственники помещений многоквартирного дома в суд с требованиями о восстановлении своих прав в установленном порядке не обращались.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом правовым последствием самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по общему правилу является возникновение у собственника такого помещения обязанности по приведению его в первоначальное состояние.

Неисполнение собственником данной обязанности в срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, может служить основанием для предъявления этим органом соответствующих требований в судебном порядке.

Из приведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что в случае возникновения спора о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии лежит на собственнике жилого помещения.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170.

Согласно названным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1)

Вместе с тем не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п.1.7.2, 1.7.3)

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).

Таким образом, переустройство и перепланировка в квартире ответчика, в результате которых увеличена площадь лоджии, осуществлено переоборудование жилой комнаты под кухню, нарушает требования законодательства, не допускающего такого рода изменений в жилых помещениях при переустройстве и перепланировке.

Кроме того, переустройство системы водоснабжения и канализации с целью оборудования жилой комнаты под кухню нарушает требование к жилому помещению, установленное в пункте 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в соответствии с которым размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

При таких обстоятельствах акт экспертизы от 13.03.2014г., ООО "Приморский экспертно-правовой центр", представленный ответчиком в подтверждение факта выполнения в полном объеме дополнительных работ по усилению вновь созданной дополнительной железобетонной балконной плиты не дает оснований для отказа в заявленных требованиях, так как представленными администрацией доказательствами подтвержден факт выполнения переустройства и переоборудования жилого помещения без соблюдения требований законодательства.

Однако, суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований ГПК Российской Федерации не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда. Решение суда по существу мотивировано формальной ссылкой на отсутствие доказательств нарушения действиями ответчика прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома в судебном порядке не обращались за защитой своих прав в связи с действиями ответчика по переоборудованию и перепланировке жилого помещения, не влияет на обоснованность исковых требований администрации. Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в г. Находка наделена администрация Находкинского городского округа, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Находкинского городского округа удовлетворить. Обязать Малецкий А.С. восстановить жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" прежнее состояние, согласно техническому паспорту жилого помещения.

Председательствующий :

Судьи :