Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе :

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалёва С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока к Чайка И.Н. о признании постройки самовольной и о ее сносе по апелляционной жалобе Чайка И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2014 года, которым объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами N и N признан самовольной постройкой; на Чайка И.Н. возложена обязанность по его сносу в течение месяца со дня вступления решения суда в силу.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения представителя Чайка И.Н. - Пирогов Э.В., представителя администрации г. Владивостока Пастухов П.Р., представителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Замятин В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока обратились в суд к Чайка И.Н. с исковыми требованиями о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу "адрес" возложении на ответчика обязанности по его сносу за свой счет. Исковые требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ и обоснованы тем, что разрешение на строительство указанного объекта администрацией г.Владивостока не выдавалось, объект возведен на принадлежащих ответчику двух земельных участках с кадастровыми номерами N и N, один из которых предоставлен для индивидуального жилищного строительства, а второй - для обслуживания жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока на иске настаивал.

Представитель ответчика полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорный объект возведен истцом на собственном земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства; право собственности истца на спорный объект зарегистрировано в упрощенном порядке на основании ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так же ссылался на отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц в результате строительства спорного объекта.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска, с которым не согласен ответчик. Им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии нового об отказе в иске. Ответчик полагает, что основанием для отмены решения суда является нарушение и неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по "адрес" расположен объект незавершенного строительства, представляющий собой 3-х этажное здание размерами 26,5 м. х 11м., общей площадью около 630 кв.м. Данный объект капитального строительства возводится ответчиком на принадлежащих ему на праве собственности двух земельных участках : с кадастровым номером N, вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства и с кадастровым номером N, вид разрешенного использования : для обслуживания жилого дома, каждый площадью по 330 кв.м.

05.06.2014г. в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности ответчика на жилой 3-этажный дом, площадью 611 кв.м., по адресу : "адрес".

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Владивостока, суд, руководствовался ст. 222 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о том, что возведенный истцом объект является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство данного объекта ответчику не выдавалось.

Этот вывод судебная коллегия признает правильным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

С учетом приведенного правового регулирования позиция ответчика, полагающего, что для возведения спорного объекта индивидуального жилищного строительства получения разрешения на строительство не требовалось, не основана на законе.

Установленная пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ возможность до 01 марта 2015г. зарегистрировать право собственности на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке - без представления разрешительных документов (разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию) - может быть реализована только в случае строительства таких объектов на земельных участках, предназначенных для целей индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства.

По данному делу установлено, что строительство спорного объекта, ответчик осуществляет на двух земельных участках, один из которых для целей индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся. При этом, как следует из листа 2 кадастрового паспорта спорного объекта площадь наложения этого объекта на земельный участок, не предназначенный для индивидуального жилищного строительства, значительна.

Несмотря на регистрацию права собственности на спорный объект, его строительство в период рассмотрения дела фактически окончено не было. В процессе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств принятия надлежащих мер для легализации незаконного строительства на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, в материалах дела имеется заявление ответчика о выдаче разрешения на строительство, поданное в администрацию г. Владивостока после предъявления настоящего иска, 20.06.2014г. (л.д.49); по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка 25:28:010022:47 ответчик в уполномоченный орган не обращался.

В то же время материалы дела также свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц при осуществлении ответчиком незаконного строительства. Так, в материалах дела имеется копия обращения гр. Рожкова Л.А. адресованное в управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока, в котором, в частности, идет речь о негативных последствиях строительства коттеджа по "адрес" на рельефе, имеющем уклон (сопке) - осыпании грунтов (породы); высказываются опасения об угрозе разрушения иных объектов недвижимости в связи со строительством новых объектов (л.д.48).

Регистрация права собственности ответчика на спорный объект само по себе не препятствует удовлетворению иска о признании этого объекта самовольной постройкой (п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела нарушений, допущенных при строительстве спорного объекта, требования администрации о признании этого объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворены судом правомерно.

Представленное ответчиком техническое заключение о соответствии спорного объекта строительным нормам и правилам от 28.01.2014г., выполненное ООО "Грифон В" (специалист Кияткин Г.Н.), не даёт оснований для отклонения иска, поскольку отсутствие разрешение на строительство в данном случае является не единственным признаком самовольной постройки.

Спор разрешен судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайка И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :