Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2015 г. по делу N 44г-01/2015

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Петренко В.Л.,

членов Президиума Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В., Коченковой Л.Д., Олюшева В.Э., Пюрвеевой А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой В.И. к ОАО "Газпром газораспределение Элиста" об оспаривании действий по начислению задолженности за потребленный газ, отказу замены прибора учета газа и компенсации морального вреда, переданное в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия определением судьи от 30 декабря 2014 года, по кассационной жалобе истца Ткачевой В.И. и ее представителя Бамбушева Ц.М. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Бамбушева Ц.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Сангаджиева Б.Я., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Ткачева В.И. обратилась в суд с указанным иском к ОАО "Газпром газораспределение Элиста" (ранее - "Калмгаз"), мотивируя тем, что она является собственником домовладений, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. " ... ", ул. " ... ", дома NN " ... " и " ... ". " ... " года она получила два уведомления ответчика об истечении сроков поверки приборов учета газа в " ... " и " ... " годах и перерасчет за потребленный газ по нормативам потребления за период с " ... " по " ... " 2013 года по счетчику в доме N " ... " на сумму " ... " руб., в доме N " ... " на сумму " ... " руб., всего " ... " руб. С задолженностью она не согласна, так как по условиям договора поставки газа она ежемесячно оплачивает за потребленный газ по показаниям приборов учета газа, содержит все газовые приборы в исправности. " ... " года она обратилась к ответчику по замене приборов учета газа, но в замене ей было отказано в связи с необходимостью оплатить задолженность. Из-за действий ответчика она перенесла стресс, ухудшилось состояние здоровья. Просила признать незаконными действия ответчика по отказу замены приборов учета газа и начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления в размере " ... " руб., признать законной ее оплату по приборам учета газа, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., доверенности - " ... " руб. и государственной пошлины - " ... " руб., а также просила признать нарушением ее прав как потребителя непредоставление письменной информации о сроках использования прибора учета газа и возможных последствиях.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ткачевой В.И. к ОАО "Газпром газораспределение Элиста" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

6 ноября 2014 года поступила кассационная жалоба истца Ткачевой В.И. и ее представителя Бамбушева Ц.М., в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных решений ввиду неправильного применения норм материального права и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Считают, что законом предусмотрена обязанность газоснабжающей организации осуществлять контроль за соблюдением срока поверки прибора учета газа абонента. Нарушение указанного срока не является основанием для перерасчета объема потребленного газа по нормативам его потребления. Из системного толкования пунктов 3, 15, 16, 21, 22, 23 и 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что поставщик газа обязан проверять техническое состояние прибора учета газа не реже 1 раза в полугодие путем визуального контроля и проверки наличия свидетельства о проверке и соблюдения сроков поверки. О результатах проверки, в том числе о сроке очередной поверки прибора учета газа, поставщик газа обязан уведомить абонента. Вследствие несоблюдения срока поверки газового счетчика реальный ущерб для ответчика не наступил.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия находит судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не были допущены.

Отказывая в удовлетворении требований Ткачевой В.И., суды исходили из того, что в нарушение закона истец как собственник (пользователь) приборов учета газа не следила за сроками их использования, истечение срока поверки было выявлено в результате проверки газовых счетчиков работниками газоснабжающей организации, поэтому ответчик правильно исчислил задолженность за потребленный газ из расчета нормативов его потребления. Требование истца о замене приборов учета газа суды признали необоснованным ввиду наличия непогашенной задолженности. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством не предусмотрена.

С такими выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности, договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно подп. "в" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Пунктом 1.7 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 14 октября 1996 года, действовавших на момент спорных правоотношений, определено, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

В силу п. 25 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно п. 32 этого же Постановления при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит, и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска такой поверки.

При этом ни типовой договор поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока поверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему расчета потребленного газа.

С учетом изложенного доводы представителя истца Бамбушева Ц.М. о наличии такой обязанности со ссылкой на положения указанных Правил основаны на неправильном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, Ткачева В.И. является собственником домовладений, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. " ... ", ул. " ... ", дома NN " ... ", " ... ". Ответчик поставляет истцу в указанные домовладения природный газ, учет которого и оплата до " ... " года производились по приборам учета - газовому счетчику марки " ... " N" ... ", установленному в " ... " году, и газовому счетчику марки " ... " N" ... ", установленному в " ... " году, с межповерочными интервалами 10 лет. Истец по истечении срока поверки счетчиков в " ... " и " ... " годах продолжала оплачивать услуги за потребленный газ по данным этих счетчиков. В " ... " года при проверке приборов учета газа ответчиком был выявлен факт истечения сроков поверки указанных газовых счетчиков. Из расчета задолженности ОАО "Газпром газораспределение Элиста" видно, что основанием доначисления Ткачевой В.И. суммы в размере " ... " руб. явилось истечение срока межповерочного интервала газовых счетчиков. Расчет потребленного газа произведен по нормативам его потребления с учетом числа проживающих лиц и общей площади жилого помещения в период с " ... " по " ... " года.

Истец как собственник приборов учета газа в суды первой, апелляционной, кассационной инстанций сведений о выполнении ею обязанности по своевременному представлению их на поверку не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.

В силу пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об исправности приборов учета газа, срок поверки которых истек, само по себе их наличие не является основанием для расчета исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям данных приборов учета.

Что касается требований истца Ткачевой В.И. о признании незаконным отказа ответчика по замене приборов учета газа, то оснований для их удовлетворения также не имеется. В соответствии с п. 5 "Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", утвержденного приказом Минэнерго России от 7 апреля 2010 года N 149, для замены приборов учета газа заказчик обращается в газоснабжающую организацию с письменной заявкой с приложением соответствующих документов. Между тем, как видно из материалов дела, истец в указанном порядке к ответчику не обращалась. Кроме того, из пояснений представителя истца в суде кассационной инстанции следует, что приборы учета газа были заменены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июля 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

ПОСТАНОВИЛ:

решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ткачевой В.И. и ее представителя Бамбушева Ц.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Петренко