Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 августа 2014 г. по делу N 33-4169/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,

судей Верещагина Г.С., Лобановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Драчевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 августа 2014 г. апелляционную жалобу С.Д.М. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 июня 2014 г., которым постановлено:

"в удовлетворении заявления С.Д.М. к мэрии г. Архангельска, министерству по делам молодежи и спорту "данные изъяты", правительству "данные изъяты" о восстановлении права на участие в подпрограмме Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска на 2012-2015 годы, включении семьи в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2013 году, в той же хронологической последовательности, в какой ранее находилась на учете, обязании выдать свидетельство на получение субсидии на приобретение жилья на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. отказать.

Взыскать с С.Д.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Д.М. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил восстановить право его семьи на участие в программе "Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска" (2012-2015 годы), включить в сводно-учетный список молодых семей, подавших заявления для участия в программе в той хронологической последовательности, в какой находились ранее на учете, а также выдать свидетельство на получение субсидии на приобретение либо строительство жилья на сумму задолженности по ипотечному кредиту в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2008 г. обратился в мэрию г. Архангельска с заявлением о включении в долгосрочную целевую программу "Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска (2007-2009 годы)". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. управление "данные изъяты" мэрии г. Архангельска сообщило о признании его семьи участником данной программы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. служба "данные изъяты" г. Архангельска по городскому хозяйству сообщила о включении их семьи в утвержденный министерством по делам молодежи и спорту "данные изъяты" список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат по муниципальному образованию "Город Архангельск" в 2013 г. и предложила представить документы для оформления свидетельства о праве на получение указанной социальной выплаты. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома ему было отказано с исключением из указанного списка со ссылкой на несоответствие представленных документов условиям участия в названной программе. Полагая данные действия незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя Незговорова Н.В. на удовлетворении уточненных требований настаивала по изложенным основаниям.

Представители заинтересованных лиц министерства по делам молодежи и спорту "данные изъяты" Данилова Н.В. и мэрии г. Архангельска Антипова С.А. с заявленными требованиями и доводами в их обоснование не согласились, указав на то, что несоответствие семьи С. установленным нормативными правовыми актами условиям участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, послужило основанием для исключения заявителя по ходатайству мэрии г. Архангельска из утвержденного министерством списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат на приобретение жилья или строительства индивидуального жилого дома в 2013 г.

Правительство "данные изъяты", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на заявление указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований, заявленных к правительству "данные изъяты".

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился С.Д.М. В апелляционной жалобе просит данное судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указано на необоснованность выводов суда о несоблюдении заявителем на дату подачи заявления на участие в программе "Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска (2007-2009 годы)" условий участия в данной программе. Указывает, что с супругой и несовершеннолетними детьми проживает отдельно от иных родственников, жилым помещением по установленным нормам члены его семьи не обеспечены. Также полагает необоснованными выводы суда о пропуске установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в связи с тем, что о применении такого срока заявлено ненадлежащим лицом - правительством "данные изъяты". Указывает, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства, а не производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

В поступивших относительно апелляционной жалобы возражениях министерство по делам молодежи и спорту "данные изъяты" и правительство "данные изъяты" просит решение суда оставить без изменения, жалобу С.Д.М. - без удовлетворения.

Заслушав представителя мэрии г. Архангельска Антипову С.А., полагавшую доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы дела, судебная коллегия усматривает наличие установленных абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, на основании обращения С.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ. семья заявителя, состоящая из 4 человек, включена в список молодых семей - участников долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска (2012-2015 годы)", изъявивших желание получить социальную выплату, по муниципальному образованию "Город Архангельск", утвержденный распоряжением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. N служба "данные изъяты" г. Архангельска по городскому хозяйству сообщила заявителю о том, что в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска (2012-2015 годы)" семья С. включена в утвержденный министерством по делам молодежи и спорту "данные изъяты" список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат по муниципальному образованию "Город Архангельск" в 2013 г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. N служба "данные изъяты" г. Архангельска по городскому хозяйству сообщила С.О.В. об отсутствии оснований для выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома в связи с несоответствием критерию нуждаемости в жилом помещении на дату подачи заявления об участии в указанной программе.

Полагая, что имеет право на получение указанной социальной выплаты, С.Д.М. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из существа заявленных требований, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление С.Д.М. в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, разрешая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением об участии в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы и долгосрочной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска (2007-2009 годы)" семья Сосниных не соответствовала условиям допуска к участию в этих программах, так как занимала на основании договора социального найма жилое помещение общей площадью более учетной нормы на одного члена данной семьи, в связи с чем не имеет право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 N 285, применительно к названным Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Аналогичные критерии нуждаемости приведены и в п.п. 1.6-1.7 действующих Правил предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, утвержденных постановлением мэра г. Архангельска от 12.03.2010 N 139.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ самостоятельным основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является факт проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. При этом соответствие приходящегося на каждого члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственника жилого помещения учетной норме в данном случае не имеет правового значения.

Используемые жилищным законодательством термины "жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для постоянного проживания" (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ) и "жилое помещение, не отвечающее установленным для жилых помещений требованиям" (п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ) не являются равнозначными; последнее понятие более широкое, поскольку несоответствие жилого помещения требованиям, установленным для жилых помещений, не предполагает обязательного признания жилого помещения непригодным для проживания.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на дату обращения с заявлением об участии в названных программах молодая семья Сосниных, состоящая из четырех человек, имела право пользования на основании договора социального найма жилым помещением, не отвечающим требованиям п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и п. 2 решения исполнительного комитета Архангельского городского Совета народных депутатов от 21.01.1986 N 13 "О санитарно-техническом состоянии и благоустроенности жилого помещения в г. Архангельске".

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что семья заявителя не отвечает критерию нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, применительно к приведенным положениям п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, является неверным.

Выраженное в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем мэрии г. Архангельска Антиповой С.А. мнение о том, что в силу указанной нормы нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, могут быть признаны только лица, чьи жилые помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания, основано на неправильном толковании норм материального права.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного жилого дома - аварийным и подлежащим сносу в силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ влечет возникновение у граждан, занимающих такие жилые помещения, права на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого. При этом жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников и иных условий. Таким образом, наступление указанных обстоятельств (признание жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания) применительно к установленной ст. 51, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ процедуре не может являться одним из критериев учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку влечет возникновение у соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления, в чьем ведении находится жилищный фонд, обязанности предоставить жилое помещение незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Судебная коллегия также находит необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд. Указывая на то, что рассматриваемое заявление подано С.Д.М. по истечении трехмесячного срока с даты принятия решения об исключении его семьи из утвержденного министерством по делам молодежи и спорту "данные изъяты" списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома по муниципальному образованию "Город Архангельск" на 2013 г., суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о факте ознакомления заявителя с данным решением, основанием для принятия которого послужило ходатайство мэрии г. Архангельска от 13 ноября 2013 г.

С учетом изложенного, выводы суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд, послуживших одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления, не основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления С.Д.М. о восстановлении права на участие в долгосрочной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска (2012-2015 годы)".

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства именно суд определяет способ восстановления нарушенного права заявителя, возлагая на надлежащий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего соответствующую обязанность по восстановлению его прав.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что право семьи С. на участие в долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска (2012-2015 годы)" нарушено в связи с принятием министерством по делам молодежи и спорту "данные изъяты" на основании ходатайства мэрии г. Архангельска от 13 ноября 2013 г. решения об исключении этой семьи из списков молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома по муниципальному образованию "Город Архангельск" на 2013 г.

Соответственно, в силу приведенных положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя надлежит возложить на министерство по делам молодежи и спорту "данные изъяты" обязанность восстановить С.Д.М. составом семьи 4 человека в списке молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома по муниципальному образованию "Город Архангельск" на 2013 г.

Оснований для возложения указанных в заявлении С.Д.М. обязанностей на иные органы государственной власти и органы местного самоуправления, привлеченные к участию в данном деле, исходя из требований ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", с министерства по делам молодежи и спорту Архангельской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., в подтверждение которых представлены оригиналы чек-ордеров от 27 марта и 7 июля 2014 г.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 июня 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым:

заявление С.Д.М. о восстановлении права на участие в долгосрочной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска (2012-2015 годы)" удовлетворить.

Обязать министерство по делам молодежи и спорту "данные изъяты" восстановить С.Д.М. составом семьи 4 человека, включая С.О.В., С.В.Д., С.М.Д., в списке молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома по муниципальному образованию "Город Архангельск" на 2013 г.

Взыскать с министерства по делам молодежи и спорту "данные изъяты" в пользу С.Д.М. расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Г.С. Верещагин

Н.В. Лобанова