Постановление Архангельского областного суда от 23 января 2015 г. по делу N 4а-4

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по жалобе Грачева И.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 13 ноября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Грачева И.А. в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2014 года указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Грачев И.А. в жалобе в областной суд просит отменить вступившее в законную силу решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, поскольку полагает, что производство по делу прекращено мировым судьей правильно.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенной правовой нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию необходимо установить наличие одного и того же факта совершения лицом противоправных действий (бездействия), за которые уже вынесено постановление о назначении административного наказания.

В нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, мировой судья не выяснил, какие существенные признаки противоправного деяния были учтены при квалификации вмененного Грачеву И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Совпадают ли они с признаками административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, положенными в основу ранее вынесенного постановления о назначении ему административного наказания.

Прекращая производство по административному делу, мировой судья не учел, что частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Грачев И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, послужило осуществление Грачевым И.А. предпринимательской деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров без лицензии.

В жалобе на решение Грачев И.А. не оспаривает, что осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, не имея на это лицензии.

Приведенные положения закона не содержит в себе схожих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по административному делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судья районного суда правильно отменил вынесенное мировым судьей постановление и возвратил дело об административном правонарушении в отношении Грачева И.А. на новое рассмотрение.

Не влекут отмену решения доводы жалобы о необходимости одновременного рассмотрения протоколов об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ поступил мировому судье 20 октября 2014 года, в то время как постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено 16 октября 2014 года.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и предусмотренных заколном оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Грачева И.А. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин