Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-6398/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы М.А.А. и администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2014 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к К.А.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительной, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права, обязании освободить незаконно используемый земельный участок.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения представителя истца - Д.М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика К.А.З. и его представителя К.Д.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указав, что в Управление градостроительства и архитектуры поступили обращения от М.А.А. по вопросу нарушения требований земельного законодательства при оформлении прав на земельные участки по (адрес). В ходе рассмотрения его обращений было установлено, что земельный участок по (адрес), с кадастровым номером N, площадью 1 174 кв.метра, находящийся в собственности К.А.З., поставлен на кадастровый учет за пределами "красной линии" застройки по (адрес) по результатам инвентаризации, утвержденной постановлением Главы г.Оренбурга N N от 18 мая 2007 г.

Ссылаясь на указанное, истец с учетом уточнений исковых требований просил суд: признать недействительной государственную регистрацию права собственности К.А.З., на земельный участок площадью 1 174 кв.метра, с кадастровым номером N, с местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес). Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 08 ноября 2011 г. N N. Возложить на К.А.З. обязанность по освобождению незаконно использованного земельного участка за "красной линией" примерной площадью 136 кв.метров, расположенного по передней меже домовладения (адрес), являющейся частью участка площадью 1 174 кв.метра с кадастровым номером N с местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Представитель истца Д.М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик К.А.З., его представитель К.Д.А., возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - М.А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований администрации, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2014 года администрации г. Оренбурга в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо М.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

С решением суда также не согласна администрация г. Оренбурга, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо М.А.А., а также представитель Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 и абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции до 23 июня 2014 года).

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Границы и размеры такого земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.А.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 174 кв.метра, с местоположением относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка с адресом: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным 08 ноября 2011 г.

Право собственности на земельный участок ответчик К.А.З. приобрел на основании распоряжения Департамента Градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 19 октября 2011 г. N N, согласно которого ответчику предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 174 кв.метра с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом по (адрес) с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, на основании ст.ст.28, 29, 36 и 37 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 и абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что в деле правоустанавливающих документов имеется решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении ответчику в собственность спорного земельного участка, а именно, распоряжения Департамента Градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 19 октября 2011 г. N N, принятое в пределах его компетенции, никем не оспоренное и не отмененное.

При этом судом верно указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Императивная формулировка названной нормы об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный акт - не соответствующим закону (статья 13 Гражданского кодекса).

Право собственности ответчика было зарегистрировано на основании распоряжения Департамента Градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 19 октября 2011 г. N N.

Требования о признании недействительным упомянутого распоряжения собственника имущества ни в рамках настоящего дела, ни в самостоятельном порядке в суд не заявлялись. При таких обстоятельствах следует признать, что право собственности ответчика на спорное имущество возникло.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга о том, что судом не был учтен акт обследования спорного земельного участка от 14 июля 2014 года, согласно которого отсутствовали основания для регистрации права собственности в тех площадях, в которых она произведена, судебной коллегией не принимаются, поскольку распоряжением Департамента Градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 19 октября 2011 г. N N спорный земельный участок передан в собственность К.А.З. с площадью и в границах утвержденных постановлением Главы г.Оренбурга N N от 18 мая 2007 года.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга о том, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет за пределами "красной линии" застройки (адрес) по результатам инвентаризации, о том, что инвентаризация земельных участок проводилась без учета градостроительных норм и "красных линий" не опровергают правильности выводов суда, а могут лишь служить основанием для обращения в суд с иском о признании незаконным ненормативного акта о предоставлении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведена с нарушением законодательства, поскольку органом, осуществляющим регистрацию права собственности, не была должным образом проведена правовая экспертиза документов, судебной коллегией не принимаются.

Так, согласно ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Таким актом, согласно материалов дела, является распоряжение Департамента Градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 19 октября 2011 г. N N.

Доводы жалобы администрации г. Оренбурга о том, что суд не правильно применил ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25.2 Закона 122-ФЗ от 21 июля 1997 года основаны на не правильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы М.А.А. о том, что суд первой инстанции, при разрешении дела, не установил факт недействительности акта N N от 19 октября 2011 г., поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доводы М.А.А. о том, что у суда имелись основания, на основании иска администрации г. Оренбурга признать распоряжение Департамента Градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 19 октября 2011 г. N N как оспоренное, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Апелляционная жалоба М.А.А. по существу содержит доводы, изложенные в ходатайствах третьего лица, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты судом по мотивам, изложенным в решение суда первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, в мотивировочной части им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы М.А.А. и администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: