Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7035/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Трифоновой О.М., при секретаре Волженцевой Г.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Комбаровой В.Н. к К., Матвееву С.А. о переводе на неё прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи

по частной жалобе Комбаровой В.Н.

на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 октября 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Комбаровой В.Н. в части требований к К..

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комбарова В.Н. обратилась в суд с иском к Матвееву С.А., К. о переводе на себя, как на участника общей долевой собственности, прав и обязанностей покупателя по сделке, совершенной с нарушением права преимущественной покупки. В обоснование своих требований указала, что ей и её сыну К. на праве общей долевой собственности (по *** доле в праве) принадлежала 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). 4 ноября 2013 года ей стало известно, что К. продал Матвееву С.А. свою *** долю в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от (дата), не известив её о намерении продать долю, чем нарушил её право преимущественной покупки. Со слов Матвеева С.А. ей стало известно о том, что он приобрел спорную долю у К. за *** руб. Поскольку за указанную цену она сама желала приобрести долю в праве на квартиру, просила суд: перевести на неё права и обязанности покупателя Матвеева С.А. как приобретателя *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2014 года в удовлетворении иска Комбаровой В.Н. отказано.

На решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2014 года Комбаровой В.Н. была подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда поступили сведения о смерти ответчика К., в подтверждение чего была представлена копия свидетельства о смерти.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 мая 2014 года апелляционная жалоба Комбаровой В.Н. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2014 года была возвращена вместе с гражданским делом в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для разрешения вопроса о замене стороны правопреемником.

В судебное заседание Комбарова В.Н. не явилась.

Ответчик Матвеев С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 октября 2014 года производство по гражданскому делу по иску Комбаровой В.Н. к Матвееву С.А., К. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности на жилое помещение в части требований к ответчику К. прекращено.

В частной жалобе на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 октября 2014 года Комбарова В.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что К. умер (дата), то есть после принятия по делу судебного решения.

В свидетельстве о смерти местом смерти К. указан г. Новотроицк Оренбургской области.

В соответствии со справкой от 24 сентября 2014 года К. до дня смерти постоянно проживал по адресу: (адрес) совместно с матерью Комбаровой В.Н..

Согласно письму нотариуса г. Новотроицка Оренбургской области Савинковой Н.В. от (дата) наследственное дело после смерти К., умершего (дата), не заводилось.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что установить правопреемников ответчика не представилось возможным. При этом суд указал, что, мать К. Комбарова В.Н. фактически приняла наследство после смерти сына, однако она не может быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку совпадение истца и ответчика в одном лице не допускается.

Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу ошибочными, при этом исходит из следующего.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пунктах 36,37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы ... (п. 36)

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) (п. 37).

В частной жалобе Комбарова В.Н. оспаривает вывод суда о том, что она фактически приняла наследство после смерти сына. Указывает на то, что никаких действий по принятию наследства она не совершила и не имеет намерения совершать, поскольку ей известно о наличии у К. непогашенного кредитного обязательства.

Судебная коллегия полагает доводы истца заслуживающими внимания, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением Комбарова В.Н. указала, что проживает по адресу: (адрес). Данные обстоятельства также были подтверждены актом от (дата), составленным специалистами РЭС ООО "Управление коммунального хозяйства" г. Новотроицка, согласно которому в кв. N дома N по ул. (адрес) никто не проживает. В апелляционной жалобе Комбарова В.Н. в качестве своего места жительства также указала кв. N дома N по ул. (адрес). Судебные извещения, направлявшиеся по данному адресу, Комбарова В.Н. получала.

При таких обстоятельствах справка о том, что К. на день своей смерти был зарегистрирован в квартире (адрес), где также зарегистрирована Комбарова В.Н., не может служить основанием для установления фактического принятия Комбаровой В.Н. наследства после смерти сына, поскольку формальная регистрация Комбаровой В.Н. по месту жительства в квартире, ранее принадлежавшей наследодателю, сама по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Доказательств совершения Комбаровой В.Н. каких-либо действий по принятию наследства у суда не имеется.

Кроме того, спорная доля в праве собственности на квартиру была отчуждена К. по договору купли-продажи от (дата). Доказательств расторжения договора или его недействительности у суда на момент разрешения вопроса о правопреемстве не имелось, в связи с чем не имеется оснований для отнесения спорной *** доли в праве общей долевой собственности к имуществу, входящему в состав наследства после смерти К.

Учитывая изложенное, следует признать, что у суда отсутствовали сведения о каких-либо наследниках К., поскольку наследник по закону первой очереди - его мать Кокарева В.Н. не приняла наследство. Данных о том, что наследство принято наследниками иных очередей суду не представлено. В связи с этим открывшееся после смерти К. наследство в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно материалам дела К. принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, право на наследство, открывшееся после смерти К. со дня открытия наследства, при отсутствии наследников, принявших наследство, перешло к муниципальному образованию г. Новотроицк.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает необходимым направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку судом первой инстанции вопрос о составе наследства, открывшегося после смерти К., не разрешался.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 октября 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Комбаровой В.Н. в части требований к К. отменить, направить гражданское дело в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий

Судьи