Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 декабря 2014 г. по делу N 33-7192/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Ившиной Т.В., Судак О.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела 04 декабря 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2014 года по делу по иску Литвиновой А.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области об оспаривании решения начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., позицию представителей ответчика Жабиной Н.С. (доверенность от 09.01.2014 года), Котенко И.Н.(доверенность от 09.01.2014 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области (далее - Пенсионный фонд), указывая, что решением начальника Пенсионного фонда за N 63 от 21.04.2014 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Не соглашаясь с данным решением Пенсионного фонда Литвинова А.Н. просила:

признать решение начальника Пенсионного фонда за N 63 от 21.04.2014 г. незаконным;

обязать ответчика включить ей в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении:

1 год как 1 год 6 месяцев периоды работы с 09.08.1990 года по 31.10.1991 года и с 19.10.1992 года по 09.11.1992 года в должности ***; с 15.12.1992 года по 03.07.1993 года и с 05.04.1995 года по 31.12.1999 года в должности (адрес) и с применением двойной льготы

1 год работы как 1 год 6 месяцев и 1 год как 1 год 3 месяца периоды с 04.07.1993 года по 05.11.1993 года; с 01.01.2003 года по 07.06.2003 года; с 15.01.2009 года по 19.06.2009 года - нахождение в отпусках по беременности и родам; с 02.09.2002 года по 28.09.2002 года; с 30.05.2007 года по 28.06.2007 года; с 30.05.2012 года по 28.06.2012 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 21.01.2014 года.

При рассмотрении дела судом постановлено решение об удовлетворении иска.

С таким решением суда Пенсионный фонд не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не присутствовала, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу Пенсионного Фонда в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях" от 05.12.2001г. (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

В соответствии с п.2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, должностей, профессий и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы, и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно пп. "б" п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, в разделе 2 указаны медицинские сестры палатные в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка.

Судом первой инстанции установлено, что 21.01.2014 года Литвинова А.Н. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением начальника Пенсионного фонда N 63 от 21.04.2014 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составила 25 лет 07 месяцев 10 дней, требуется 30 лет.

Пенсионным фондом в указанный стаж не были засчитаны оспариваемые истцом периоды работы с 09.08.1990 года по 31.10.1991 года, с 19.10.1992 года по 09.11.1992 года в должности ***, с 15.12.1992 года по 03.07.1993 года и с 05.04.1995 года по 31.12.1999 года в должности *** в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев.

Также Пенсионным фондом в специальный стаж не были засчитаны оспариваемые истцом периоды с 04.07.1993 года по 05.11.1993 года, с 01.01.2003 года по 07.06.2003 года, с 15.01.2009 года по 19.06.2009 года - нахождение в отпусках по беременности и родам и с 02.09.2002 года по 28.09.2002 года, с 30.05.2007 года по 28.06.2007 года, с 30.05.2012 года по 28.06.2012 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев и 1 год работы как 1 год 3 месяца.

Судом установлено и это подтверждено трудовой книжкой на имя Литвиновой А.Н., что истец в обжалуемые периоды, а именно с 09.08.1990 года по 31.10.1991 года, с 19.10.1992 года по 09.11.1992 года работала ***, с 15.12.1992 года по 03.07.1993 года и с 05.04.1995 года по 31.12.1999 года - ***

Установив, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ, что Литвинова А.Н. в оспариваемые периоды с 09.08.1990 года по 31.10.1991 года, с 19.10.1992 года по 09.11.1992 года и с 15.12.1992 года по 03.07.1993 года и с 05.04.1995 года по 31.12.1999 года выполняла трудовую функцию медицинской сестры палатной в отделении реанимации и интенсивной терапии, суд правомерно включил указанные периоды в специальный стаж истца в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 06 месяцев.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в возражениях на иск, указывая, что реанимационное отделение и палата интенсивной терапии не поименовано в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца.

Удовлетворяя исковые требования в части зачета в специальный стаж периодов отпусков по беременности и родам с 04.07.1993 года по 05.11.1993 года, с 01.01.2003 года по 07.06.2003 года и с 15.01.2009 года по 19.06.2009 года с применением "двойной" льготы, суд обоснованно исходил из того, что истец сохраняла трудовые отношения по занимаемой должности в учреждениях, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов.

Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда, поскольку снованием для предоставления данных отпусков служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, его оплата производится через пособие по государственному социальному страхованию, основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, что свидетельствует о сохранении за работником в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, а значит и сохранении всех гарантий, в том числе, включение периодов нахождения в указанных отпусках в стаж для досрочного назначения пенсии как периодов работы, т.е. в льготном исчислении.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитывая, что для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, принимая во внимание, что периоды работы во время которых истец направлялась на курсы повышения квалификации, засчитаны в специальный стаж с применением "двойной" льготы, суд первой инстанции правомерно включил периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.09.2002 года по 28.09.2002 года, с 30.05.2007 года по 28.06.2007 года, с 30.05.2012 года по 28.06.2012 года в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии с применением "двойной" льготы.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы и исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку включение судом указанных периодов работы в льготном исчислении с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж, составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (более 30 лет), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу трудовую пенсию со дня обращения за ее назначением, т.е. с 21.01.2014 года.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, содержались и в обоснование возражений на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: