Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-7804/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князева Е.Н. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Князева Е.Н. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский стандарт", Закрытому акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о взыскании сумм, выплаченных по договору страхования,

УСТАНОВИЛА:

Князев Е.Н. обратился в суд с иском ЗАО "Банк Русский стандарт", ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании сумм, выплаченных по договору страхования, указав, что (дата) между ним и ЗАО "Банк Русский Стандарт" были заключены кредитные договоры N и N, согласно которым ему были предоставлены кредиты по *** руб. по каждому договору сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых. Договоры заключены путем подписания им заявлений о предоставлении кредитов на потребительские цели.

Указанные кредиты были предоставлены ему с условием обязательного заключения договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков, в чем проявляется навязывание банком дополнительного обременения заемщику и, что нарушает нормы действующего законодательства.

(дата) он заключил с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" два договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков, согласно которым страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором страхования. Страховые премии за весь период действия договоров страхования составили по *** руб.

Кредитные обязательства по указанным выше кредитным договорам исполнены им досрочно, что подтверждено справками ЗАО "Банк Русский Стандарт" от (дата).

Считая, что при заключении и исполнении договора банком нарушены его права и законные интересы, (дата) истец с целью досудебного урегулирования спора обратился в ЗАО "Русский Стандарт Страхование" с претензионным заявлением о расторжении договоров страхования и возврате в полном объеме сумм уплаченных страховых премий. Однако, ЗАО "Русский Стандарт Страхование" на его требования ответило отказом.

Просил суд взыскать с ЗАО "Банк Русский стандарт" и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" сумму в размере *** руб. по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков N и сумму *** руб. по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков N, компенсацию морального вреда в размере *** руб. , штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. , по оплате услуг нотариуса - *** руб. , почтовые расходы - *** руб.

Истец Князев Е.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Поветкина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" Черкасова Ж.С. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, пояснив, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как кредитные договоры не содержат условий, которые обязывают клиента заключать договоры страхования и выплачивать страховую премию, не содержат условий, предусматривающих взимание с заемщика оплаты страхования жизни. Условия страхования оговорены в самостоятельных договорах страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков, заключенных истцом с ЗАО "Русский Стандарт Страхование", а заключенные кредитные договоры не регулируют отношения по организации страхования жизни, здоровья и трудоспособности клиента. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется при наличии согласия заемщика. Истцом не представлено доказательств того, что банк понудил его к подписанию заявлений в том виде, в котором они были подписаны, не представлены доказательства навязывания банком клиенту услуги страхования, оказываемой третьим лицом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Князеву Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Князев Е.Н. просит отменить решение суда, по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Князев Е.Н., представитель ответчика ЗАО "Русский Стандарт Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" Черкасовой Ж.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Князевым Е.Н. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" были заключены кредитные договоры N на предоставление кредита в размере *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых и N на предоставление кредита в размере *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых. Полная стоимость кредитов составила ***% годовых каждый.Кредитные договоры были заключены в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитных договоров и акцепта Банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента. Из текста заявления-оферты о заключении договоров кредитования усматривается, что Князев Е.Н. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитных договоров являются действия ЗАО "Банк Русский Стандарт" по открытию на его имя счетов N, N и зачислению на них денежных средств размере *** руб. по каждому кредитному договору. При заключении указанных кредитных договоров Князев Е.Н. был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истец не оспаривал. Подписав заявление о кредитовании, Князев Е.Н. подтвердил, что он проинформирован Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования (п. *** заявления).На основании указанного заявления о выдаче кредита (дата) между Князевым Е.Н. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" были заключены договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" N и N, по которым выгодоприобретателем выступает ЗАО "Банк Русский Стандарт", страховая премия по каждому договору составляет *** руб. и уплачивается единовременно (л.д. ***). Подписав договоры страхования, Князев Е.Н. подтвердил, что с условиями договора страхования и правилами страхования он ознакомился, понял и согласен на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях. Заявление на кредитование содержит в себе распоряжение о переводе денежных средств, из которого следует, что Князев Е.Н. поручил Банку перевести с открытых в рамках кредитных договоров счетов денежные средства в счет оплаты приобретаемой страховой услуги по договорам страхования N и N в размере *** руб. по каждому договору страхования. Подписав распоряжение о переводе денежных средств, Князев Е.Н. подтвердил, что настоящее распоряжение является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ему разъяснены и понятны, он проинформирован о возможности оплатить услуги страхования за счет собственных средств, а также о возможности заключения кредитного договора без оказания банком дополнительных платных услуг, в том числе, заключения договора страхования (л.д. ***). Во исполнение указанного распоряжения Князева Е.Н., содержащегося в заявлениях на выдачу кредитов от (дата), ЗАО "Банк Русский Стандарт" перевело денежные средства в размере *** руб. по каждому договору страхования на расчетный счет страховщика ЗАО "Русский Стандарт Страхование".Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитных договоров Князев Е.Н. выразил свое намерение на оказание ему услуги страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлениях на выдачу кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договорами страхования, заемщик от оформления кредитных договоров и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и не отказался от заключения договоров страхования. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитные договоры не содержат противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика Князева Е.Н., выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитных договоров, в силу чего договоры в указанной части не могут быть признаны недействительными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ЗАО "Банк Русский Стандарт" навязал истцу заключение договоров страхования с конкретной страховой компанией, а отказ Князева Е.Н. от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ Банка в заключении кредитных договоров, суду не представлено.

В заявлении о выдаче кредита Князев Е.Н. собственноручно расписался, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен. До заключения кредитных договоров Князев Е.Н. был ознакомлен с информационным графиком платежей о полной стоимости кредита с учетом суммы страховой премии по договору страхования и имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Условия договоров страхования не содержат положений, которые бы в случае досрочного погашения задолженности по кредитным договорам обязывали Банк возвратить страхователю уплаченную страховщику страховую премию.

Кроме того, как следует из п. 2.2 указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию и другие платежи.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что получение истцом кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что нарушило его права, как потребителя, и не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемое Князевым Е.Н. решение суда об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании недействительными условий кредитных договоров о страховании заемщика, применении последствий недействительности этих условий в виде взыскания денежных средств и компенсации морального вреда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие истца с условиями кредитных договоров, которые были заключены между сторонами в добровольном порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи