Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8020/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.

при секретаре Туремуратовой Ж.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терновского А.Н. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Левашовой Н.П. к Терновскому А.Н. о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения Левашовой Н.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора областной прокуратуру Устабаева Е.Т., полагавшим решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Левашова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Терновскому А.Н. о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2013 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде *** лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу она была признана потерпевшей. Смерть сына явилась для нее тяжелейшей утратой и резко подорвала ее здоровье. На момент смерти сына она уже была признана инвалидом ***. Смерть сына нарушила ее психическое благополучие, что влечет для нее состояние эмоционального расстройства. Ее сын погиб в расцвете сил, а Терновский А.Н. даже не принял меры по добровольному заглаживанию причиненного ей вреда и не принес ей публичные извинения. Действиями ответчика ей нанесен колоссальный материальный и моральный вред, который никогда не будет восполнен, так как сына не вернуть. Причиненный вред она оценивает в *** руб. Наряду с причинением морального вреда, выразившийся в нравственных и душевных страданиях из-за потери родного человека ответчиком нанесен ей и материальный ущерб в сумме *** руб., которые она потратила на похороны сына.

Истец Левашова Н.П. просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына *** руб., материальный ущерб в сумме *** руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2014 года исковые требования Левашовой Н.П. удовлетворены частично. С Терновского А.Н. в пользу Левашовой Н.П. взысканы возмещение материального вреда в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере *** руб.

С данным решением суда не согласился Терновский А.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Терновский А.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Левашовой Н.П. о компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела и вина Терновского А.Н. в смерти ФИО подтверждены приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2013 года, вступившим в законную силу и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Судебная коллегия соглашается с размером присужденной истцу компенсации морального вреда, поскольку при его определении судом приняты во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью сына ФИО

Требования разумности и справедливости судом не нарушены, обоснованно признано, что в пользу Левашовой Н.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

С учетом изложенного доводы жалобы Терновского А.Н. о завышенном размере взысканной судом денежной суммы не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда юридически значимые обстоятельства судом определены и оценены в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе Терновский А.Н. выразил несогласие с тем, что с него был взыскан материальный вред в размере *** руб. (расходы, связанные с погребением) и указал на то, что гранитный памятник, ограда, ленты, венки, поминальный обед и затраты на них не являются неотъемлемой частью погребения.

Судебная коллегия не соглашается с данным доводом жалобы Терновского А.Н.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Понятие погребения определено статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от дата N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Поскольку расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, подтверждены документально и подлежат возмещению лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда в пределах исковых требований в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терновского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: