Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-2590/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Хухра Н.В.

Виюка А.В.

при секретаре Корольковой Л.В.

с участием: представителя Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства - Самойловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Стульчикова В.Н. и Стульчикова А.В. в лице их представителя Жуковой Л.В.:

на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26.08.2014 года, которым исковые требования Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворены, постановлено:

Взыскать солидарно со Стульчикова В.Н. и Стульчикова А.В. в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства выплаченную задолженность по кредитному договору N " ... " от 13.09.2011 года в общей сумме " ... " руб. 87 коп., выплаченную задолженность по кредитному договору N " ... " от 25.11.2011 года в общей сумме " ... " руб. 26 коп., убытки в размере " ... " руб. 50 коп., а всего " ... " руб. 63 коп.

Взыскать с ООО "Торгово-Производственная Компания "Вертикаль" в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства штраф в размере " ... " руб. 82 коп., из них, в том числе, по договору поручительства N " ... " от 13.09.2011 года - " ... " руб. 17 коп., по договору поручительства N " ... " от 25.11.2011 года - " ... " руб. 65 коп.

Взыскать с ООО "Торгово-Производственная Компания "Вертикаль" в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по оплате вознаграждения в размере " ... " руб. 09 коп., из них, в том числе, по договору поручительства N " ... " от 13.09.2011 года - " ... " руб., по договору поручительства N " ... " от 25.11.2011 года - " ... " руб. 09 коп.

Взыскать с ООО "Торгово-Производственная Компания "Вертикаль" в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства пени в размере " ... " руб. 54 коп., из них, в том числе, по договору поручительства N " ... " от 13.09.2011 года - " ... " руб., по договору поручительства N " ... " от 25.11.2011 года - " ... " руб. 54 коп.

Обратить взыскание Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства на заложенное имущество, принадлежащее Стульчикову В.Н., пропорционально сумме исполненного обязательства в размере " ... " руб. 63 коп., с перечнем имущества, начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации и её способа, установленными решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2013 года по делу N " ... ";

и на дополнительное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03.10.2014 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Торгово-Производственная Компания "Вертикаль", Стульчикова В.Н. и Стульчикова А.В. в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства убытки в размере " ... " руб. 50 коп.

Взыскать в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства госпошлину со Стульчикова А.В. в размере " ... " руб. 13 коп., со Стульчикова В.Н. в размере " ... " руб. 13 коп., с ООО "Торгово-Производственная Компания "Вертикаль" в размере " ... " руб. 18коп.

Взыскать с ООО "Торгово-Производственная Компания "Вертикаль" в местный бюджет госпошлину в размере " ... " руб. 31 коп.

Удовлетворение требований Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства из стоимости заложенного имущества при обращении взыскания произвести в части оставшейся после удовлетворения требований ОАО "Промсвязьбанк",

УСТАНОВИЛА:

Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ООО "ТПК "Вертикаль", Стульчикову В.Н. и Стульчикову А.В. о взыскании солидарно выплаченной задолженности по кредитному договору N " ... " от 13.09.2011 года в общей сумме " ... " руб. 87 коп., по кредитному договору N " ... " от 25.11.2011 года в общей сумме " ... " руб. 26 коп., убытков в виде возмещенной банку госпошлины в размере " ... " руб. 50 коп., указав, что Фонд, как поручитель по указанным договорам, 03.12.2013 года исполнил обязательства перед ОАО "Промсвязьбанк" за ООО "ТПК "Вертикаль".

Кроме того, Фонд просил взыскать с ООО "ТПК "Вертикаль" в свою пользу штраф в размере " ... " руб. 82 коп., из них, в том числе, по договору поручительства N " ... " от 13.09.2011 года - " ... " руб. 17 коп., по договору поручительстваN " ... " от 25.11.2011 года - " ... " руб. 65 коп.

Также Фонд просил взыскать с ООО "ТПК "Вертикаль" в свою пользу задолженность по оплате вознаграждения в размере " ... " руб. 09 коп., из них, по договору поручительства N " ... " от 13.09.2011 года - " ... " руб., по договору поручительства N " ... " от 25.11.2011 года - " ... " руб. 09 коп., пени в размере " ... " руб. 54 коп., из них, по договору поручительства N " ... " от 13.09.2011 года - " ... " руб., по договору поручительства N " ... " от 25.11.2011 года - " ... " руб. 54 коп.

Кроме того, Фонд просил обратить взыскание на заложенное имущество на основании договоров залога, заключенных между ОАО "Промсвязьбанк" и Стульчиковым В.Н., а также между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ТПК "Вертикаль", пропорционально сумме исполненного Фондом за ООО "ТПК "Вертикаль" обязательства перед ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N " ... " от 13.09.2011 года, продажная стоимость по которым определена решением Новгородского районного суда от 10.06.2013 года по делу N " ... ".

Определением суда от 26.08.2014 года производство по делу по иску Фонда к ООО "ТПК "Вертикаль" было прекращено в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору N " ... " от 13.09.2011 года в общей сумме " ... " руб. 87 коп. и задолженности по кредитному договору N " ... " от 25.11.2011 года в общей сумме " ... " руб. 26 коп., а также в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договоров залога, заключенных между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ТПК "Вертикаль", пропорционально сумме исполненного Фондом за ООО "ТПК "Вертикаль" обязательства перед ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N " ... " от 13.09.2011 года, продажная стоимость по которым определена решением Новгородского районного суда от 10.06.2013 года по делу N " ... ".

В остальной части представитель Фонда - Самойлова А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных объяснениях к нему.

Представитель ООО "ТПК "Вертикаль", Стульчикова В.Н., Стульчикова А.В. - Жукова Л.В. возражала против удовлетворения требований в части взыскания всех денежных сумм с Стульчиковых В.Н. и А.В., а также в части обращения взыскания на имущество Стульчикова В.Н., указывая на то, что в объем прав Фонда по договорам поручительства не входит право требования взыскания понесенных убытков к другим поручителям, а только непосредственно к заемщику - ООО "ТПК "Вертикаль", а также не входит право требования и по обращению взыскания на заложенное имущество Стульчикова В.Н. Также считала необоснованным и требование о взыскании убытков по возмещению банку госпошлины в размере " ... " руб. 50 коп., поскольку именно Фонд отказался исполнять обязательства по договорам поручительства, что определило его вину в указанных убытках, повлекшую обращение ОАО "Промсвязьбанк" с иском в Арбитражный суд. В части требований о взыскании сумм штрафов, задолженности по оплате вознаграждения и пени за просрочку его оплаты с исковыми требованиями согласилась.

Стульчиков В.Н., Стульчиков А.В., представитель ОАО "Промсвязьбанк" в суд при надлежащем извещении не явились, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Стульчикова В.Н. и Стульчикова А.В. - Жукова Л.В. просит изменить решение суда от 26.08.2014 года и дополнительное решение от 03.10.2014 года в части взыскания с ответчиков солидарно выплаченной задолженности по кредитному договору N " ... " от 13.09.2011 года в сумме " ... " руб. 87 коп. и " ... " руб. 26 коп. по кредитному договору N " ... " от 25.11.2011 года, а также " ... " руб. 50 коп. убытков, а всего суммы в размере " ... " руб. с вынесением по делу нового решения, указывает, что поскольку Фонд является сопоручителем по кредитным договорам ООО "ТПК "Вертикаль" с ОАО "Промсвязьбанк", как и ответчики Стульчиков В.Н. и Стульчиков А.В., то суд должен был применить при разрешении требований сопоручителя, исполнившего обязательство по договору поручительства, положение п.п.1 п.2 ст.325 ГК, согласно которому должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Полагает, что суд необоснованно отнес сумму в размере " ... " руб. 50 коп., уплаченную истцом в счет возмещения ОАО "Промсвязьбанк" госпошлины за обращение в суд с иском, к убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, поскольку данная сумма госпошлина была взыскана решением Арбитражного Суда Новгородской области с Фонда в пользу ОАО "Промсвязьбанк" в связи с тем, что Фонд отказался добровольно исполнить обязательства по своим договорам поручительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Фонда считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Стульчиков В.Н., Стульчиков А.В., представители ООО "ТПК "Вертикаль", ОАО "Промсвязьбанк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство представителя Стульчикова В.Н., Стульчикова А.В., представители ООО "ТПК "Вертикаль" - Жуковой Л.В. об отложении слушания дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя Фонда - Самойловой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так как в апелляционной жалобе оспаривается обоснованность возложения солидарной ответственности по кредитным договорам, а также по расходам по оплате госпошлины, понесенных Фондом при рассмотрении дела в Арбитражном суде, на Стульчикова В.Н., Стульчикова А.В., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В силу п.3 ст. 365 ГК правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.09.2011 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ТПК "Вертикаль" заключен кредитный договор N " ... " по условиям которого ОАО "Промсвязьбанк" предоставило ООО "ТПК "Вертикаль" кредит в размере " ... " руб. на срок по 11.09.2018 года, а ООО "ТПК "Вертикаль" обязывалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения платежей.

Также 25.11.2011 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ТПК "Вертикаль" заключен кредитный договор N " ... " по условиям которого ОАО "Промсвязьбанк" предоставило ООО "ТПК "Вертикаль" кредит в размере " ... " руб. на срок по 23.11.2016 года, а ООО "ТПК "Вертикаль" обязывалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам ОАО "Промсвязьбанк" заключены договоры поручительства N " ... " от 13.09.2011 года и N " ... " от 25.11.2011 года с Стульчиковым А.В., N " ... " от 13.09.2011 года и N " ... " от 25.11.2011 года с Стульчиковым В.Н., N " ... " от 13.09.2011 года и N " ... " от 25.11.2011 года с Фондом.

ОАО "Промсвязьбанк" с ООО "ТПК "Вертикаль" были заключены также договоры о последующем залоге имущества N " ... " от 25.11.2011 года и N " ... " от 02.11.2011 года, с Стульчиковым В.Н. договор о залоге транспортного средства N " ... " от 13.09.2011 года, договор о залоге движимого имущества N " ... " от 13.09.2011 года.

Как установлено судом, решением Новгородского районного суда от 10.06.2013 года по делу N " ... " взыскана солидарно с ООО "Торгово-Производственная Компания "Вертикаль", Стульчикова В.Н., Стульчикова А.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N " ... " от 13.09.2011 года в общей сумме " ... " руб. 81 коп., в том числе, по просроченному основному долгу - " ... " руб., по процентам на основной долг - " ... " руб. 97 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг - " ... " руб. 84 коп., по кредитному договору N " ... " от 25.11.2011 года в общей сумме " ... " руб. 28 коп., в том числе: кредит - " ... " руб., проценты за основной долг - " ... " руб. 66 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг - " ... " руб. 62 коп., а также обращено взыскание ОАО "УРАЛСИБ" и ОАО "Промсвязьбанк" на следующее заложенное имущество, принадлежащее Стульчикову В.Н., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации:

- автомобиль " ... ", идентификационный номер VIN " ... ", тип - " ... ", " ... " года изготовления, модель, номер двигателя - " ... ", кузов N " ... ", цвет кузова - " ... "), серия, N паспорта транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак - " ... ", - " ... " руб.;

- ленточная пилорама с доп. оборудованием - модель " ... ", " ... " года изготовления, - " ... " руб.;

- пресс для сращивания древесины - модель " ... ", " ... " года изготовления, - " ... " руб.;

- шипорезный станок для сращивания древесины - " ... ", " ... " года изготовления, - " ... " руб.;

- пневматическая торцовка - модель " ... ", " ... " года изготовления, - " ... " руб.;

- клей-маска - марка " ... ", " ... " года изготовления, - " ... " руб.

Определен способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Полученные в результате торгов денежные средства в соответствии с решением суда от 10.06.2013 года направлены на погашение задолженности ООО "ТПК "Вертикаль" перед ОАО "УРАЛСИБ" в части, оставшейся после удовлетворения требований ОАО "Промсвязьбанк".

Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2013 года по делу N " ... " удовлетворен иск ОАО "Промсвязьбанк" к Фонду о взыскании " ... " руб. 13 коп., в том числе " ... " руб. 87 коп. по договору поручительства от 13.09.2011 года N " ... " и " ... " руб. 26 коп. по договору поручительства от 25.11.2011 года N " ... ".

Согласно платежным поручениям N " ... " от 03.12.2013 года и N " ... " от 03.12.2013 года полностью погашена указанная задолженность Фонда по решению Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2013 года по делу N " ... ", а также в соответствии с платежным поручением N " ... " от 03.12.2013 года по указанному решению Арбитражного суда Фондом возмещена ОАО "Промсвязьбанк" госпошлина в сумме " ... " руб. 50 коп.

В соответствии с определением Новгородского районного суда от 23.06.2014 года произведена процессуальная замена взыскателя - ОАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника - Фонд в отношении должника ООО "ТПК "Вертикаль" в части исполненных обязательств на сумму " ... " руб. 13 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество ООО "ТПК "Вертикаль" по решению Новгородского районного суда от 10.06.2013 года по делу N " ... ".

При этом определено, что удовлетворение требований Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства из стоимости заложенного имущества при обращении взыскания, произвести в части оставшейся после удовлетворения требований ОАО "Промсвязьбанк".

Удовлетворяя исковые требования Фонда к Стульчикову В.Н. и Стульчикову А.В. о солидарном взыскании выплаченных задолженностей по кредитным договорам, суд первой инстанции исходил из того, что в объем прав поручителя, исполнившему обязательство, переходит и право требования к поручителям, поскольку оно также входило и в круг прав кредитора по этому обязательству.

Кроме того, суд первой инстанции, признавая обоснованным и требование Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Стульчикову В.Н., поскольку кредитору ОАО "Промсвязьбанк" принадлежали и права залогодержателя в отношении этого имущества по исполненным Фондом обязательствам по кредитным договорам, пришел к выводу, что обращение взыскания по настоящему делу следует произвести пропорционально сумме исполненного обязательства в размере " ... " руб. 63 коп., с перечнем имущества, начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации и её способа, установленными решением Новгородского районного суда от 10.06.2013 года по делу N " ... ".

Вместе с тем, системное толкование ст.365 ГК не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения ОАО "Промсвязьбанк" были заключены самостоятельные договоры поручительства с ответчиками, в рамках каждого из указанных договоров был определен объем ответственности поручителя: поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Доказательств того, что Стульчиков В.Н. и Стульчиков А.В. брали на себя обязательство в виде поручительства перед Фондом за возврат денежных средств, уплаченных им, как поручителем, в счет погашения задолженности ООО "ТПК "Вертикаль" по кредитным договорам с ОАО "Промсвязьбанк", в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

С учетом тех обстоятельств, что Стульчиков В.Н. и Стульчиков А.В. не принимали на себя обязательств по возмещению затрат Фонда, уплаченных им по договорам поручительства, кредитная задолженность погашена Фондом в размере " ... " руб. 13 коп., и на сумму погашенной кредитной задолженности прекратилось поручительство Стульчикова В.Н. и Стульчикова А.В. перед ОАО "Промсвязьбанк", вывод суда о возложении на оказанных ответчиков солидарной ответственности по возмещению Фонду выплаченной задолженности по кредитным договорам N " ... " от 13.09.2011 года и N " ... " от 25.11.2011 года, а также убытков в размере " ... " руб. 50 коп., основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение суда от 26.08.2014 года и дополнительное решение суда от 03.10.2014 года в части взыскания солидарно с Стульчикова В.Н. и Стульчикова А.В. в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства выплаченной задолженности по кредитному договору N " ... " от 13.09.2011 года в общей сумме " ... " руб. 87 коп., выплаченной задолженности по кредитному договору N " ... " от 25.11.2011 года в общей сумме " ... " руб. 26 коп., убытков в размере " ... " руб. 50 коп., а всего " ... " руб. 63 коп., в части взыскания в пользу Фонда госпошлины с Стульчикова А.В. в размере " ... " руб. 13 коп., с Стульчикова В.Н. в размере " ... " руб. 13 коп., взыскания с ООО "ТПК "Вертикаль" в доход местного бюджета госпошлины в размере " ... " руб. 31 коп., обращения взыскания Фонда на заложенное имущество, принадлежащее Стульчикову В.Н., пропорционально сумме исполненного обязательства в размере " ... " руб. 63 коп., с перечнем имущества, начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации и её способа, установленными решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2013 года по делу N " ... " подлежит отмене, с принятием в этой части нового решение, которым в удовлетворении исковых требований Фонда в указанной части - отказать.

Поскольку сумму уплаченной Фондом госпошлины в размере " ... " руб. 50 коп. следует отнести к убыткам, понесенных в связи с ответственностью ООО "ТПК "Вертикаль" перед ОАО "Промсвязьбанк" по кредитным договорам, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Фонда с ООО "ТПК "Вертикаль" по основаниям п.1 ст.365 ГК.

Соответственно, решение суда от 26.08.2014 года и дополнительное решение суда от 03.10.2014 года подлежит изменению в части перераспределения ответственности по убыткам и соответствующим перерасчетом размера подлежащей взысканию с ООО "ТПК "Вертикаль" в пользу Фонда государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26.08.2014 года и дополнительное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03.10.2014 года в части:

Взыскания солидарно с Стульчикова В.Н. и Стульчикова А.В. в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства выплаченной задолженности по кредитному договору N " ... " от 13.09.2011 года в общей сумме " ... " руб. 87 коп., выплаченной задолженности по кредитному договору N " ... " от 25.11.2011 года в общей сумме " ... " руб. 26 коп., убытков в размере " ... " руб. 50 коп., а всего " ... " руб. 63 коп.,

Взыскания в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства госпошлины с Стульчикова А.В. в размере " ... " руб. 13 коп., с Стульчикова В.Н. в размере " ... " руб. 13 коп., взыскания с ООО "Торгово-Производственная Компания "Вертикаль" в доход местного бюджета госпошлины в размере " ... " руб. 31 коп.,

Обращения взыскания Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства на заложенное имущество, принадлежащее Стульчикову В.Н., пропорционально сумме исполненного обязательства в размере " ... " руб. 63 коп., с перечнем имущества, начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации и её способа, установленными решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2013 года по делу N " ... " - отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства - отказать.

Абзац второй резолютивной части дополнительного решения от 03.10.2014 года изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Торгово-Производственная Компания "Вертикаль" в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства убытки в размере " ... " руб. 50 коп.

Абзац третий резолютивной части дополнительного решения от 03.10.2014 года изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Торгово-Производственная Компания "Вертикаль" в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб. 70 коп.

В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26.08.2014 года и дополнительное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03.10.2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Хухра Н.В.

Виюк А.В.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.