Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-27/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А.,

судей - Иванова И.С. и Хухры Н.В.,

при секретаре - Наумовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015г. по апелляционной жалобе Коротина А.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2014г. дело по иску Коротина А.Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Новгородской области" или Учреждение), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ранее - УВД по адрес , далее - УМВД России по Новгородской области или УМВД), Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах" или Страховое общество), Открытому акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - ОАО "Росгосстрах" или Страховщик) об обязании совершить определенные действия и о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения Коротина А.Г. и его представителя Крючковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Новгородской области" Моисеевой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротин А.Г. проходил службу в органах внутренних дел в должности " ... ".

Приказом начальника " ... " при УВД по Новгородской области от дата г. номер Коротин А.Г. был уволен с дата г. по собственному желанию по пункту "а" статьи 19 Закона РФ "О милиции".

дата г. Коротин А.Г. обратился в суд с иском к УМВД, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Новгородской области", ООО "Росгосстрах" об обязании направить в страховую компанию пакет документов для выплаты страховой суммы и выплатить страховую сумму в размере " ... " руб.

В обоснование иска Коротин А.Г. ссылался на то, что дата г., во время дежурства, при осмотре автомобиля задержанного получил ранение - прокол кожи на руке использованным шприцем, упакованным в конверт. По причине плохого самочувствия дата г. обратился за медпомощью в ФКУЗ "МСЧ УВД по Новгородской области", где по дата г. проходил лечение. После сдачи анализов по направлению участкового терапевта дата г. получил положительные результаты на " ... ". В дата года подал в " ... " при УВД по адрес заявление о направлении его документов на ВВК УВД по адрес для подтверждения факта ранения, полученного в период прохождения службы в ОВД, повлекшего заболевание " ... "". В начале июня 2011 года прошел военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ УВД по адрес ". На основании заключения ВВК ему было установлено заболевание " " ... "", иннапарантная форма" - получено в период военной службы. Так как данное ранение является страховым случаем, он дата г. обратился в ФКУЗ "МСЧ УМВД России по Новгородской области" с заявлением о выдаче ему справки военно-врачебной комиссии о тяжести полученного им ранения, повлекшее заболевание гепатитом "С" в период прохождения военной службы. Однако ему незаконно было отказано в оформлении справки о тяжести полученного им заболевания. УМВД, установив факт получения им заболевания при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы, не представило пакет документов в ОАО "Росгосстрах" для выплаты страховой суммы. На основании изложенного просил обязать УМВД России по Новгородской области, ФКУЗ "МСЧ УМВД России по Новгородской области" направить в страховую компанию ООО "Росгосстрах" пакет документов для выплаты страховой суммы и обязать ООО "Росгосстрах" выплатить страховую сумму в размере " ... " руб.

Определениями Новгородского районного суда Новгородской области от дата и дата г. к участию в деле привлечено ОАО "Росгосстрах" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а в дальнейшем в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец Коротин А.Г. требования частично уточнил и просил взыскать страховую выплату с ОАО "Росгосстрах" в сумме " ... " руб. Уточненные требования истец Коротин А.Г. и его представитель Крючкова Н.Н. поддерживали по указанным выше мотивам.

Представители ответчиков ФКУЗ "МСЧ УМВД России по Новгородской области" Усова Е.Д. и УМВД России по Новгородской области" Сапожникова Н.Ю. иск не признавала по мотивам его необоснованности.

Представитель ответчиков ООО "Росгосстрах" и ОАО "Росгосстрах" Ильин И.М. иск не признавал по тем мотивам, что истцом не представлен страховщику пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, а потому у Страхового общества не наступило обязанности по указанной выплате.

Решением Новгородского районного суда адрес от дата г. иск оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Коротин А.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители УМВД, ООО "Росгосстрах" и ОАО "Росгосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с этим судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998г. N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998г. N 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Абзацем 6 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 52-ФЗ предусмотрено, что получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии) является одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200000 руб., легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50000 руб. (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 1).

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены служба (абзац 2).

Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации (абзац).

Во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998г. N 52-ФЗ перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных лиц (далее - Перечень увечий), а также Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы (далее - Перечень документов), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (пункт 1).

Разделом 5 Перечня документов предусмотрено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы;

справка учреждения (организации) об обстоятельствах наступления страхового случая;

справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

В Разделах I и II Перечня увечий перечислены увечья (ранения, травмы, контузии), опасные для жизни или здоровья, способные вызвать умеренные или значительные нарушения функции поврежденного органа, системы, которые относятся к тяжелым или легким увечьям.

В целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (травм и контузий) с прохождением ими службы в органах и в целях определения степени тяжести полученных в период службы увечий проводится военно-врачебная экспертиза в установленном законодательством порядке.

Такой порядок установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003г. N 123 (далее - Положение) и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2010г. N 523 (далее - Инструкция).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной руководителем органа, в котором гражданин проходил службу в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья (пункт 43 Положения).

Если увечье получено освидетельствуемым при исполнении служебных обязанностей, то военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечья (пункт 41 Положения).

В силу пункта 341 Инструкции ВВК определяет степень тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, в соответствии с Перечнем увечий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. N 855.

В соответствии с пунктами 343, 343.1., 343.2. Инструкции по результатам освидетельствования ВВК выносит заключение о степени тяжести увечья следующего содержания: "В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. N 855, - увечье тяжелое" или "В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. N 855, - увечье легкое". Заключение ВВК оформляется справкой о тяжести увечья. Если по результатам освидетельствования установлено, что полученное увечье не входит в Перечень, ВВК выносит заключение: "Увечье в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. N 855, не входит". В этом случае справка о тяжести увечья не оформляется.

Законодательство содержит исчерпывающий как Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о страховой выплате, так и Перечень увечий, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. N 855 и не подлежат расширительному толкованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. N 85 поручено федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, утвердить нормативные правовые акты и формы документов, необходимые для реализации указанного Федерального закона (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. N 85 МВД России от 09 октября 2012г. N 924 утвердило Инструкцию об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция N 924).

Пунктом 4 Инструкции N 924 предусмотрено, что по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованного лица в период прохождения службы на основании решения руководителя (начальника) территориального органа МВД России кадровым подразделением органа внутренних дел РФ в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии).

Кадровое подразделение, военно-врачебная комиссия в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы (пункт 5 Инструкции N 924).

Документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм по обязательному государственному страхованию, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. N 855, заверяются руководителем кадрового подразделения и направляются в страховую компанию (пункт 8 Инструкции N 924).

Из приведенных правовых норм применительно к настоящему спору следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное

законом, с наступлением которого возникает обязанность ОАО "Росгосстрах" произвести страховую выплату истцу как застрахованному лицу. При этом в рассматриваемом споре обязательным условием для направления УМВД и МСЧ в ОАО "Росгосстрах" документов, необходимых для рассмотрения вопроса о страховой выплате, и для выплаты ОАО "Росгосстрах" страхового возмещения является наличие справки военно-врачебной комиссии о тяжести полученного истцом увечья (ранения), предусмотренного Перечнем увечий. То есть, сам по себе факт получения истцом заболевания (увечья) при исполнении служебных обязанностей является недостаточным основанием для направления документов в ОАО "Росгосстрах" и выплаты страхового возмещения.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, дата г. во время дежурства при осмотре автомобиля задержанного лица Коротин А.Г. получил ранение - проколол кожу на руке использованным шприцем, упакованным в конверт.

Заключением по материалам служебной проверки от дата г. по факту заболевания (ранения) в период прохождения службы в ОВД Коротина А.Г. установлен факт получения истцом заболевания (увечья) в период исполнения служебных обязанностей.

По заключению ВВК МСЧ УВД по Новгородской области номер от дата г. заболевание (увечье) Коротина А.Г.: " " ... "", " ... "" - получено в период военной службы.

Исходя из содержания Разделов I и II Перечня увечий, такое заболевание (увечье, ранение) истца как " " ... "", " ... "", не относится ни к тяжелому, ни к легкому увечью.

По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Новгородской области" по последствиям полученного истцом увечья (ранения), ВВК пришла к выводу, что полученное истцом увечье (ранение) в Перечень увечий не входит, а потому отказало истцу в оформлении справки о степени тяжести увечья.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку полученное истцом увечье (заболевание) не предусмотрено Перечнем увечий и по этой причине истцу не была выдана справка о степени тяжести увечья, необходимая для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, то у УМВД и МСЧ не было правовых оснований направлять в ОАО "Росгосстрах" документы на выплату страховой суммы, а у ОАО Росгосстрах", при отсутствии необходимых документов, не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и установленные фактические обстоятельства дела, суд правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Разделом I Перечня увечий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 855 от 29 июля 1998г. ранение, которое получил Коротин А.Г., и которое повлекло заболевание " ... "", относится к тяжкому увечью, несостоятелен, так как не основан на положениях Раздела I Перечня увечий.

Действительно в Раздел I Перечня увечий включено ранение, полученное при исполнении служебных обязанностей, повлекшее заболевание вирусным гепатитом, однако такое ранение должно быть получено медицинским персоналом, к которому истец не относится.

Ссылка в апелляционной жалобе на положение статей 2, 7, 39 и 41 Конституции Российской Федерации, несостоятельна, поскольку указанные конституционные нормы не предусматривают отнесение полученного истцом ранения (заболевания) к тяжелым увечьям.

Другие доводы (ссылки) апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, также не опровергают выводов решения суда и основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Таким образом, суд правильно и достаточно полно выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.С. Иванов

Н.В. Хухра