Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-46/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 14 января 2015 г. дело по апелляционной жалобе Черновой Н.И. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 октября 2014г., которым в удовлетворении иска Черновой Н.И. к Администрации Чудовского муниципального района и Администрации " ... " сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано; встречный иск Администрации Чудовского муниципального района к Черновой Н.И. удовлетворён и постановлено: обязать Чернову Н.И. в течение 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером " ... "89, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, д. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", в соответствие с правоустанавливающими документами путём переноса забора, ограждающего вышеуказанный земельный участок; взыскать с Черновой Н.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме " ... " руб.,

УСТАНОВИЛА:

Чернова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Чудовского муниципального района (далее - Администрация района) и Администрации " ... " сельского поселения (далее - Администрация поселения), который после изменения сформулировала требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Чудовский район, д. " ... ", ул. " ... ", между домами N " ... " и N " ... ", в силу приобретательной давности, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, д. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ". На момент его приобретения участок находился в тех же границах и соответствовал площади, в каких он находится в настоящее время, общей площадью " ... " кв.м. ( " ... " кв.м. + " ... " кв.м.). Однако, по данным кадастрового учёта, границы принадлежащего ей участка не соответствуют фактическим, территория, расположенная между её участком и соседним участком площадью " ... " кв.м. не включена в границы принадлежащего ей земельного участка. С учётом того, что прежний владелец участка пользовался им с середины 90-х годов, просит присоединить это время ко времени своего владения и признать за ней право собственности на спорный земельный участок на основании приобретательной давности.

Администрация Чудовского муниципального района обратилась с встречным иском к Черновой Н.И. о возложении обязанности на Чернову Н.И. перенести забор в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, д. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", указав, что при осмотре земельного участка Черновой Н.И., было установлено, что земельный участок, расположенный между домами N " ... " и N " ... " по ул. " ... " в д. " ... ", самовольно включён последней в территорию принадлежащего ей земельного участка путём установления забора. В связи с самовольным захватом Черновой Н.И. земельного участка государственная собственность на который не разграничена, просят возложить обязанность на последнюю перенести забор и освободить проход между домами N " ... " и N " ... " по ул. " ... " в д. " ... ".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Чернова Н.И. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права, судом не дана оценка свидетельским показаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.

Как видно из материалов дела, " ... ".2002г. между И. В.А. и К. Н.П. (супруг Черновой Н.И.) был заключён договор купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, согласно которому И. В.А. продал К. Н.П. принадлежащий ему на праве собственности, на основании постановлений Администрации " ... " сельсовета Чудовского района Новгородской области от " ... ".2001г. N " ... " и от " ... ".2002г. N " ... ", земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " с размещённым на нём недостроенным жилым домом, расположенных по адресу: Новгородская область, Чудовский район, д. " ... ".

Границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, д. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", были установлены в соответствии с действующим законодательством на основании заявления И. В.А. в 2001 году.

Согласно свидетельству о праве собственности от " ... ".2005г., выданному нотариусом г.Чудово и Чудовского района Новгородской области М. О.В. супругам К. Н.П. и Черновой Н.И., последним принадлежит по 1\2 доле в праве собственности на общее совместное имущество, состоящее из земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, д. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", и жилого дома по тому же адресу.

" ... ".2006г. К. Н.П. подарил своей супруге Черновой Н.И. принадлежащую ему 1\2 долю указанного земельного участка и жилого дома. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Черновой Н.И. в установленном законом порядке " ... ".2006г.

Акта о предоставлении И. В.А. либо Черновой Н.И. дополнительного земельного участка к ранее выделенному участку органом местного самоуправления не принималось.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N10\22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований (ч.1 ст.16 ЗК РФ), основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст.29 ЗК РФ), а потому для указанных объектов гражданских правоотношений не может возникнуть режим бесхозяйного имущества. Следовательно, не могут применяться и положения ст.234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

С учётом установленных обстоятельств, суд пришёл к верному выводу о том, что на указанные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.

Принимая во внимание отсутствие акта органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка Черновой Н.И., довод последней о длительном фактическом использовании этого земельного участка прежним собственником земельного участка и самой Черновой Н.И. в отсутствие правоустанавливающих документов на данный участок, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах, отклонение иска Черновой Н.И. соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Судом также установлено, что " ... ".2014г. комиссией в составе представителей Администраций района и поселения был произведён осмотр земельного участка, расположенного между домами N " ... " и N " ... " по ул. " ... " в д. " ... ", в ходе которого было установлено, что земельный участок площадью " ... " кв.м. самовольно включён в территорию земельного участка N " ... " по ул. " ... " путём установки ограждения. Данный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена и выполнял функцию прохода между домами N " ... " и N " ... " по ул. " ... ". По факту выявления самовольного захвата земельного участка материалы дела направлены в Территориальный отдел Управления Росреестра по Новгородской области.

Согласно фактическому плану границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, д. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", составленному кадастровым инженером Г. А.В. " ... ".2014г., фактическая площадь участка Черновой Н.И. составляет " ... " кв.м. Увеличение площади произошло за счёт сдвижения ранее установленных границ земельного участка в сторону водоохранной зоны реки " ... " и присоединении к участку площади прохода, имевшегося между домами " ... " и " ... ".

Из плана земельного участка, содержащегося в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка Черновой Н.И. видно, что данный участок общей границы с земельным участком по адресу д. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", принадлежащим А. Н.Н., не имеет.

Согласно ситуационному плану, между земельным участком Черновой Н.И. и А. Н.Н. имеется проход.

При таких данных судом верно встречный иск Администрации удовлетворён.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, все они основаны на ошибочном толковании закона, противоречат материалам дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 октября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Котова М.А.

Тарасова Н.В.