Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-126/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Москаленко Т.П. и Долговой Л.П.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Лабзина В.Р. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

Возвратить Лабзину В.Р. заявление об оспаривании бездействия Министерства внутренних дел РФ со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабзин В.Р., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с заявлением о нарушении его прав в связи с бездействием Министерства внутренних дел РФ, указывая, что им не получен ответ на заявление от 29.07.2014 года.

Суд возвратил заявление Лабзину В.Р., указав на то, что оно не подсудно данному суду.

В частной жалобе Лабзин В.Р. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 часть 1).

Судья, возвращая заявление Лабзину В.Р., правомерно исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из буквального текста приведенной нормы следует, что для заявителей предусмотрена альтернативная подсудность. Заявители вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия, в суд по месту своего жительства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Место отбывания наказания в качестве места жительства гражданина в данном перечне не указано. Таким образом, местом жительства не может служить место, в котором гражданин находится под стражей в виде меры пресечения или отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

В силу статьи 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы, в связи с чем, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Как следует из представленных материалов, на день обращения в суд с заявлением Лабзин В.Р. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы (ФКУТ-2 УФСИН России по Липецкой области), которое, как верно указал судья, не является местом его жительства.

До осуждения и до настоящего времени Лабзин В.Р. зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лицо МВД РФ располагается в г. Москва.

При таких обстоятельствах судья правомерно и законно возвратил Лабзину В.Р. заявление, поскольку правовые основания для принятия заявления к производству Елецкого городского суда Липецкой области отсутствовали.

Предъявление иска в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что в заявлении Лабзин В.Р. оспаривает бездействие ГУ МВД РФ по г. Москва, а также действия ФКУТ-2 УФСИН России по Липецкой области, материалами дела не подтверждается.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения судьи также не содержат, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Лабзина В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: