Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Полыги В.А., Утенко Р.В.

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года

дело по апелляционной жалобе Геллерт Т.В., Копысовой Л.В., Нечаевой В.И., Гольской Л.А. на решение Первомайской районный суд г. Омска от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Геллерт Т.В., Копысовой Т.В., Нечаевой Т.В., Гольской Т.В. к Семерюк Т.В., Федосеевой Т.В., Чащиной Т.В. о признании недействительными пунктов NN 2,3,4,5 протокола общего собрания N 03/14 от " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геллерт Т.В., Копысова Л.В., Нечаева В.И., Гольская Л.А. обратились в суд с иском к Семерюк В.И., Федосеевой Л.Г., Чащиной И.М. о признании пунктов 2,3,4 и 5 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, указав, что в связи с выбором новой управляющей компании ответчики, не желая признавать ее, договорившись с бывшей управляющей компанией ООО "Уют-Центр", вновь собрали общее собрание. Ссылаются на то, что вопросы, указанные в повестке дня на самом деле не обсуждались, а собрание проводил не собственник, а соучредитель ООО "Уют-Центр" Лихачёв. Ответчики подписали ничтожный договор с расценками органов самоуправления, лишая собственников права самим устанавливать цену за обслуживание жилья. Их кандидатуры, как и других членов совета, записанных в протоколе, никто не предлагал, ООО "Уют-Центр" просто вписал данные своих кандидатур в листы голосования. Вопрос N 2 решения общего собрания принят в противоречии с повесткой дня, в которой он не был указан. Причин для досрочного прекращения полномочий представителя собственников не имелось(вопрос N 3). ООО "Уют-Центр" вновь пытается обманным путем заключить договор, поскольку вопрос п. 5 не выносился на голосование, а решение было принято сразу. Также не согласны с пунктом 4 решения, в котором говорится о признании недействующим (недействительным, незаключенным) заключенного договора с ООО "Альтернатива", так как данный договор является действующим. Просили признать вопросы 2,3,4 и 5 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от " ... " недействительными, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Истцы Геллерт Т.В., Нечаева В.И., Копысова Л.В. и Гольская Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Семерюк В.И. иск не признал.

Ответчик Чащина И.М. с иском также не согласилась.

Ответчик Федосеева Л.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Геллерт Т.В., Копысова Л.В., Нечаева В.И., Гольская Л.А выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят отменить его, оспаривая законность принятого решения по вопросу N 2, 3, 4 и 5. Как такового собрания проведено не было, повестка не содержала вопросов N 4 и N 5. О проведении внеочередного собрания собственники МЖД не были уведомлены надлежащим образом. В деле отсутствуют материалы для подготовки к собранию, а листы голосования не могут подтверждать уведомление собственников. При проведении голосования также имелись существенные нарушения, поскольку во многих из листов голосования не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности участвующего в голосовании, в квартирах с долевой собственностью голосовали не все собственники жилых помещений, а в некоторых бюллетенях есть исправления. Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица управляющую компанию "Альтернатива".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Геллерт Т.В., Нечаеву В.И., поддержавших жалобу, возражения Семерюк В.И. и Чащиной И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В соответствии ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Геллерт Т.В., Копысова Л.В., Нечаева В.И., Гольская Л.А. являются собственниками квартир 88, 230, 180, 137, соответственно, в многоквартирном жилом доме(МЖД) N 168/1 по ул. 24 Северная в г. Омске.

Ответчики Семерюк В.И. Чащина И.М. Федосеева Л.Г. являются собственниками квартир 109, 129, 12, соответственно, в том же доме.

Согласно объявления(информации) от " ... " о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: " ... " возле подъезда N 1 проводилось общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия с повесткой дня: прекращение полномочий действующего совета многоквартирного дома, включая его председателя; избрание нового состава совета, определение его полномочий(вопрос 2). Прекращение полномочий действующего представителя собственников помещений, выбор нового представителя собственников помещений и определение его полномочий(вопрос 3). О проведении капитального ремонта МЖД(вопрос 4). О местоположении границ и площади земельного участка под МЖД, необходимости оборудования парковки для транспорта(вопрос 5). Об отказе от исполнения действующего договора с ООО "Уют-Центр", признании недействующим(недействительным, незаключенным) якобы заключенного договора с ООО "Альтернатива"(вопрос 6). О выборе управляющей организации и заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МЖД, определении формы и утверждении условий(текста) указанного договора(вопрос 7). О пользовании нежилыми помещениями(вопрос 8).

Поскольку для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, данное общее собрание от 26.05.2014 года не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования, что соответствует положению ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Согласно протоколу N " ... " от " ... ", было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: " ... ". Указанное общее собрание в форме заочного голосования проводилось с " ... ". Инициатором проведения данного собрания являлся один из собственников многоквартирного кв. 109 - Семерюк В.И. В голосовании приняли участие собственники, обладающие " ... " голосов( " ... " кв.м. от " ... " кв.м.). Председателем собрания избрана Федосеева Л.Г., секретарем - Чащина И.М. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано состоявшимся.

В результате проведения собрания собственниками дома было принято решение о прекращении полномочий действующего совета многоквартирного дома, включая его председателя; об избрании нового состава совета в количестве 9 человек; избрании председателем совета МЖД Семерюка В.И., об определении полномочий совета и его председателя, о порядке принятия решения советом(вопрос 2). Прекращены полномочия всех действующих представителей собственников помещений, представителем собственников помещений МЖД избран Семерюк В.И. с наделением его полномочиями осуществлять без доверенности от имени всех собственников фактические и юридические действия, в том числе в правоотношениях с третьими лицами по вопросам содержания, технического обслуживания и ремонта дома, обеспечения коммунальными услугами, включая заключение и подписание договоров, осуществление контроля за их выполнением, подписание актов, отчетов, других документов с выбранной общим собранием собственников организацией; полномочиями на осуществление всего объема прав, полномочий и обязанностей, предоставленных(возложенных) на представителя собственников помещений заключенным ранее договором оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МЖД(при продлении действия данного договора или заключении нового договора по вопросам содержания(технического обслуживания) и ремонта дома объем полномочий сохраняется).

Помимо этого, в полномочия представителя собственников помещений МЖД включено право на заключение(расторжение) договоров о предоставлении во временное пользование помещений в доме, о предоставлении общего имущества собственников для размещения рекламоносителей, на предоставление части общего имущества дома для пользования организациями связи и информатики для размещения кабельных и иных сетей, на заключение(расторжение) договоров, выдачу и прекращение действия разрешений представителям политических партий и организаций, коммерческих организациям и любым иным лицам на размещение информации на объектах общего имущества дома, включая лифты, доски объявлений и по почтовым ящикам, на осуществление контроля за расходованием обслуживающей (управляющей) жилищной организацией поступивших средств собственников и других жильцов дома, включая подписание Актов о расходовании денежных средств жилищной организацией или представление возражений в письменной форме; расходование жилищной организацией средств на текущий, капитальный ремонт и другие статьи (при наличии такого требования в договоре) с финансового лицевого счета дома, включая составление и (или) подписание соответствующих поручений, заявок на ремонт, на отключение дома от коммунальных услуг; проведение всех видов ремонта дома, включая, в том числе, проверку документов (работ) и подписание сметы предстоящего ремонта, актов скрытых работ, актов выполненных работ (актов сдачи-приема работ); снятие показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета ресурсов, оформление документов по разделению принадлежности коммуникаций, готовности общедомовых сетей к приему ресурсов; составление и (или) подписание актов о непредоставлении жилищных и (или) коммунальных услуг или о нарушении качества (периодичности) предоставленных услуг; представление интересов собственников помещений в судах, в органах охраны правопорядка безопасности, включая подписание заявлений, любых иных документов, необходимых для этих органов и судов.

Кроме этого, представителю доверены ключи от всех объектов общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы на многоквартирный дом (включая документы на земельный участок), а также протоколы общих собраний собственников помещений с приложениями. Ему предоставлено право осуществлять контроль за выполнением другими собственниками и иными законными пользователями помещений доме требований договоров, заключенных с жилищной организацией, поставщиками коммунальных услуг иными организациями, с правом ограничения доступа другим собственникам помещений в доме, третьим лицам отдельным объектам общей долевой собственности в доме(вопрос 3).

Общим собранием также принято решение о расторжении Договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома от " ... " с ООО "Уют-Центр" по соглашению сторон с 00 часов в ночь с " ... "; о признании недействующим (недействительным, незаключенным) с момента подписания, то есть, с " ... ", заключенный с ООО "Альтернатива" Договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту МЖД от 13 января 2014 года(вопрос4).

В качестве организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выбрано общество с ограниченной ответственностью "Уют-Центр", принято решение о заключении и подписании договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с данной управляющей организацией сроком с " ... " года включительно. Установлен тариф платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 рублей 75 копеек за один квадратный метр общей площади помещения в месяц на " ... " год(вопрос 5).

Приняты также иные вопросы, которые истцами не оспаривались.

Оспаривая решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в МЖД от " ... " по указанным выше вопросам(NN 2,3,4,5), истцы ссылались на то, что не были извещены о проведении общего собрания, нарушен порядок проведения собрания, не указаны данные ранее избранных членов Совета МЖД и представителя МЖД, кандидатуры нового состава Совета и представителя МЖД не обсуждались, собранием приняты решения не включенные в повестку дня, на собрание не был представлен проект договора с управляющей организацией, сообщения об итогах голосования собственников размещено не было, чем были нарушены требования ЖК РФ.

Отказывая в иске, суд указал на то, что в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ истцами не было доказано нарушение порядка проведения собрания, какие права и законные интересы истцов были нарушены решением общего собрания, оформленного соответствующим протоколом, и какие убытки были истцам причинены. Голосование истцв не могло повлиять на решение общего собрания и ими не представлено доказательств того, что решение собрания влечет для них существенные неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности нарушения порядка проведения обжалуемого общего собрания собственников МЖД от " ... " года.

Порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования регламентируется положениями ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется уведомление от 15.05.2014 года о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 168/1 по ул. 24 Северная в г. Омске в форме заочного голосования, которое содержит необходимую информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в том числе сведения об инициаторе собрания, повестке дня. Собственникам указанного дома были вручены бюллетени голосования с указанием повестки дня, которые непосредственно были вручены собственникам помещений МЖД, что подтверждается представленными в суд заполненными бюллетенями проголосовавших лиц и не отрицалось истцами.

Учитывая что часть 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ устанавливает срок уведомления собственников о проведении общего собрания, а срок вручения собственникам бюллетеней для голосования законом не регламентирован, судебная коллегия приходит к выводу о том, что инициаторами выполнена возложенная на них, как на инициаторов собрания, обязанность по уведомлению собственников о проведении общего собрания.

Исходя из того, что срок заблаговременного уведомления собственников о проведении общего собрания установлен с целью защиты их права на формирование мнения по вопросам, включенным в повестку дня, а также права принять участие в голосовании, заполнение некоторыми собственниками бюллетеней для голосования до установленного срока проведения голосования, не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, поскольку окончание голосования и подведение его итогов происходило по истечении указанных сроков - 30 июня 2014 г.

Кроме того, несоблюдение 10-дневного срока для извещения собственников о проведении собрания не может быть признано существенным нарушением, поскольку указанный срок предусмотрен в целях обеспечения надлежащего извещения собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Доведение или получение информации о проведении собрания более или менее чем за 10 дней до начала голосования, не помешало большинству собственников жилых помещений, принять участие в голосовании и выразить свою волю.

Доводы истцов о том, что бюллетени(листки) голосования вручались выборочно, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в голосовании приняло более " ... " от количества имеющихся голосов.

Оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, отражены в протоколе от 30 июня 2014, в котором подведены итоги голосования по принятым решениям.

Ссылка на то, что перед этим не проводилось общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия опровергнуто пояснениями свидетеля Данилова В.Ю., подтвердившего факт проведения такого собрания собственниками помещений многоквартирного дома N " ... " по " ... " " ... ", на котором осуждались вопросы о выборе председателя и секретаря собрания, прекращении полномочий действующего совета многоквартирного дома, выборе представителя дома, о проведении капитального ремонта МЖД.

Указанное решение общего собрания от " ... " в порядке, предусмотренном ст. 46 ЖК РФ, не оспорено.

Наличие кворума для принятия решений на общем собрании в форме заочного голосования истцами в судебном заседании не оспаривалось. Доводов о нарушениях при подсчете голосов не приводилось. Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем " ... " голосов от общего числа голосов, кворум для принятия решений на общем собрании имелся, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по вопросу о количестве проголосовавших собственников, об отсутствии правоустанавливающих документов некоторых собственников помещений, о наличии помарок в бюллетенях, во внимание приняты быть не могут.

Следовательно, доводы истцов о наличии существенных нарушений, допущенных при созыве и проведении общего собрания собственников многоквартирного дома N " ... " по " ... " в порядке установленном законом, не нашли своего подтверждения.

Ссылку в жалобе на кратковременность рассмотрения судом спора и невозможность предоставления доказательств, также нельзя признать состоятельной, поскольку дело находилось в суде более трех месяцев, исковые требования неоднократно дополнялись, увеличивались и уточнялись, что свидетельствует о возможности истцов воспользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение по вопросу о признании недействующим(недействительным) договора с ООО "Альтернатива" принято без необходимого основания, судебной коллегией признается несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. ч. 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяют сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении вопроса о расторжении которого по основаниям, установленным п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, действует специальный режим правового регулирования, - такой договор может быть прекращен по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке при условии невыполнения управляющей организацией условий такого договора.

Из представленного в материалы дела решения общего собрания собственников помещений МЖД от " ... " и бюллетеней голосования следует, что работы по обслуживанию и содержанию общего имущества ООО "Альтернатива" фактически не осуществлялись, к выполнению работ по обслуживанию МЖД ООО "Альтернатива" не приступала, в связи с чем, собственниками принято решение о признании недействующим (недействительным, незаключенным) с момента подписания, то есть, с " ... ", заключенный с ООО "Альтернатива" договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту МЖД от " ... ". Принято решение о о заключении и подписании договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Уют-Центр".

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию, выраженную собственниками помещений многоквартирного дома при принятии ими решения " ... " в отношении ООО "Альтернатива", истцами в материалы дела не представлено.

Поскольку указанное решение общего собрания входило в повестку дня как при проведении общего собрания собственников в форме совместного участия от " ... "., так и при проведении последующего общего собрания собственников в форме заочного голосования от " ... " года, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении иска о признании решения по указанному вопросу недействительным. В данной части решения является верным и отмене не подлежит. При этом, суд обоснованно указал на то, что то обстоятельство, что истцы не принимали участие в проведении собрания не является основанием для признания решений общего собрания недействительными, поскольку участие истцов в голосовании, с учетом имеющихся у них голосов, на общие результаты голосования по данному вопросу повлиять не могло.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оспаривая решение по вопросу избрания новой управляющей организации, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, со ссылкой на нарушение своих прав, истцы не обосновали и не доказали факт нарушения их прав и законных интересов обжалуемым решением по указанному вопросу. Отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятым общим собранием решением, является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований, исключает возможность удовлетворения иска по спорному вопросу.

Оснований для отмены по указанному вопросу судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, разрешая спор по остальным исковым требованиям истцов, суд не учел требования ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, в силу которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из представленного протокола общего собрания от " ... " усматривается, что в повестку дня не был включен вопрос об определении срока заключения с ООО "Уют-Центр" договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об установлении тарифа платы за содержание и ремонта жилого помещения в размере " ... " за один квадратный метр общей площади помещения в месяц(Вопрос N 5).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Жилищный кодекс РФ не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления, либо присоединиться к нему, либо обсудить вопросы о внесении в него изменений.

Таким образом, выбирая управляющую организацию, собственники одновременно выбирают и предложенные ею условия договора.

Протокол не содержит сведений о согласовании с ООО "Уют-Центр" условия о сроке действия договора. Не содержит этого вопроса и повестка дня, выносимая на обсуждение собственников помещений.

При указанных обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений МЖД по вопросу N 5 в части периода времени действия договора управления сроком с " ... " и определении размера тарифа платы за содержание и ремонта жилого помещения на 2014 год принято с нарушением норм жилищного законодательства.

Решение суда в данной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, разрешая иск в части признания недействительными вопросов N 2 и N 3, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно представленного истцами протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N " ... " по " ... " от " ... " года был изран совет дома сроком на два года в составе 5 человек, куда, в том числе, вошли истцы Геллерт Т.В. и Гольская Л.А.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с указанием суда о том, что принятые решения обжалуемым общим собранием являются для истцов несущественными и не нарушают их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч. 9).

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10).

Таким образом, досрочное прекращение деятельности совета возможно только в двух случаях, прямо указанных в законе, одно из которых - ненадлежащее исполнение членами совета своих обязанностей, что судом не установлено.

Решение по вопросу N 2 повестки дня принято общим собранием собственников, проведенным в форме заочного голосования, без указания именных данных состава прежнего совета дома, без указания оснований, которые могли бы послужить основанием для переизбрания как всего состава совета дома, так и его председателя.

Более того, часть 4 ст. 161.1 Кодекса содержит основные принципы определения количественного состава совета многоквартирного дома. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, вопрос о количественном составе совета многоквартирного дома должен быть заблаговременно включен в повестку дня собрания.

Такого вопроса повестка дня обжалуемого собрания не содержит, хотя количественный состав совета изменен с 5 до 9 человек, то-есть, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня данного собрания.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение общего собрания по вопросу N 2 в части принятия решения о досрочном прекращении полномочий прежнего состава совета МЖД и его председателя, а также решение об избрании нового состава совета дома и его председателя, определения их полномочий, является незаконным. Таким образом, действующим председателем совета дома является Данилов В.Ю.

Поскольку судом решение в данной части принято с нарушением норм материального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда о законности принятия решения о прекращении полномочий действующего представителя(представителей) собственников помещений и выборе нового представителя собственников помещений с определеним указанных в протоколе его полномочий.

Как указано выше, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников жилья вправе определить лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, выражать волю собственников вовне могут специальные лица, назначенные общим собранием.

Из текста протокола общего собрания усматривается, что имеется ряд лиц, имеющих определенные полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной им большинством собственников помещений в порядке ст. 164 ЖК РФ. Конкретно данные этих лиц(ф.и.о.) в повестке и протоколе не содержатся.

В повестке дня отсутствует причина переизбрания данных представителей и вопрос о выборе нового(одного) представителя с наделением его права действовать от имени собственников МЖД без доверенности, чем нарушены вышеуказанные нормы права.

Кроме того, наделяя Семерюка В.И. правом принимать решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и пр., собрание тем самым фактически передало ему часть функций, присущих только общему собранию собственников помещений МЖД, определенных ЖК РФ, что прямо противоречит действующему законодательству.

Речь в протоколе обжалуемого общего собрания идет фактически не о представительстве одного из собственников МЖД перед иными лицами в интересах всех собственников жилых помещений, а наделении его функциями самостоятельного органа управления с передачей ему документов на многоквартирный дом (включая документы на земельный участок) и ключей от всех объектов общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, с правом заключения и подписания практически любых договоров относительно распоряжения общим имуществом собственников МЖД, что является незаконным, поскольку противоречит нормам жилищного законодательства об управлении собственниками МЖД принадлежащим им совместным имуществом.

Учитывая изложенное, в данной части судебная коллегия находит решение общего собрания также незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Поскольку решение первой инстанции о признании законным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 168/1 по ул. 24 Северная г. Омска, проведенное в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом N 03/14 от 30 июня 2014 года, а также об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными принятых данным собранием и оформленных в протоколе N 03/14 от 30 июня 2014 года по вопросам N 2, N 3 и частично N 5, не соответствует обстоятельствам дела и принято с нарушением норм материального права, решение в данной не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Первомайского районного суда от 15 октября 2014 года отменить в части, принять новое решение в следующей редакции:

"Исковые требования Геллерт Т.В., Копысовой Т.В., Нечаевой Т.В., Гольской Т.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " по " ... " в форме заочного голосования с " ... "(оформленным протоколом N " ... " от " ... ") в следующей части:

в части прекращения полномочий действующего Совета многоквартирного дома, включая его председателя, избрания нового состава Совета многоквартирного дома и его председателя, определения объема его полномочий(Вопрос N 2).

прекращения полномочий действующего представителя собственников помещений в доме, избрания нового представителя собственников в доме, определения объема его полномочий(Вопрос N 3).

в части указания срока заключения договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Уют-Центр" сроком с " ... " года и установления тарифа платы за содержание и ремонта жилого помещения в размере " ... " за один квадратный метр общей площади помещения в месяц(Вопрос N 5).

Взыскать с Семерюк Т.В., Федосеевой Т.В., Чащиной Т.В. в пользу Геллерт Т.В. судебные расходы " ... " рублей(по 66 рублей 67 копеек с каждого).

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Председательствующий:

Судьи: