Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8451/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре Байрамовой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Фишер Н.В. на решение Одесского районного суда Омской области от 24 октября 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении уточнённых исковых требований Фишер Н. В. к Шумейко П. П.чу, Квасковой Т. К. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях государственного кадастра недвижимости, исключении с земельного участка с кадастровым номером " ... " координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", взыскании расходов по оплате за проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины и составлении искового заявления отказать в полном объёме".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фишер Н.В. обратилась в суд с иском к Шумейко П.П., Квасковой Т.К. об устранении кадастровой ошибки. Истец указала, что является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N " ... " расположенного по адресу: Омская область, " ... "

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... " являются Шумейко П.П. и Кваскова Т.К..

После проведения в 2014 г. межевых работ с целью уточнения границ земельного участка истца решением межрайонного отдела N " ... " ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от " ... " приостановлено осуществление кадастрового учёта ввиду пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N " ... " с границами учтённых земельных участков с кадастровыми номерами N " ... "

Из схемы расположения границ земельных участков с кадастровым номером N " ... " видно, что имеется пересечение границ трёх участков, в результате чего границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, перемещены на участок истца.

При выполнении кадастровых работ по определению границ земельных участков ответчиков согласования систцом как с пользователем смежного земельного участка не проводилось.

С учетом уточнения исковых требований заявитель просила исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях государственного кадастра недвижимости, исключить с земельного участка с кадастровым номером N " ... " координаты характерных точек границ земельных участков кадастровыми номерами N " ... ", N " ... " согласно заключения землеустроительной экспертизы и межевого плана, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала уточненные заявленные требования.

Ответчик Шумейко П.П. в судебном заседании иск не признал, указав, что земельные участки его и истца разделяет забор, местоположение которого не менялось. Истец фактически присутствовала при межевании его земельного участка и не высказывала возражений против установления границы. Разрешить спор возможно только путём установления границ земельных участков по фактически занимаемой площади земельных участков на сегодняшний день.

Ответчик Кваскова Т.К. в судебном заседании у иск не признала, пояснив, что границы смежных с истцом земельных участков, разделяет забор. Разрешить спор возможно путём установления границ земельных участков по фактически занимаемой площади земельных участков на сегодняшний день.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фишер Н.В. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу. Апеллянт выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в частности, игнорированием заключения судебной экспертизы и заключения кадастрового инженера Непомнящих М.А., вследствие чего принятым решением нарушены права истца на внесение в государственный кадастр сведений об изменениях принадлежащего ей объекта недвижимости.

В судебном заседании Фишер Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу п. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Фишер Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... " расположенный по адресу: Омская область, " ... " " ... " " ... " Шумейко П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Омская область, " ... " с кадастровым номером Шумейко П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Омская область, " ... " с кадастровым номером N " ... "..

Квасковой Т.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... " расположенный по адресу: Омская область, " ... ", пер. Рабочий " ... ".

В 2010 г. произошло межевание земельных участков с кадастровыми номерами " ... " по результатам которых в государственный единый государственный кадастр внесены сведения о границах данных участков.

" ... " Фишер Н.В. обратилась с заявлением в филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Омской области межрайонный отдел N " ... " (Одесский район) о внесении сведений в кадастровый учёт о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером " ... ". Решением N " ... " от " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Омской области приостановлено осуществление кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером N " ... " поскольку имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером " ... " с границами учтённых земельных участков с кадастровыми номерами N " ... "

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы N " ... " от " ... ", земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, " ... " " ... " кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м. в ГКН земельных участках учтён декларативно, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, " ... " кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. учтён в ГКН земельных участках.

Земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, " ... ", пер. " ... " " ... " кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. учтён в ГКН земельных участках.

Границы земельных участков, учтённые в ГКН, имеют расхождения с границами по результатам геодезических измерений проведённых в ходе землеустроительной экспертизы. Уточнённые границы земельных участков сформированы в соответствии со сложившимся использованием и существующими ограждениями.

Смещение границы от точки " ... " до точки " ... ", от точки " ... " до точки " ... " составляют от " ... " м в соответствии с геодезическими измерениями. Определить границы спорного земельного участка на период с 1992 года по настоящее время не представляется возможным. На местности отсутствует ограждение, поэтому с точностью сказать, как проходила граница в 1992 году и в настоящее время невозможно.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N " ... " по адресу: Омская область, " ... "А " ... ", занимаемого Фишер Н.В., по результатам геодезических измерений и в соответствии с существующим ограждением составляет " ... " кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N " ... " по адресу: Омская область, " ... " занимаемого Шумейко П.П., по результатам геодезических измерений и в соответствии с существующим ограждением составляет " ... " кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N " ... " по адресу: Омская область, " ... ", пер. " ... " " ... ", занимаемого Квасковой Т.К., по результатам геодезических измерений и в соответствии с существующим ограждением составляет " ... " кв.м.

Необходимо внести изменения в границы земельных участков с: N N " ... " по адресу: Омская область, " ... " занимаемого Шумейко П.П.; N N " ... " по адресу: Омская область, " ... ", пер. Рабочий " ... " занимаемого Квасковой Т.К. в соответствии с существующим ограждением.

Истец, ссылаясь на указанное заключение экспертизы, утверждает о наличии кадастровой ошибки при внесении сведений о границах смежных земельных участков ответчиков, в связи с чем просила суд исправить техническую ошибку и исключить из ГКН сведения о границах земельных участков ответчиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что фактически имеет место кадастровая ошибка, которую возможно исправить только лишь путём внесения соответствующих изменений кадастровым инженером в межевой план земельного участка, на основании которого вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости.

Решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, учтённых в государственном кадастре недвижимости, является правом суда, а не его обязанностью. У истца Фишер Н.В. имеется возможность обратиться к кадастровому инженеру для внесения соответствующих изменений в межевой план земельного участка с кадастровым номером N " ... "

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЗК РФ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст.ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Если иное не установлено данным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости

Поскольку в судебном заседании установлено несоответствие сведений о фактическом нахождении границы между участками истца и ответчиков сведениям, отраженным в ГКН, фактически истец не может самостоятельно внести изменения в сведения относительно координат точек н.1, н.11 и н.4. Указание судом на то, что внесение истцом изменений в межевой план ее участка повлечет за собой устранение нарушений ее права и наличие оснований для устранения технической ошибки в ГКН без согласия на внесение таких изменений со стороны собственников смежных участков, является ошибочным.

Вместе с тем избранный истцом способ защиты права не влечет восстановления ее нарушенного права, поскольку само по себе исключение из ГКН сведений о границах участков ответчиков (в том числе и не являющихся смежными с участком истца) не является способом устранения кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п.4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.5 названной выше статьи орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учёта не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Истец не лишена права на устранение кадастровой ошибки в сведениях, в том числе и в судебном порядке, однако требования об исключении сведений об учтенных границах между участками не сопровождались требованиями об определении иных сведений, которые могли быть отражены в ГКН.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не было, а приводимые в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильности судебного решения об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одесского районного суда Омской области от 24 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фишер Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи