Решение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 г. по делу N 12-3230/2014

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЗАО "Тандер" по доверенности Богданова С.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи Бруяко И.С. от 07 августа 2014 года N222 ЗАО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЗАО "Тандер" просит решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 октября 2014 года и постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения представителя ЗАО "Тандер" по доверенности Лозового Е.В., настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Сочи, представитель ЗАО "Тандер" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Вместе с тем, постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи Бруяко И.С. от 07 августа 2014 года N222 получено представителем ЗАО "Тандер" в день его вынесения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в районный суд 22 сентября 2014 года.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока представитель юридического лица указал на то обстоятельство, что постановление первоначально было обжаловано в арбитражный суд Краснодарского края, однако судом прекращено производство по делу в связи с нарушением правил подведомственности. Свое решение арбитражный суд мотивировал положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5.

Судья вышестоящей инстанции считает обоснованным вывод судьи районного суда о том, что указанная причина пропуска процессуального срока не может расцениваться как уважительная.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "Тандер" по доверенности Богданова С.С. - без удовлетворения.

Судья: