Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-10439/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Поповой С.К.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Туовой Ж.Г. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова С.И. обратилась в суд с иском к Ивановой А.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Н. С. о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти С.А., умершего " ... "

В обоснование исковых требований указала, что после смерти " ... " её сына С.А., открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры " ... " по " ... ". 163 в " ... ". 12/56 доли в коммунальной квартире в " ... " 75 " ... ", автомобиль K.IA. денежные вклады в банках и бизнес в " ... " (две компании, занимающиеся продажей автомобильных красок и строительных материалов). Наследниками являются: мать умершего, сын от первого брака - Иванов А.С. сын от второго брака - Иванов Н.С ... жена - Иванова А.Т. Сразу после похорон. Иванова А.Т. объяснила, что бизнес умершего переживает кризис, имеется много долгов, для спасения бизнеса просила подписать бумагу у нотариуса, с целью облегчить управление бизнесом, утверждала, что бумага никак не затронет ее права и права ее внуков. " ... " у нотариуса истец, имея заболевания глухоту (левое ухо 100°о глухота, правое - 60%), а также катаракту обоих глаз, подписала какой то документ. Позже, ей стало известно, что она подписала отказ от наследства. Истец считает, что на основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ отказ от наследства должен быть признан недействительным, т.к. она заблуждалась, что отказывается от доли в наследстве, оставшейся после смерти сына, нотариус, подписываемый ею документ, вслух не зачитывала и ничего не разъясняла. Считает, что данный отказ нарушает ее права, но поскольку оспорить его можно только в судебном порядке, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Ивановой А.Т. по доверенности против иска возражал, считает, что отказ от наследства оформлен в соответствии с законом, оснований для признания его недействительным не имеется. Более того, на похоронах Иванова С.А., истец сама изъявила желание отказаться от наследства, никто ее к этому не принуждал и в заблуждение не вводил.

Ответчик Иванова А.Т. в зал судебного разбирательства не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее поясняла, что Иванова С.А. на похоронах сказала, что ей ничего не нужно и сама предложила сходить к нотариусу и оформить отказ от наследства. При оформлении отказа у нотариуса присутствовала родственник истца.

Третье лицо нотариус " Ф.И.О. "19 в зал судебного разбирательства не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее поясняла, что является временно исполняющей обязанности нотариуса " Ф.И.О. "9 От нотариуса " Ф.И.О. "9 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указано, что помощник нотариуса " Ф.И.О. "10 имеет лицензию на право нотариальной деятельности и соглашение о замещении временно отсутствующего нотариуса, в связи с чем, " Ф.И.О. "8 наделена полномочиями нотариуса " Ф.И.О. "9 на 2013 год с правом подписи на период ее отсутствия.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на день открытия наследства являлась нетрудоспособной и в соответствии с требованиями закона не могла отказаться от обязательной доли в наследстве, нотариусом не был разъяснены последствия отказа от наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Иванова А.Т. выражает мнение о законности и обоснованности принятого судебного постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Ивановой С.И. по доверенности Туова Ж.Г., которая поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда. Ответчик Иванова А.Т. возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, в момент составления и подписания заявления об отказе от наследства волеизъявление Ивановой С.И. было направлено на отказ от наследства, она понимала значение и последствия совершаемых ею действий.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии с ч.3 ст.1158 недопустим отказ от обязательной доли в наследстве.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при применении п.3 ст.1158 ГК РФ надлежит учитывать, что наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (п.2 ст.1149 ГК РФ).

Таким образом, подписанный Ивановой С.И. отказ от наследства не соответствует требованиям закона.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ надействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела видно, что на момент подписания отказа от наследства Ивановой С.И. было 86 лет. Она страдает хронической сенсоневральной тугоухостью, имеет катаракту обеих глаз. Согласно выписному эпикризу острота зрения - "движение руки у лица" " ... " Нотариус " Ф.И.О. "8 суду пояснила, что Иванова С.И. "написала заявление, я подготовила отказ, и она его подписала. У нее было много вопросов, какие документы необходимы будут для оформления и т.д. Она переживала, что имущество в разных городах и как она его будет оформлять" (л.д.103).

Из данных пояснений нотариуса усматривается, что Иванова С.И. не понимала, что совершает отказ от наследства, не понимала последствий этого отказа, что объяснимо с учетом ее плохого слуха и зрения и согласуется с ее доводами о том, что она заблуждалась относительно содержания подписываемых документов.

Таким образом, подписанный Ивановой С.И. отказ от наследства является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2014 года отменить.

Удовлетворить исковые требования Ивановой С.А. к Ивановой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова С.А. о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти Иванова С.А., умершего " ... "

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "