Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-6061/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего : Харманюк Н.В.

судей: Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Ежиковой Л.М., действующей в интересах Новоселовой Е.А., на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2014 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ежиковой Л.М., действующей по доверенности в интересах Новоселовой Е.А., к администрации МОГО "Ухта", Муниципальному учреждению "Управление образования" администрации МОГО "Ухта" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, отказать".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ежикова Л.М., действующая по доверенности в интересах Новоселовой Е.А., обратилась в Ухтинский городской суд РК с иском к МУ "Управление образования" администрации МОГО "Ухта" о взыскании расходов, связанных с переездом в другую местность в связи с расторжением трудового договора, в размере ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО "Ухта".

В дальнейшем Ежикова Л.М. уменьшила сумму исковых требований, просила взыскать с МУ "Управление образования" администрации МОГО "Ухта" в пользу Новоселовой Е.А. расходы, связанные с переездом в другую местность в связи с расторжением трудового договора, в размере согласно представленным справкам от "Дата обезличена".

Истица Новоселова Е.А. в проведенных по делу судебных заседаниях не присутствовала.

Ответчики иск не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной через представителя, Новоселова Е.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новоселова Е.А. с "Дата обезличена". работала в ... (приказ о приеме на работу от "Дата обезличена". N ... ). Приказом ... от "Дата обезличена". N ... действие трудового договора, заключенного с Новоселовой Е.А., было прекращено по инициативе работника, в связи с переменой места жительства.

В судебном заседании установлено, что в ... года Новоселова Е.А. вместе с семьей переехала на постоянное место жительства в ...

Как следует из Устава ... , утвержденного постановлением администрации МОГО "Ухта" N ... от "Дата обезличена"., Муниципальное дошкольное образовательное учреждение " ... " является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, созданным для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (п. 1.1), учредителем Учреждения является Муниципальное образование городского округа "Ухта" (п. 1 4); собственником имущества Учреждения является МОГО "Ухта" (п. 7.1); имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с Положением о МУ "Управление образования" администрации МОГО "Ухта" (далее по тексту - Управление), Муниципальное учреждение "Управление образования" администрации МОГО "Ухта" является отраслевым (функциональным) органом администрации МОГО "Ухта", входящим в её структуру, созданным с целью реализации на территории МОГО "Ухта" законодательства Российской Федерации и Республики Коми, а также полномочий по решению вопросов местного значения в области образования (п. 2 Положения об Управлении), Управление обладает правами юридического лица (п. 5 Положения). Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств местного бюджета МОГО "Ухта" по утвержденной в установленном порядке бюджетной смете в пределах выделенных ассигнований (п. 6 Положения об Управлении).

Порядком компенсации расходов, ... работникам организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта",установлено, что в случае переезда к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, утвержденным постановлением и.о. руководителя администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена". N ... , (приложение N2 к постановлению), указанные работники имеют право на компенсацию транспортных расходов в течение одного года со дня расторжения трудового договора (пункт 2). В пункте 1 Порядка указано, что данный Порядок регулирует вопросы предоставления компенсации расходов, связанных с переездом (далее - транспортных расходов), в том числе, работникам организаций в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, а также членам их семей. В пункте 5 Порядка приведен перечень документов, представляемых работником в организацию, финансируемую из бюджета МОГО "Ухта", с которой расторгнут трудовой договор, для назначения и выплаты вышеуказанной компенсации. В числе таких документов (пп.2 п.5) указаны документы, подтверждающие расходы, связанные с проездом и провозом багажа (личного имущества). В пункте 6 Порядка содержалось указание о том, что при отсутствии документов, указанных в пп.2 п. 5 Порядка, компенсация транспортных расходов по неподтвержденным расходам работнику не назначается.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен, установленный указанным Порядком годичный срок для обращения за выплатой компенсации транспортных расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, при том, что названный порядок не предусматривает возможности его восстановления.

С данными выводами суда апелляционная инстанция согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

Частью 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ установлено право работников, состоящих в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из местного бюджета, получить возмещение расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, за счет средств местного бюджета.

Как следует из прямого содержания п. 2 Порядка компенсации расходов, связанных с переездом лиц, заключивших трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из бюджета МО ГО "Ухта", и прибывшим в соответствии с этими договорами к месту работы, работникам организаций, финансируемых из бюджета МО ГО "Ухта", в случае переезда к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, лица, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, к коим относится истица, имеют право на компенсацию транспортных расходов в течение одного года со дня заключения (расторжения) работником трудового договора, то есть указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого, работнику гарантирована реализация его права на указанную компенсацию, при этом установление ограниченного срока компенсации (один год) касается проезда в том, случае, когда переезд работника на новое место жительства произошел позднее одного года со дня расторжения им трудового договора.

Напряду с этим, в Порядке не содержится указания на то, что документы, представленные работником для оплаты, за пределами годового периода не подлежат оплате, т.е. правовые последствия несвоевременного предоставления документов не определены. Кроме того, подобное ограничение лишало бы работников, имеющих право на использование льготного проезда и фактически выезжающих к новому месту жительства в период действия льготы возможности реализации данного права, что не соотносится с основными принципами установления гарантий работникам учреждений бюджетной сферы, содержащимся непосредственно в Порядке компенсации.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми полагает, что имеются объективные данные о наличии у истицы препятствия для реализации в полном объеме предусмотренного законом права обращения за судебной защитой, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ежиковой Л.М. без исследования иных обстоятельств дела по мотивам пропуска последней без уважительных причин срока обращения за выплатой компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело в этой части-направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку данные требования судом первой инстанции по существу не рассматривались и не позволяют апелляционной инстанции судить о том, правильно ли применены судом нормы материального права и правильно ли разрешен спор.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного спора.

Председательствующий:

Судьи: