Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-6062/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Быстрова А.П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2014 года, по которому в удовлетворении исковых требований Быстрова А.П. к ООО "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" о признании недействительными приказов об отстранении от работы, признании недействительными протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны и безопасности труда, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Быстрова А.П. и его представителя-Торопова Н.Я., представителей ООО "УТТиСИ-Бурсервис"- Будевич Я.Ж., Симонова О.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Быстров А.П. обратился в суд с иском к ООО

"Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" о признании недействительным п.2 приказа N ... от ... г. о создании постоянно действующей аттестационной комиссии в ОП ООО "УТТиСТ-Бурсервис", признании недействительными приказов от ... г. N ... , от ... г. N ... , от ... г. N ... , от ... г. N ... , от ... N ... об отстранении от работы, признании недействительными протоколов N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г. по проверке знаний требований охраны труда и безопасности труда, взыскании с ответчика средней заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что работает ... ОП ООО УТТиСТ-Бурсервис в г. Ухта вахтовым методом. Приказами работодателя отстранен от работы в связи с тем, что не выдержал проверку знаний по охране труда. Данные приказы считает недействительными. Отстранение от работы считает незаконным, причиняющим ему моральный вред.

Определением суда от ... года прекращено производство по делу по заявлению Быстрова А.П. к ООО "УТТиСТ-Бурсервис" о признании недействительным п.2 приказа от ... N ... о создании постоянно действующей комиссии.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представители ответчика с требованиями не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Быстров А.П. просит об отмене решения суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан соблюдать требования охраны труда; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе, руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При этом абзац 3 части 1 статьи 76 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 года N 1375-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации", статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограничено во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения.

В свою очередь, Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 и обязателен для исполнения, в частности работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.7).

В силу положений абзаца 5 пункта 3.3 указанных Правил внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится: после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда. Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение.

Материалами дела установлено, что Быстров А.П. состоит в трудовых отношениях с ООО "ТТТиСТ-Бурсервис" с ... года в должности ...

Приказом ООО "УТТиСТ-Бурсервис" от ... года N ... установлено организовать с ... по ... на ... внеочередную проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности в связи с произошедшими несчастными случаями на производстве от "Дата обезличена" с К. А.Г., "Дата обезличена" с В. Н.В..

Приказом ООО "УТТиСТ-Бурсервис" от ... года N ... срок проведения внеочередной проверки знаний работникам подразделения продлен с ... по ... года.

Согласно протоколу от ... года N ... заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и безопасности труда работников ОП ООО "УТТиСТ-Бурсервис" Быстров А.П. указанную проверку не прошел.

Приказом от ... года N ... Быстров А.П. отстранен от работы на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ. Повторная проверка знаний назначена в период не позднее одного месяца.

Согласно протоколу от ... года N ... заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и безопасности труда работников ОП ООО "УТТиСТ-Бурсервис" Быстров А.П. не прошел повторную проверку знаний требований охраны труда.

Приказом от ... года N ... Быстров А.П. отстранен от работы на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ. Повторная проверка знаний назначена в период не позднее 14 календарных дней.

Согласно протоколу от ... года N ... заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и безопасности труда работников ОП ООО "УТТиСТ-Бурсервис" Быстров А.П. повторно не прошел проверку знаний требований охраны труда.

Согласно протоколу от ... года N ... заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и безопасности труда работников ОП ООО "УТТиСТ-Бурсервис" Быстров А.П. не прошел проверку знаний требований охраны труда.

Приказом от ... года N ... Быстров А.П. отстранен от работы на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ. Повторная проверка знаний назначена в период не позднее 30 календарных дней.

Согласно протоколу от ... года N ... заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и безопасности труда работников ОП ООО "УТТиСТ-Бурсервис" Быстров А.П. не прошел проверку знаний требований охраны труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "ТТТиСТ-Бурсервис" имелись основания для издания оспариваемых истцом приказов, поскольку работодателем надлежащим образом исполнены обязанности по организации прохождения Быстровым А.П. обучения, инструктажей по охране труда. В соответствии с протоколами у Быстрова А.П. проверялись знания требований охраны для ... , согласно программы N ... , утвержденной исполнительным директором Н. Н.Г. "Дата обезличена", ... года с истцом проведен инструктаж, что подтверждается выпиской из карточки регистрации инструктажа и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено. Ответы Быстрова А.П. на поставленные вопросы комиссия посчитала неполными, в связи с чем, комиссией было принято решение о не прохождении истцом проверки знаний. Доказательств не соответствия действительности результатов проверки знаний Быстрова А.П. суду не представлено. Никакого дополнительного обучения перед внеочередной проверкой знаний требований охраны труда нормативным актами не предусмотрено, проведение обучения при повторной проверке знаний в связи с неудовлетворительной оценкой нормами законодательства также не предусмотрено. В связи с этим, ответчик правомерно отстранил Быстрова А.П. от работы и в дальнейшем продлевал срок отстранения от работы до дня прохождения очередной проверки знаний по охране труда.

Данные обстоятельства, оцененные судом первой инстанции по правилам статей 2, 12, 50, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, правомерно положены судом первой инстанции в основу вывода о том, что работодатель имеет все основания не только отстранить работника от работы, но и не производить последнему оплату времени отстранения. Также судом был проверен и обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения, довод истца о том, что ранее им уже была пройдена внеочередная проверка знаний по охране труда ... года, и связано это было также с произошедшими несчастными случаями на производстве от ... г.- с К. А.Г. и ... г.- с В. Н.В., в связи с чем, организация и проведение повторной проверки знаний, не могут быть признаны правомерными, поскольку нарушают трудовые права истца.

При этом, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что данная проверка носила характер внеочередной, материалы дела не содержат, решение о проведении внеочередной проверки в связи с произошедшими несчастными случаями принято работодателем ... года, нарушений норм трудового законодательства по формированию комиссии по проверке знаний по охране труда и при организации проведения такой проверки ответчиком допущено не было, проверка знаний требований охраны труда проводилась с учетом должностных обязанностей и характера производственной деятельности проверяемых, а также по тем нормативным актам по охране труда, обеспечение и соблюдение требований, которых входит в должностные обязанности работника, в связи, с чем обоснованно отклонил данные доводы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.