Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-4793/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А. и Гадючко Н.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.10.2014 по иску Хилькевича В.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск подан по тем основаниям, что приказом и.о. ( ... ) от ( ... ) N ( ... ) истец был назначен на должность ( ... ). Приказом руководителя от ( ... ) N ( ... ) истец был освобождён от указанной выше должности и уволен со службы в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Однако данное требование закона ответчиком нарушено. В приказ об увольнении от ( ... ) N ( ... ) не вошло положение о выплате предусмотренного Трудовым кодексом выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Помимо этого при увольнении истцу также неправомерно уменьшен размер выходного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 28.12.2010 N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". Согласно приказу об увольнении от ( ... ) N ( ... ) календарная выслуга лет истца на день увольнения составляла ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дня. С учётом того, что выслуга лет составляет ( ... ) лет и более, в соответствии с п.4 ч.17 ст.35 Федерального закона от 28.12.2010 N403-ФЗ при увольнении ответчик обязан выплатить выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание. Однако указанным выше приказом об увольнении предусмотрена выплата пособия в размере ( ... ) должностных окладов с доплатой за специальное звание. Также истцу при увольнении неправомерно не была выплачена материальная помощь. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены требования ст.140 ТК РФ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере ( ... ) руб., часть выходного пособия в размере ( ... ) должностных окладов с доплатой за специальное звание - ( ... ) руб., материальную помощь и доплату за специальное звание - ( ... ) руб., компенсацию за каждый день просрочки по выплатам в размере ( ... ) ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда - ( ... ) руб.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, о том, что правоотношения, связанные с компенсацией при увольнении сотрудников Следственного комитета РФ, в том числе в связи с сокращением штатов учреждения, регулируются специальным федеральным законом, в связи с чем ч.1 ст.178 ТК РФ к таким отношениям не применима, являются необоснованными, поскольку судом не дана оценка содержанию материального закона (ТК РФ) применительно к заявленным истцом доводам. Полагает, что положение о выплате выходного пособия, предусмотрено ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и ст.178 ТК РФ, не противоречат и не исключают друг друга, а должны применяться одновременно, поскольку предусмотренное ст.178 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка при увольнении по сокращению штата работников носит характер компенсационной выплаты, а выходное пособие, предусмотренное ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", по своей правовой природе является не компенсацией, а вознаграждением работнику за полные годы выслуги. Указывает, что судом было оставлено без внимания, что случай уменьшения размера выходного пособия прямо предусмотрен ч.18 ст.35 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". Невозможно уменьшить размер ранее выплаченного в органах внутренних дел выходного пособия, исчисленного в размере окладов денежного содержания, на количество должностных окладов с доплатой за специальное звание, поскольку такое положение не предусмотрено законом. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка заявленным доводам, что согласно п. ( ... ) Положения на формирование фонда оплаты труда каждого сотрудника СК России на год предусматриваются средства на выплату сотруднику материальной помощи в размере двух должностных окладов с доплатой за специальное звание. Также судом не дана оценка доводам ответчика в части того, что материальная помощь выплачивается пропорционально отработанному времени. В Положении отсутствуют нормы о возможности выплаты материальной помощи пропорционально отработанному в году времени. Полагает, что ответчик в обоснование своей позиции ошибочно указал содержание норм из ведомственного положения, регламентирующего порядок выплаты премий, судом же немотивированно взята за основу решения в этой части позиция ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Витухин В.В. возражал против доводов жалобы.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении дела коллегией отклонено с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Хилькевич В.А. был назначен на должность ( ... ), что подтверждается приказом о назначении от ( ... ) N ( ... ). В соответствии с приказом N ( ... ) от ( ... ) " ( ... )" должность ( ... ) была исключена из штата. Приказом N ( ... ) Хилькевич В.А. освобожден от замещаемой должности и уволен со службы по сокращению штата работников, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Действие трудового договора от ( ... ) прекращено. Выслуга лет Хилькевича В.А. по состоянию на ( ... ) составляет: календарная - ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дня, общая - ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дня, льготная - ( ... ) лет. Хилькевичу В.А. определено выплатить выходное пособие (с учетом пособия, выплаченного при увольнении из органов внутренних дел в ( ... ) г. в размере ( ... ) окладов денежного содержания) в размере ( ... ) должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме ( ... ) руб., премию по итогам службы за ( ... ) и ( ... ) кварталы ( ... ) исходя из ( ... )% от должностного оклада с доплатой за специальное звание с учетом фактически отработанного времени, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за ( ... ) календарных дней. Согласно справки ( ... ) о начисленных и выплаченных суммах при увольнении Хилькевичу В.А. было и начислено и выплачено ( ... ) руб. в том числе: заработная плата за ( ... ) рабочих дней - ( ... ) руб.; ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере ( ... )% - ( ... ) руб.; премия за ( ... ) квартал ( ... ) г. - ( ... ) руб.; премия за ( ... ) квартал ( ... ) г. - ( ... ) руб.; компенсация отпуска при увольнении за ( ... ) календарных дней - ( ... ) руб.; выходное пособие при увольнении - ( ... ) руб.

Согласно выписке из приказа от ( ... ) N ( ... )с Хилькевич В.А. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию ( ... ) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Из справки, выданной ( ... ) от ( ... ), следует, что Хилькевичу В.А. при увольнении в ( ... ) г. выплачено выходное пособие в размере ( ... ) окладов денежного содержания.

В силу ст.2 Федерального закона от 28.12.2010 N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Частью 7 ст.11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Выходное пособие сотрудникам Следственного комитета за полные годы выслуги за 20 и более календарных лет выплачивается в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание (п. 4 ч.17 ст.35 Закона N403-ФЗ).

В соответствии с ч.18 ст.35 Закона N403-ФЗ сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за специальное звание (с окладами по воинскому званию).

В силу ч.9 ст.45 Федерального закона N403-ФЗ, до издания соответствующих нормативных правовых актов Правительства РФ, касающихся деятельности Следственного комитета, действуют нормативные правовые акты Правительства РФ, регулирующие деятельность Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N942 утверждено Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям.

Согласно пункту ( ... ) Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2000 г. N244) в случае повторного приема на службу лиц, уволенных из органов и учреждений прокуратуры после 1 января 1996 г., выходное пособие выплачивается исходя из общей выслуги лет, исчисленной в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. настоящего положения на день последнего увольнения, с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов.

В силу ч.12 ст.35 Федерального закона N403-ФЗ сотрудникам Следственного комитета может оказываться материальная помощь в порядке, определяемом Председателем Следственного комитета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения, связанные с компенсацией при увольнении сотрудников Следственного комитета РФ, в том числе в связи с сокращением штатов учреждения, регулируются специальным федеральным законом, в связи с чем ч.1 ст.178 ТК РФ к таким отношениям не применима. На основании этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании выходного пособия по ст.178 ТК РФ являются необоснованными.

Поскольку судом установлено, что при увольнении в ( ... ) г. из органов внутренних дел истцу выплачено единовременное пособие в размере ( ... ) должностных окладов, правомерно пришел к выводу, что при увольнении работодатель должен был выплатить, и выплатил истцу выходное пособие в размере ( ... ) окладов денежного содержания. Также правомерным является вывод суда об отсутствии оснований для выплаты истцу материальной помощи, имея в виду, что при использовании отпуска в год увольнения истцу материальная помощь была выплачена, каких-либо приказов по СК РФ о выплате сотрудникам дополнительной материальной помощи не издавалось, с заявлением о выплате материальной помощи по основаниям п. ( ... ) Положения (утв. Приказом ( ... ) N ( ... ) от ( ... )) истец не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выплаты истребуемых сумм являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании обозначенных выше законоположений. Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.10.2014 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи