Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-1920/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре С. И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. М.К. на решение Порховского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

К.М.К. в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Россисйкой Федерации N 3 по Псковской области об обязании снятия идентификационного номера налогоплательщика, отказать

Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. М.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Псковской области об обязании снятия идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).

В обоснование требований указывает, что имеет на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: "****". По месту нахождения указанного имущества она состоит на учете (Межрайонная ИФНС России N 3 по Псковской области). От уплаты налога на имущества не отказывается, однако не согласна с присвоением ей ИНН, поскольку считает, что это противоречит её религиозным убеждениям.

В 2006 году К. М.К. обращалась в налоговую службу с заявлением не присваивать ей идентификационный номер, однако после согласия этого не делать она вновь получила уведомление с присвоенным ей ИНН.

С учетом изложенного, просила суд обязать МИФНС России N 3 по Псковской области снять с неё идентификационный номер налогоплательщика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. М.К. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку считает, что выводы суда о том, что исключение ИНН из реестра физических лиц, состоящих на налоговом учете в инспекции, не предусмотрено, противоречат действующему законодательству РФ, и в частности, Конституции РФ, ГК РФ, ФЗ "О персональных данных".

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одной из основных обязанностей налоговых органов является контроль за правильностью и своевременностью уплаты установленных действующим законодательством налогов и сборов.

Порядок работы налоговых органов при осуществлении этих обязанностей определен нормами главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 82-105).

Составной частью налогового контроля является учет налогоплательщиков на основании информации, поступающей в налоговые органы от самих налогоплательщиков и от органов, осуществляющих регистрацию и учет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункта 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации на основе данных учета Министерство Российской Федерации по налогам и сборам ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 настоящего Кодекса.

Приказом ФНС России от 29.06.2012 года N ММВ-7-6/435@ утверждены соответствующие Порядок и условия, согласно которым идентификационный номер налогоплательщика - физического лица представляет собой цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее: код налогового органа, который присвоил ИНН; порядковый номер записи о лице в территориальном разделе Единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, который присвоил ИНН, контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Федеральной налоговой службой.

Исходя из анализа приведенного законодательства, налоговые органы при учете сведений, поступающих к ним в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и включении указанных сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков вправе присвоить идентификационный номер налогоплательщика каждому физическому лицу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что присвоение идентификационного номера налогоплательщику - физическому лицу как субъекту налоговых правоотношений, не является номером гражданина и не подменяет персональных данных гражданина. Соответственно, ИНН не нарушает права истца и религиозные чувства. Обязанность стоять на учете в налоговом органе с присвоением ИНН установлена статьями 83, 84 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми в целях проведения налогового контроля налогоплательщик - физическое лицо подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяется Министерством РФ по налогам и сборам. Идентификационный номер налогоплательщика не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца не нарушены, правовых оснований, позволяющих К. М.К. стоять на учете в налоговом органе без присвоения идентификационного номера налогоплательщика не имеется, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении требований о возложении на налоговый орган обязанности снять присвоенный ей ИНН.

Выводы суда не противоречат материалам дела и соответствуют нормам материального и процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присвоенный идентификационный номер нарушает конституционные права истца, не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (имя гражданина), оскорбляет его религиозные чувства, не нашли своего подтверждения, по основаниям, изложенным в решении.

Кроме того, присвоение идентификационного номера налогоплательщика является действием, которое регулируется законодательством о налогах и сборах, а не нормами гражданского законодательства. Идентификационный номер, применяющийся исключительно в целях проведения налогового учета, не может отождествляться с именем человека.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Порховского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) оставить без изменения, апелляционную жалобу К. М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Е. Игошин

Судьи В.А. Мурин

М.М. Анашкина

.

.