Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-3740/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Безносовой Е.И., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23.12.2014 гражданское дело по иску МО МВД России "Варгашинский" к М. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе МО МВД России "Варгашинский" на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 21.10.2014, которым постановлено:

исковые требования МО МВД России "Варгашинский" к М. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России "Варгашинский" УМВД РФ по Курганской области обратился в суд с иском к М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что М. с " ... " года работал в должности старшего полицейского конвоя группы охраны и конвоирования МО МВД России "Варгашинский". В ходе проведения проверки КРО УМВД России по Курганской области, установлено, что приказом начальника МО МВД России "Варгашинский" от " ... " ответчику была необоснованно назначена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в связи с чем необоснованная выплата указанной надбавки составила " ... " руб. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ответчику не начислялась надбавка в размере 20 % к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, в связи с чем недоплата надбавки составила " ... " руб. Приказом МО МВД России "Варгашинский" от " ... " N л/с указанная надбавка была установлена ответчику. В связи с указанными нарушениями ответчику была излишне выплачена заработная плата в размере " ... " руб., которую просил взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца МО МВД России "Варгашинский" Г. исковые требования поддержал по основаниям искового заявления. Указал, что у ответчика имеется задолженность в связи со счетной ошибкой при начислении заработной платы.

Ответчик М. в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Варгашинский" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что излишне образовавшаяся задолженность за ответчиком является счетной ошибкой.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик М.

на основании приказа ОВД Варгашинского района от " ... " N л/с был принят на службу в органы внутренних дел МВД РФ стажером по должности инспектора ДПС отделения ГАИ ОВД Варгашинского района.

На основании приказа МО МВД России "Варгашинский" от " ... " N с " ... " М. был назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы группы ППСМ МО МВД России "Варгашинский". Этим же приказом М. установлен должностной оклад по 5 тарифному разряду, сохранив ранее установленную надбавку к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100 %, надбавку за особые условия службы в размере 10 %.

Приказом МО МВД России "Варгашинский" о " ... " N л/с в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от " ... " N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с " ... " М. установлен должностной оклад по 3 тарифному разряду в размере " ... " руб. и ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 %, в том числе, за прохождение службы в группе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в размере 20 %.

" ... " М. был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В результате проведенной " ... " ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России "Варгашинский", в том числе, правильности начисления денежного довольствия и заработной платы, были выявлены нарушения в части выплаты сотрудникам ежемесячной надбавки за особые условия.

Согласно акту, составленному по результатам ревизии, в нарушение требований п. 11 приложения к приказу МВД России от 19.12.2011 N 1259 "Об утверждении перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям", сотрудникам группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее ОКПО) МО МВД России "Варгашинский" выплачивалась надбавка за особые условия службы в строевых подразделениях.

В соответствии с п. 27 приложения N 2 к приказу МВД России от 30.04.2011 N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном подразделении территориальных органов МВД России", строевое подразделение создается при штатной численности группы не менее 9 единиц.

В штате МО МВД России "Варгашинский" и ОП "Белозерское" имеется группа ОКПО численностью 6 единиц, таким образом, строевым подразделением данная группа не является, в связи с чем, необоснованная выплата вышеуказанной надбавки составила 624 052 руб. 03 коп.

При этом, согласно акту ревизии, в нарушение требований п. 45 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2012 N 106 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время", с внесенными изменениями (приказ МВД России от 25.06.2012 N 625), сотрудникам группы ОКПО МО МВД "Варгашинский" и ОП "Белозерское", не являющейся строевым подразделением, указанная надбавка не начислялась.

Приказом МО МВД России "Варгашинский" от " ... " N сотрудникам МО МВД России "Варгашинский", в том числе, и М. установлена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% должностного оклада с " ... ", произведен перерасчет денежного довольствия за соответствующий период.

Согласно ведомости расчета заработной платы МО МВД России "Варгашинский" недоплата М. за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время составила " ... " руб., переплата за особые условия службы - " ... " руб. С учетом удержанного налогового вычета в размере " ... " руб., сумма к возмещению составила " ... " руб., от добровольного возмещения которой ответчик отказался, что подтверждается рапортом М. от " ... ".

Полагая, что при начислении заработной платы М. допущена счетная ошибка, МО МВД России "Варгашинский" обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме " ... " руб.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции с учетом требований ст. 137 ТК РФ, определяющей случаи удержаний из заработной платы, исходил из того, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание излишне выплаченной заработной платы, по делу не установлено.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.201 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается до 100% должностного оклада.

Порядок выплаты надбавки к должностному окладу за особые условия службы и размеры такой надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач.

Порядок выплаты данной надбавки, ее предельные размеры определены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 года N 1021 "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 данного постановления ежемесячная надбавка за особые условия службы устанавливается к должностным окладам сотрудников органов внутренних дел в случае, если условия службы и характер выполняемых ими задач соответствуют особым условиям службы, установленным Перечнем особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, утвержденным настоящим постановлением.

Согласно п. 14 Перечня к особым условиям службы относится служба: в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых; в специальных приемниках для содержания лиц, арестованных в административном порядке; в лицензионно-разрешительных подразделениях; в центрах оперативного управления вневедомственной охраны. Размер надбавки составляет до 20 % должностного оклада.

Согласно п. 11, 15 приложения к приказу МВД России от 19.12.2011 N 1259 "Об утверждении перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям" надбавка за особые условия службы выплачивается сотрудникам, занимающим штатные должности в строевых подразделениях, в том числе, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в размере 20 % должностного оклада. Надбавка за особые условия службы выплачивается сотрудникам, занимающим штатные должности в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, в размере 10 % должностного оклада.

В соответствии со ст. 2, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Под счетной ошибкой применительно к возникшим правоотношениям сторон следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях (неправильное применение правил математики).

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего законодательства, пришел к верному выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время, как технические ошибки, в том числе, технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств совершения счетной (арифметической) ошибки либо наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.

Поскольку судом не установлено, что при выплате денежных средств работнику была допущена счетная ошибка в арифметических действиях, либо со стороны работника имели место виновные неправомерные или недобросовестные действия, то предусмотренных законом оснований для взыскания с М. в пользу истца денежных сумм не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда об отказе во взыскании указанной суммы, не могут служить основанием к отмене решения. Они не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования и получившую правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 21.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России "Варгашинский" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: